Определение Иркутского областного суда от 02 сентября 2020 года №33-6299/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2020 года Дело N 33-6299/2020
Иркутский областной суд в составе судьи Жилкиной Е.М.,
при секретаре Горячкиной К.С.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
частную жалобу истца Зверева А.А. на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 30 июня 2020 года о передаче по подсудности гражданского дела N 2-2117/2020 по иску Зверева А.А. к Толмачеву А.В. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
установил:
Зверев А.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с иском к Толмачеву А.В. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, расходов по уплате государственной пошлины.
Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 30 июня 2020 года гражданское дело N 2-2117/2020 передано по подсудности в Свердловский районный суд г. Иркутска.
Не согласившись с определением суда, представитель истца Дробот С.И. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда, направить гражданское дело для разрешения по существу. В обоснование доводов частной жалобы Дробот С.И. указывает, что разрешая вопрос о передаче настоящего дела по подсудности в Свердловский районный суд г. Иркутска, суд исходил из того, что дело принято к производству Октябрьского районного суда г. Иркутска с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик Толмачев А.В. временно проживает по адресу: <адрес изъят>.Однако в ходе судебного разбирательства ответчик настаивал на рассмотрении спора в Октябрьском районном суде г.Иркутска по месту его регистрации, пояснив, что жилое помещение по адресу: <адрес изъят>., является его временным местом жительства, по указанному адресу он проживает у своей девушки, арендующей жилое помещение. Отмечает, что доказательств постоянного проживания ответчика по адресу: <адрес изъят>, в качестве собственника жилого помещения, по договору найма (поднайма), договора аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, в материалах дела не имеется, в связи с чем правовые основания для передачи дела в Свердловский районный суд г. Иркутска отсутствовали.
На частную жалобу письменные возражения не поступили.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Жилкиной Е.М., изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Зверев А.А. обратился с исковыми требованиями к Толмачеву А.В. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов в Октябрьский районный суд г. Иркутска по месту жительства ответчика Толмачева А.В., зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>.
В судебном заседании 30.06.2020 Толмачев А.В. пояснил суду, что на протяжении 1 года проживает по адресу: <адрес изъят>.
Учитывая, что ответчик фактически на протяжении года проживает на территории Свердловского района г. Иркутска, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении правил подсудности при принятии поступившего иска к производству Октябрьского районного суда г. Иркутска, передав настоящее дело для рассмотрения по существу в Свердловский районный суд г. Иркутска.
Судья апелляционной инстанции с выводом суда о наличии правовых оснований для передачи настоящего дела для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд г. Иркутска согласиться не может.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В силу ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
Как усматривается из материалов настоящего дела, доказательства постоянного проживания ответчика по адресу: <адрес изъят>, в качестве собственника жилого помещения, по договору найма (поднайма), договора аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, в деле отсутствуют.
Таким образом, вывод суда о том, что на момент принятия искового заявления к производству суда местом жительства ответчика применительно к вышеприведенным положениям закона являлся <адрес изъят>, нельзя признать обоснованным.
Истец Зверев А.А., обращаясь с данным иском в Октябрьский районный суд г. Иркутска, к территориальной подсудности которого отнесено место жительства (регистрации) ответчика Толмачева А.В., реализовал свое право на рассмотрение искового заявления по правилам ст. 28 ГПК РФ.
При этом, исходя из протокола судебного заседания от 30. 06.2020, при обсуждении вопроса о передаче настоящего дела по подсудности представитель истца Дробот С.И. и ответчик Толмачев А.В. против передачи настоящего дела для рассмотрения в Свердловский районный суд г. Иркутска возражали, настаивая на рассмотрении возникшего спора в Октябрьском районном суде г. Иркутска по месту регистрации ответчика.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным, как вынесенное с существенными нарушениями норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), в связи с чем определение суда подлежит отмене с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции
определил:
Определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 30 июня 2020 года по данному делу отменить, возвратить гражданское дело N 2-2117/2020 по иску Зверева А.А. к Толмачеву А.В. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов в Октябрьский районный суд г. Иркутска для рассмотрения по существу.
Судья Е.М. Жилкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка