Дата принятия: 05 ноября 2020г.
Номер документа: 33-6299/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2020 года Дело N 33-6299/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Мочегаева Н.П.
судей Баранцевой Н.В., Дуки Е.А.
при помощнике судьи Мотиной Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аверина Никиты Викторовича к Авериной Алевтине Валерьевне о восстановлении срока для отказа от наследства, признании отказавшимся от наследства,
по апелляционным жалобам Аверина Никиты Викторовича, Авериной Алевтины Валерьевны на решение Сургутского городского суда от 27 февраля 2020 года, которым постановлено исковые требования оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Баранцевой Н.В., судебная коллегия
установила:
Аверин Н.В. обратился с требованием к ответчику о восстановлении срока для отказа от наследства, признании отказавшимся от наследства, открывшегося после смерти Аверина Виктора Анатольевича, 08 июня 1965 года рождения, умершего 21 января 2016 года.
Требования мотивированы тем, что 21 января 2016 года умер Аверин В.А., 08 июня 1965 года рождения. В силу закона истец является наследником первой очереди (сыном умершего Аверина В.А.), на момент получения наследства истцу исполнилось полных 14 лет. Ответчик является наследником первой очереди (супругой умершего Аверина В.А.) и матерью истца. Согласно заявлению от 19 июля 2016 года истец принял наследство умершего Аверина В.А. (наследственное дело N 21/2016 нотариус Капралова С.Д.). Свидетельство о праве собственности на имущество не выдавалось и не получалось. Давая согласие на принятие наследства, истцом и ответчиком не были учтены последствия такого согласия, а в частности наличие долгов наследодателя, размер которых значительно превышает стоимость наследуемого имущества. Будучи несовершеннолетним, истец как наследник не знал и не мог знать о наличии обязательств (долгов) наследодателя, не мог самостоятельно без содействия законного представителя (ответчика) реализовать свои права, направленные на отказ от наследства в установленный законом шестимесячный срок. Ответчик, являясь законным представителем несовершеннолетнего в установленный срок с заявлением об отказе от наследства к нотариусу, в органы опеки и попечительства для получения согласия не обратилась. Срок отказа от наследства истек 21.07.2016.
Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон, третьих лиц - нотариуса Капраловой С.Д., представителя Управления опеки и попечительства администрации г. Сургута в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе Аверин Н.В. просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что в судебном заседании участия не принимал. Ответчиком были признаны исковые требования в полном объеме. Однако суд не принял во внимание признание ответчиком исковых требований. Более того Авериной А.В. было подано встречное исковое заявление к Аверину Н.В. о восстановлении срока для отказа от наследства, признании отказавшейся от наследства, открывшегося после смерти Аверина В.А., умершего 21 января 2016 года. Между тем судом в нарушение норм процессуального права вопрос о принятии встречного иска не рассматривался и разрешен не был. Указывает на наличие уважительных причин пропущенного срока ввиду его несовершеннолетнего возраста на момент принятия наследства.
Апелляционная жалоба Авериной А.В. содержит аналогичные доводы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, третьи лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети "Интернет".
До начала судебного разбирательства от истца Аверина Н.В. поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, которое отклонено, ввиду отсутствия технической возможности.
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие участвующих в деле лиц.
На основании определения от 20.10.2020 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с не извещением истца Аверина Н.В., ответчика Авериной А.В., третьих лиц нотариуса Капраловой С.Д., Управления опеки и попечительства администрации г. Сургута о времени и месте судебного разбирательства.
Одним из оснований для безусловной отмены решения суда, приведенных в п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В связи с чем, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Разрешая по существу заявленные требования, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Как разъяснено в пункте 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 1153 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.Таким образом, из приведенных норм следует, что наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Из материалов дела усматривается, что в связи со смертью Аверина В.А., наступившей 21.01.2016, открылось наследство.
Аверин Н.В., 30.11.2001 года рождения (сын), Аверина А.В. (супруга) являются наследниками по закону первой очереди после смерти Аверина В.А. (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В течение установленного законом срока (19.07.2016) к нотариусу нотариального округа г. Сургут с заявлениями о принятии наследства обратились Аверина А.В. и Аверин Н.В., в силу несовершеннолетнего возраста действующий с согласия матери, в связи с чем к имуществу Аверина В.А. заведено наследственное дело N 21/2016.
Статьей 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право наследника отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. (пункт 1).
Такой отказ допускается в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными. (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 1159 Кодекса отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.
В силу пункта 4 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от наследства в случае, когда наследником является несовершеннолетний, недееспособный или ограниченно дееспособный гражданин, допускается с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.
В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", по истечении указанного в абзаце 1 пункта 2 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации срока может быть признан отказавшимся от наследства лишь наследник, совершивший действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, при условии признания судом уважительными причин пропуска срока для отказа от наследства.
Таким образом, возможность восстановления срока для отказа от наследства в случае принятия наследства путем подачи заявления нотариусу, отсутствует.
Из материалов дела усматривается, что истец, действуя с согласия законного представителя, принял наследство путем обращения к нотариусу с заявлением в установленный законом срок, а не совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства в соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации. Действий, свидетельствующих об отказе от наследства, истец, в том числе в лице законного представителя, не совершал.
Учитывая способ принятия истцом наследства, принимая во внимание, что отказ от наследства по истечении указанного шестимесячного срока возможен при наличии уважительных причин пропуска срока, лишь в случае фактического принятия наследства, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Аверина Н.В.
Довод истца о наличии уважительных причин пропуска срока для отказа от наследства судебная коллегия находит необоснованным, поскольку причина пропуска срока для отказа от наследства в данном случае не имеет правового значения.
Приведенное истцом обстоятельство, что вступая в наследство, в том числе в силу несовершеннолетнего возраста, истец о долгах наследодателя не знал, не влечет удовлетворение заявленных требований.
Исходя из положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При оформлении заявления о принятии наследства, нотариусом истцу и его законному представителю разъяснялись положения названной нормы, предусматривающие ответственность наследника по долгам наследодателя, как и право наследника отказаться от наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства, в том случае, когда он уже принял наследство и способах отказа.
Разрешая заявление ответчика Авериной А.В. от 20.11.2019 о признании иска, с указанием на разъяснение положений статей 35, 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.
Судебная коллегия полагает, что сам по себе факт признания иска ответчиком в отсутствие я предусмотренных законом оснований для восстановления срока для отказа от наследства не может быть признан соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем признание иска не принимается.
На основании изложенного, оценивая в совокупности указанные выше обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.
При этом судебная коллегия не усмотрела правовых оснований для принятия встречного иска Авериной А.В., поскольку ответчик фактически заявила требования, полностью дублирующие требования Аверина Н.В., и такие требования встречными являться не могут.
При таких обстоятельствах и на основании пункта 2 статьи 328, пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сургутского городского суда от 27 февраля 2020 года отменить, принять новое решение.
В удовлетворении требований Аверина Никиты Викторовича к Авериной Алевтине Валерьевне о восстановлении срока для отказа от наследства, признании отказавшимся от наследства отказать.
Председательствующий Мочегаев Н.П.
Судьи Баранцева Н.В.
Дука Е.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
