Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2022 года Дело N 33-6298/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.,

судей Дунюшкиной Н.В., Першиной Н.В.,

по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.,

с участием прокурора Пшидаток В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Рыбником В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на основании доверенности <ФИО>7 на решение Анапского районного суда от 04 октября 2021 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Овчинникова Н.С. обратилась в суд с иском к ИП Гусарову А.П. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности.

В обоснование иска указала, что 04 сентября 2020 г. по адресу: <Адрес...> в направлении от <Адрес...> к <Адрес...> на 01 км.+470 м. произошло ДТП, с участием автобуса "<...>", государственный регистрационный знак , под управлением Ручкина А.Н., и автобусом "<...>", государственный регистрационный знак , под управлением Акаева М.Х. В результате ДТП пассажиру автобуса "<...>", государственный регистрационный знак , Горячевой С.А. причинены телесные повреждения, повлекшие смерть. Приговором Анапского городского суда от 25 марта 2021 г. Акаев М.Х. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. В данном ДТП истцу был причинен моральный вред, так как от полученных травм Согласно трудовому договору от 06 июля 2020 г. Акаев М.Х. работал у ИП Гусарова А.П. в должности водителя и совершил ДТП при исполнении трудовых обязанностей. На момент гибели матери истец находилась на седьмом месяце беременности и рассчитывала на помощь и поддержку своей матери до и после родов, поскольку тогда у истца уже было двое детей. Произошедшая трагедия по вине работника ответчика поставила истца в трудное жизненное и финансовое положение. В связи с невосполнимой утратой матери, ставшей следствием нарушения правил дорожного движения водителем Акаевым А.Х., истцу причинен неизмеримый моральный вред. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском, в котором истец просила взыскать с ИП Гусарова А.П. в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решением Анапского районного суда от 04 октября 2021 г. исковые требования Овчинниковой Н.С. удовлетворены частично. Суд взыскал с ИП Гусарова А.П. в пользу Овчинниковой Н.С. компенсацию морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, в размере 600 000 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, в размере 300 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика на основании доверенности <ФИО>7 выражает несогласие с принятым решением суда и просит его изменить, снизив размер компенсации морального вреда до 250 000 руб.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия не усмотрела основания для отмены или изменения судебного решения.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Положениями п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Анапского городского суда от 25.03.2021 г. Акаев М.Х. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в колонии поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года.

Из содержания приговора усматривается следующее.

04.09.2020 г. примерно в 04:50 час. по адресу: <Адрес...> в направлении от <Адрес...> к <Адрес...> на 01 км.+470 м. произошло ДТП, с участием автобуса "<...>", государственный регистрационный знак , под управлением Ручкина А.Н., и автобусом "<...>", государственный регистрационный знак , под управлением Акаева М.Х.

В результате ДТП пассажиру автобуса "<...>", государственный регистрационный знак , Горячевой С.А. причинены телесные повреждения, повлекшие смерть.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 01.06.2021 г. приговор Анапского городского суда Краснодарского края от 25.03.2021 г. в отношении Акаева М.Х. изменен, апелляционная жалоба удовлетворена частично. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признано обстоятельством, смягчающим наказание Акаева М.Х., полное признание вины. Смягчено Акаеву М.Х. назначенное по ч. 3 ст. 264 УК РФ наказание в виде лишения свободы до одиннадцати месяцев, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами до 2 лет 6 месяцев.Овчинников А.С. и Штумм Н.С. 22.10.2016 г. заключили брак, о чем 22.10.2016 г. составлена запись акта . После заключения брака жене присвоена фамилия "Овчинникова".

Матерью истца Овчинниковой (Штумм) Н.С., <Дата ...> г.р., являлась Горячева Светлана Александровна, что усматривается из представленного стороной истца свидетельства о рождении серии <...> , дата выдачи 11.02.2012 г.

Постановлением от 27.10.2020 г. следователя следственного отдела МВД России по г. Анапе старшего лейтенанта юстиции Михнева В.Э. признана потерпевшей Овчинникова Н.С. по уголовному делу .

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным гл. 59 ГК РФ работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно трудовому договору от 06.07.2020 г. Акаев М.Х. работал у ИП Гусарова А.П. в должности водителя и совершил ДТП при исполнении трудовых обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возникновение ответственности вследствие причинения морального вреда не относится к страховому риску по обязательному страхованию и не возмещается страховщиком, требования по компенсации морального вреда, причиненного с использованием источника повышенной опасности следует предъявлять владельцам таких источников.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

Истец просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Ст. 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Доказательств добровольного возмещения вреда ответчиком в материалах дела не имеется, однако поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания, в связи, с чем судом первой инстанции обоснованно находит указанный истицей размер компенсации морального вреда подлежащим снижению с заявленных 1 000 000 руб. до 600 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 и 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом разумности и справедливости, судом первой инстанции правомерно взыскана сумма в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом, и не влекут отмену решения суда.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и согласуются с нормами материального права, подлежащего применению по настоящему делу, у суда нет оснований для отмены в апелляционном порядке правильного по существу решения районного суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Оснований, предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Анапского районного суда от 04 октября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика на основании доверенности <ФИО>7 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 24 февраля 2022 г.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка