Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 33-6298/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кудаковой В.В.,

судей Кудряшовой Д.И., Колемасовой В.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Варыпаевой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения N 8622 к Лебедеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения N 8622 на решение Заводского районного суда города Саратова от 25 марта 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Кудаковой В.В., объяснения представителя ответчика Лебедевой К.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения N 8622 (далее по тексту - ПАО "Сбербанк России", Банк) обратилось в суд с иском к Лебедеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 22 июля 2016 года в размере <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что 22 июля 2016 года между ПАО "Сбербанк России" и Лебедевым А.А. заключен кредитный договор N путем подписания индивидуальных условий потребительского кредита, заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты>. под 16,9 % годовых на срок 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях кредитного договора. 22 июля 2019 года наступил срок исполнения обязательства по кредитному договору, однако сумма кредита не была возвращена кредитору. В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора на 28 апреля 2020 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., из которых: просроченный основной долг - <данные изъяты> просроченные проценты - <данные изъяты>., срочные проценты на просроченный основной долг - <данные изъяты>.

Банку стало известно о том, что заемщик умер <данные изъяты>, его наследником является Лебедев А.А., в адрес которого 18 марта 2020 года Банк направил требование о погашении задолженности. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Решением Заводского районного суда города Саратова от 25 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ПАО "Сбербанк" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Автор жалобы полагает, что судом первой инстанции были допущены нарушения норм материального права, поскольку не применен закон, подлежащий применению. Указывает, что, вопреки выводам суда, оформление заемщиком при заключении кредитного договора добровольного страхования жизни не является механизмом обеспечения обязательств по кредитному договору и не освобождает наследника заемщика от исполнения обязательств по кредитному договору. При этом ответчик как наследник умершего заемщика осознанно не воспользовался своим правом на получение страховой выплаты.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Лебедев А.А. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Иные участвующие в деле лица, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем с учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходи к следующему.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходя из установленных обстоятельств отсутствия отказа страховщика в признании смерти Лебедева А.А. страховым случаем и в выплате страхового возмещения, в том числе Банку, как выгодоприобретателю, при отсутствии в условиях кредитного договора и договора страхования зависимости выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая в виде смерти от наличия у заемщика наследников, пришел к выводу о необоснованности заявленных ПАО "Сбербанк" к наследнику Лебедеву А.А. требований.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 июля 2016 года между Банком и Лебедевым А.А. в соответствии с "Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту "Потребительский кредит" (далее по тексту - Общие условия кредитования") был заключен кредитный договор N, согласно которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> под 16,9 % годовых на срок 36 месяцев (л.д. 13-18).

Согласно п. 4.2.5 Общих условий кредитования кредитор имеет право направить на погашение задолженности по договору в очередности, установленной п. 3.1.1 Общих условий кредитования, средства страхового возмещения, поступившие от страховой компании по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

На основании заявления Лебедева А.А. от <дата> с ООО "Страховая компания "Сбербанк Страхование жизни" сроком на 36 месяцев заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья на условиях страховых рисков: стандартное покрытие - смерть застрахованного лица по любой причине, установление инвалидности 1 или 2 группы, ограниченное покрытие - смерть застрахованного лица в результате несчастного случая. Согласно п. 4 названного договора выгодоприобретателем является ПАО "Сбербанк России" в размере непогашенной на дату страхового случая суммы задолженности застрахованным лицом, в остальной части - наследники (л.д. 24).

<данные изъяты> заемщик Лебедев А.А. умер (л.д. 19).

Наследником по закону после его смерти, принявшим наследство, является сын Лебедев А..А..

Согласно материалам наследственного дела на день смерти Лебедева А.А. в состав принадлежащего ему при жизни имущества входил земельный участок площадью 1200 кв.м для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью <данные изъяты>., и <адрес> кадастровой стоимостью <данные изъяты> (л.д. 51-58).

06 июня 2017 года нотариусом Лебедеву А.А. выдано свидетельство о праве собственности по закону на указанные выше объекты недвижимости (л.д. 59, 60).

18 марта 2020 года Банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора (л.д. 23), которое ответчиком не исполнено.

В целях установления юридически значимых обстоятельств по делу, а также проверки доводов апелляционной жалобы, судебной коллегией, исходя из положений ст.ст. 327, 327.1 ГПК РФ в толковании, данном в п. 43-44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", были истребованы и приняты в качестве дополнительных (новых) доказательств представленные по запросу судебной коллегии ответ ООО СК "Сбербанк страхование жизни" с приложением копии материалов страхового дела, запроса о предоставлении документов, условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, начиная с 21 марта 2016 года, соглашения об условиях и порядке страхования N ДЖС-2 от1 2 мая 2015 года, а также ответ ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Саратовского отделения N 8622 от 06 сентября 2021 года с приложением копий условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, начиная с 21 марта 2016 года, справки ООО "Сбербанк страхование жизни" N 04-08-04/19373 от 06 сентября 2021 года, выписки из страхового полиса N ДСЖ-02/1608 от 17 августа 2016 года, выписки из реестра застрахованных лиц (приложение N 1 к страховому полису).

Согласно представленным по запросу судебной коллегии новым доказательствам 12 мая 2015 года между ООО СК "Сбербанк страхование жизни" (страховщик) и ПАО "Сбербанк России" (страхователь) было заключено соглашение об условиях и порядке страхования N ДЖС-2, в силу п.п. 9.6, 9.7 которого страхователь обязан уведомить письменно страховщика о наступлении страхового случая и представить предусмотренные п. 9.8 соглашения документы. В случае если страховщик получит оригиналы или надлежащим образом заверенные копии таких документов от третьих лиц, обязанность страхователя по предоставлению таких документов считается исполненной.

В случае, если выгодоприобретатель/страхователь не имеют возможности предоставить запрошенные документы и страховщик не может принять решение о признании или непризнании события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем, страховщик запрашивает документы в правоохранительных и иных органах, медицинских учреждениях ив других организациях, у граждан, располагающих информацией об обстоятельствах события, имеющего признаки страхового случая (п. 9.10.1 соглашения).

В соответствии с условиям участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, принятых на страхование, начиная с 21 марта 2016 года (далее по тексту - Условия страхования, Условия), Банк в качестве страхователя организовывает страхование клиента (физическое лицо, которому предоставлен потребительский кредит) путем заключения в отношении него со страховщиком (ООО СК "Сбербанк страхование жизни") договора страхования, в рамках которого страховщик: принимает на себя обязательство при наступлении события, признанного им страховым случаем, произвести страховую выплату выгодоприобретателю (п.п. 3.1).

Согласно п. п. 3.16 названных Условий принятие решения о признании события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем и об осуществлении страховой выплаты находится в компетенции страховщика. Страховщик принимает указанное решение в течение 5 рабочих дней после получения последнего из документов, указанных в п.п. 3.11.1-3.11.3 Условий.

В соответствии с п.п. 3.11 Условий в случае наступления с застрахованным лицом события, имеющего признаки страхового случая в отношении страхового риска "смерть застрахованного лица по любой причине" родственник (представитель) застрахованного лица предоставляет в Банк документы, предусмотренные п.п. 3.11.1-3.11.3 Условий. Документы должны предоставляться в виде оригиналов или в виде копий, заверенных нотариально или органом/организацией, который выдал документ и/или располагает его подлинником (п. 3.12 Условий).

Согласно сообщению ПАО "Сбербанк России" от 26 августа 2021 года в соответствии с заявлением на страхование Лебедев А.А. дал разрешение на предоставление любым врачом и любым организациям, оказывавшим ему медицинскую помощь, предоставлять информацию о состоянии здоровья страховщику по его запросу. У Банка как страхователя отсутствуют правовые основания на сбор документов, указанных в п.п. 3.11.1-3.11.3 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья. В связи с отсутствием обращений со стороны родственников клиента в феврале 2020 года Банком в адрес страховой компании направлен опросный лист для выяснения обстоятельств наступления страхового случая и принятия решения о выплате страховой суммы. 25 февраля 2020 года страховая компания отказала в признании события страховым случаем в связи с отсутствием документов, необходимых для принятия решения о страховой выплате. Пакет документов, необходимый для принятия решения страховой компанией о страховой выплате в соответствии с п. 3.11 Условий родственниками или представителем наследодателя в Банк не предоставлялся. Таким образом, в период после даты смерти заемщика по текущую дату страховая выплата в погашение долга по кредитному договору N от 22 июля 2016 года не поступала.

Согласно ответу ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в связи с некомплектом документов было принято решение об отказе в страховой выплате. В случае поступления недостающих документов ООО СК "Сбербанк страхование жизни" вернется к рассмотрению вопроса о признании случая страховым.

При этом согласно представленным судебной коллегии сообщениям ООО СК "Сбербанк страхование жизни", направленным как в адрес Банк, так и в адрес наследника Лебедева А.А. 29 марта 2017 года, 16 июня 2017 года, 19 февраля 2020 года в ответ поступившее обращение по заявленному страховому событию, касающееся наступления смерти заемщика Лебедева А.А.., застрахованного в соответствии с заявлением на страхование, необходимо представить оригиналы или читаемые и надлежащим образом заверенные копии указанных в данных сообщениях документов, в том числе, опросного листа с указанием ФИО застрахованного лица, обстоятельств наступления события, подписанного заявителем, медицинского документа, устанавливающего причину смерти; в случае наступления смерти в результате заболевания - также медицинского документа, содержащего информацию обо всех обращениях за медицинской помощью за последние пять лет, предшествовавшие дате заключения договора; в случае наступления смерти в результате несчастного случая - также постановления о возбуждении/отказе в возбуждении уголовного дела с указанием обстоятельств наступления события, акта судебно-медицинского исследования трупа с приложением результатов судебно-химического исследования. В названных сообщениях, адресованных наследнику Лебедева А.А., также указано, что в представленной справке о смерти не указан причина смерти, и до предоставления ООО СК "Сбербанк страхование жизни" вышеперечисленных документов принять решение о признании заявленного события страховым случаем и о страховой выплате не представляется возможным.

Таким образом, до настоящего времени страховое возмещение не выплачено в связи непредоставлением ответчиком Лебедевым А.А. предусмотренных Условиями страхования документов, необходимых для принятия соответствующего решения.

Доказательств, отвечающих принципам достоверности, достаточности и относимости, подтверждающих факт предоставления в Банк либо ООО СК "Сбербанк страхование жизни" документов, необходимых для рассмотрения заявления от 23 марта 2017 года о наступлении страхового события либо доказательств отсутствия объективной возможности представить такие документы в страховую компанию (например, отказ медицинского учреждения в выдаче необходимых медицинских документов и т.п), ответчиком в рамках рассмотрения настоящего дела в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (ст. 418 ГК РФ).

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 59, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. При этом ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Следовательно, Лебедев А.А., как наследник по закону, отвечает по долгам умершего Лебедева А.А. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, размер которого согласно вышеприведенным материалам наследственного дела составляет <данные изъяты>.

Достоверных доказательств, свидетельствующих об ином размере и составе принадлежавшего Лебедеву А.А. при жизни наследственного имущества, кроме имеющихся в наследственном деле сведений о земельном участке и квартире, в материалах настоящего дела не имеется и сторонами не представлено. Кадастровая стоимость объектов недвижимости, составляющих наследственное имущество, ответчиком не оспорена.

Согласно представленному Банком расчету по состоянию на 28 апреля 2020 года задолженность по кредитному договору N от 22 июля 2016 года составила <данные изъяты>., из которых просроченный основной долг - <данные изъяты>., просроченные проценты - <данные изъяты>., срочные проценты на просроченный основной долг - <данные изъяты> (л.д. 7-12).

Достоверных доказательств, опровергающих размер и период заявленной Банком ко взысканию задолженности ответчиком ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представлено.

Вместе с тем, в силу вышеприведенных норм права и фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что на момент смерти у заемщика имелись неисполненные обязательства перед Банком, при этом смерть заемщика не является основанием для прекращения кредитного договора или изменения объема обязательств заемщика, а ответчик Лебедев А.А. принял наследственное имущество, решение суда об отказе в удовлетворении заявленных ПАО "Сбербанк России" требований в полном объеме нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) с вынесением нового решения о взыскании с Лебедева А.А. задолженности по кредитному договору N от 22 июля 2016 года в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в размере <данные изъяты>., не превышающем размера долга по кредитному договору.

При этом, как указано выше, ООО СК "Сбербанк страхование жизни" было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с не предоставлением наследниками Лебедева А.А. необходимых для принятия соответствующего решения документов.