Дата принятия: 30 апреля 2021г.
Номер документа: 33-6298/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2021 года Дело N 33-6298/2021
г. Екатеринбург 30.04.2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Подкорытовой Н.П.,
при ведении протокола помощником судьи Кривовой Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 30.04.2021 материал по частной жалобе истца Колповской Алины Александровны на определение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 23.11.2020 о возвращении искового заявления Колповской Алины Александровны к муниципальному бюджетному учреждению "Центр развития туризма города Нижний Тагил" о возложении обязанности, компенсации морального вреда,
заслушав доклад председательствующего,
установила:
Колповская А.А. обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению "Центр развития туризма города Нижний Тагил" (далее по тексту МБУ "Центр развития туризма города Нижний Тагил") о возложении обязанности удалить изображение, размещенное в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", запретить дальнейшее распространение и использование любых изображений Колповской А.А., в том числе фотографий, без её согласия, компенсации морального вреда.
Определением судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 23.11.2020 исковое заявление Колповской А.А. возвращено истцу на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду неподсудности спора Первоуральскому городскому суду Свердловской области.
Колповской А.А. подана частная жалоба, в которой она просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность. В обоснование указала, что причиной ее обращения в суд явилась незаконная обработка ее персональных данных МБУ "Центр развития туризма города Нижний Тагил", то есть нарушение ответчиком ее прав, установленных Федеральным законом от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", в связи с чем ей предоставляется право выбора подсудности в соответствии со статьей 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с правилами, предусмотренными частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле. В соответствии с положениями статей 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда.
Изучив материалы по частной жалобе, проверив законность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление Колповской А.А., судья указал о неподсудности дела Первоуральскому городскому суду Свердловской области, ввиду отсутствия законных оснований для применения правил альтернативной подсудности, предусмотренных частью 6.1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что фотоизображение, о котором идет речь в исковом заявлении, к персональным данным отнесено быть не может. Иск должен быть предъявлен по общим правилам территориальной подсудности в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту нахождения ответчика,
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права.
По общим правилам территориальной подсудности, установленной в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Подсудность по выбору истца определена законодателем в статье 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части 6.1 которой, иски о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных
Изображение гражданина, вопреки выводам, указанным в определении, может рассматриваться в качестве персональных данных.
Как следует из искового заявления, Колповская А.А. обратилась в суд с иском к МБУ "Центр развития туризма города Нижний Тагил" о защите прав субъекта персональных данных, компенсации морального вреда, в связи с тем, что действия ответчика связанные с размещением в сети интернет фотографий в качестве рекламы, без согласия истца на обработку её персональных данных, являются незаконными, что по смыслу части 6.1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание вышеуказанные положения Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", предоставляет заявителю право на предъявление иска в суд по месту своего жительства, которым является <адрес> (Первоуральский городской суд Свердловской области). В связи с чем предусмотренных законом оснований для возвращения искового заявления, предъявленного в суд с соблюдением правил альтернативной подсудности, у судьи не имелось.
При таких обстоятельствах определение судьи о возвращении искового заявления на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является законным и обоснованным, оно подлежит отмене ( пункт 4 части 1, части 2, 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а исковой материал, направлению в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда для решения вопроса о принятии иска при отсутствии иных препятствий.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334, статьями 335, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
определение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 23.11.2020 о возвращении искового заявления Колповской Алины Александровны к муниципальному бюджетному учреждению "Центр развития туризма города Нижний Тагил" о возложении обязанности, компенсации морального вреда, отменить, частную жалобу истца удовлетворить, разрешив вопрос по существу.
Материал по исковому заявлению Колповской Алины Александровны к муниципальному бюджетному учреждению "Центр развития туризма города Нижний Тагил" о возложении обязанности, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, направить в тот же суд для решения вопроса со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Председательствующий Н.П. Подкорытова
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
