Определение Саратовского областного суда от 29 сентября 2020 года №33-6298/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2020 года Дело N 33-6298/2020
Судья Саратовского областного суда Садовая И.М., рассмотрев частную жалобу Бекетова А. К. на определение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 23.07.2020 г. о возврате искового заявления Бекетова А. К. к обществу с ограниченной ответственностью "Санэкспресс" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья
установил:
истец обратился в суд к ответчику обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Санэкспресс" с требованиями о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Определением судьи от 18.06.2020 г. исковое заявление оставлено без движения, поскольку заявителем нарушены требования ч. 6 ст. 132 ГПК РФ, а именно: приложен кассовый чек о направлении почтовой корреспонденции ООО "Санэкспресс" без указания адреса получателя, предоставлен срок для устранения недостатков до 29.06.2020 г.
Определением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 23.07.2020 г. исковое заявление Бекетова А.К. возвращено заявителю по основанию, предусмотренному ч. 3 ст. 136 ГПК РФ.
Не согласившись с определением судьи о возврате искового заявления, Бекетов А.К. подал частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта в связи с нарушением норм процессуального права.
На основании ч.ч. 3 - 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение о возврате искового заявления, в порядке ст.ст. 135, 136 ГПК РФ, рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (п. 1). В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (п. 2).
Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции указал, что к исковому заявлению приложен кассовый чек о направлении почтовой корреспонденции ООО "Санэкспресс" без указания адреса получателя.
Как следует из представленного материала, во исполнение положений п. 6 ст. 132 ГПК РФ, истцом к исковому заявлению приложены копии кассового чека и описи вложения о направлении в адрес ответчика посредством почтового отправления копии искового заявления и приложенных к нему документов.
Суд первой инстанции, возвращая исковое заявление, пришел к выводу о том, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения от 18.06.2020 г., копия которого была получена истцом.
В соответствии с п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
В связи с чем истцу необходимо отправить другим лицам, участвующим в деле (вместе с копиями документов, которых у них нет) копию искового заявления и приложить документы, подтверждающие данную отправку. При отсутствии уведомления о вручении или направления искового заявления и приложенных к нему документов данное обстоятельство подтверждается и иными документами. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов.
Таким образом, действующее законодательство не содержит обязанности заявителя направить копии иска и документов каким-либо определенным установленным способом, в том числе по направлению копии иска посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения, законодателем предусмотрено представление документов, подтверждающих именно их направление, перечень которых не ограничен.
Из копии квитанции от 06.06.2020 г. об отправлении в адрес ООО "Санэкспресс" по адресу, указанному в иске, почтовой корреспонденции.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.
Из абз. 2 ч. 2 ст. 71 ГПК РФ следует, что подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
С учетом изложенного, выводы суда об оценки копий квитанции и описи вложения как ненадлежащего доказательства, постановлены без учета приведенных выше норм процессуального права, в том числе добросовестного поведения участников гражданских правоотношений.
Исходя из изложенного, определение судьи от 23.07.2020 г. о возврате искового заявления подлежит отмене основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с направлением материалов искового заявления для решения вопроса о возможности принятия искового заявления к производству суда при условии соблюдения требований, предусмотренных в ст.ст. 131 - 132 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 333, 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 23.07.2020 г. отменить.
Материал по исковому заявлению Бекетова А. К. к обществу с ограниченной ответственностью "Санэкспресс" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа возвратить в Энгельсский районный суд Саратовской области для решения вопроса о возможности принятия искового заявления к производству суда.
Судья И.М. Садовая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка