Дата принятия: 13 октября 2020г.
Номер документа: 33-6298/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2020 года Дело N 33-6298/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Назарука М.В.,
судей Ковалёва А.А., Максименко И.В.,
при секретаре Щербина О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Твердовой Любаве Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Совкомбанк" на решение Советского районного суда от 14 июля 2020 года, которым в удовлетворении иска публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Твердовой Любаве Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору отказано,
заслушав доклад судьи Ковалёва А.А., объяснения ответчика Твердовой Л.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы,
установила:
публичное акционерное общество "Совкомбанк" обратилось в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что 17 декабря 2013 года между ЗАО "ДжиИ Мани Банк" и Твердовой Л.А. заключен кредитный договор (номер) (1050749982), по условиям которого Твердовой Л.А. предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей под 29,9% годовых сроком на 60 месяцев. Твердова Л.А. ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату займа. 5 мая 2014 года ЗАО "ДжиИ Мани Банк" переименовано в ЗАО "Современный Коммерческий Банк". 8 октября 2014 года решением N 8 единственного акционера ЗАО "Современный Коммерческий Банк" реорганизовано в форме присоединения к ОАО ИКБ "Совкомбанк". 22 декабря 2014 года ОАО "Совкомбанк" переименовано в ПАО "Совкомбанк". По состоянию на 10 июня 2020 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 425 182 рубля 70 копеек, из них: просроченный основной долг - 286 475 рублей 38 копеек, просроченные проценты - 67 730 рублей 74 копейки, неустойка по ссудному договору - 48 366 рублей 90 копеек, неустойка на просроченную ссуду - 22 609 рублей 68 копеек, которые истец просил взыскать с ответчика.
Суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Твердова Л.А. в судебном заседании суда первой инстанции иск не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд постановилприведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ПАО "Совкомбанк" просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика задолженность по кредиту в пределах срока исковой давности в размере 306798 рублей 87 копеек, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска и при подаче апелляционной жалобы. В обоснование жалобы Банк указывает на то, что считает возможным применить срок исковой давности к требованиям о взыскании просроченной ссудной задолженности и процентов, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, предшествующего обращению в суд. Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Ранее Банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ был выдан 18 сентября 2019 года и в последующем отменен по заявлению ответчика. После отмены судебного приказа Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. В этой связи Банк полагает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность, начиная с 18 сентября 2016 года, в размере 306 798 рублей 87 копеек.
Представитель истца, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда ХМАО-Югры приступила к рассмотрению дела в их отсутствие.
Проверив законность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 17 декабря 2013 года между ЗАО "ДжиИ Мани Банк" и Твердовой Л.А. был заключен кредитный договор (номер) (1050749982) на сумму 300 000 рублей под 29,9% годовых, дата последнего платежа - 7 января 2019 года. Погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, должно производиться ежемесячно в течение всего срока кредита до 7 числа каждого месяца.
16 апреля 2014 года в Устав ЗАО "ДжиИ Мани Банк" были внесены изменения, согласно которым изменено наименование и место нахождения кредитной организации с ЗАО "ДжиИ Мани Банк" на ЗАО "Современный Коммерческий Банк ", о чем 28 апреля 2014 года внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.
8 октября 2014 года решением общего собрания акционеров (протокол N 9 от 08.10.2014) ЗАО "Современный Коммерческий Банк" реорганизован в форме присоединения к ОАО Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк".
Согласно изменениям N 1, вносимым в Устав ОАО Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк", на основании решения единственного акционера ОАО Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" от 08.10.2014 (решение N 8), наименование банка определено как ПАО "Совкомбанк".
Согласно пункту 9 кредитного договора (номер) (1050749982) от 17 декабря 2013 года, приложение N 1 к договору, Общие условия и Тарифы являются приложениями к договору и его неотъемлемыми частями.
Пунктом 4 кредитного договора предусмотрено, что Твердова Л.А. обязуется исполнять обязательства по договору, в том числе возвратить кредит и уплатить начисленные проценты и платежи.
Проценты по кредиту начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита на счет, и подлежат уплате в соответствии с условиями осуществления выплат, предусмотренными приложением N 1 к договору и графиком платежей, по дату полного погашения кредита включительно (п. 5 договора).
Согласно пункту 5 Тарифов, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.
Согласно расчету истца задолженность Твердовой Л.А. по кредитному договору по состоянию на 10 июня 2020 составила 425 182 рубля 70 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность - 286 475 рублей 38 копеек, просроченные проценты - 67 730 рублей 74 копейки, неустойка на остаток основного долга - 48 366 рублей 90 копеек, неустойка на просроченную ссуду - 22 609 рублей 68 копеек.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что доводы истца о ненадлежащем исполнении Твердовой Л.А. обязательств по кредитному договору нашли свое подтверждение.
Между тем, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку из содержания искового заявления следует, что просроченная задолженность по ссуде возникла 8 февраля 2014 года, просроченная задолженность по процентам возникла 7 января 2014 года, ПАО "Совкомбанк" просит взыскать задолженность, образовавшуюся по состоянию на 10 июня 2020 года, а истец обратился в Советский районный суд ХМАО - Югры 2 июля 2020 года по истечении трехлетнего срока исковой давности.
С выводами суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости погашения кредита ежемесячными платежами при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суду надлежало исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.
Кроме того, суду первой инстанции надлежало учесть, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно пункту 14 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 указанного Постановления Пленума ВС РФ).
Из материалов дела следует, что 18 сентября 2019 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с должника Твердовой Л.А. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженности по кредитному договору от 17 декабря 2013 года.
Определением мирового судьи судебного участка N 1 Советского судебного района от 16 апреля 2020 года судебный приказ отменен.
Таким образом, с 18 сентября 2019 года по 16 апреля 2020 года срок исковой давности по обязательствам Твердовой Л.А. по выплате кредита не тек.
Поскольку судебный приказ был вынесен мировым судьей 18 сентября 2019 года, то период времени, предшествовавший вынесению судебного приказа, по платежам, начиная с 7 октября 2016 года, ответчиком не пропущен.
Выводы суда первой инстанции об исчислении срока исковой давности по просроченной ссудной задолженности с 8 февраля 2014 года, а по просроченным процентам - с 7 января 2014 года, основаны на неправильном применении норм материального права.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции принято только по причине пропуска исковой давности без исследования всех обстоятельств дела.
Согласно части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Вместе с тем положениями части 4 статьи 198 данного кодекса, применимыми как при рассмотрении дела в предварительном, так и в основном судебном заседании, установлено, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Из приведенных выше положений закона следует, что в случае отказа в иске исключительно по мотиву пропуска срока исковой давности судом могут не исследоваться и не устанавливаться иные фактические обстоятельства дела.
Таким образом, решение об отказе в иске только на основании пропуска срока исковой давности без исследования иных обстоятельств дела может быть вынесено как в предварительном, так и в основном судебном заседании.
Пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" определено, что если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (аьзац второй части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.
Данным толкованием процессуального закона прямо не разъяснен вопрос о полномочиях суда апелляционной инстанции в случае, когда без исследования иных обстоятельств дела судом первой инстанции было ошибочно отказано в иске по мотиву пропуска срока исковой давности не в предварительном, а в основном судебном заседании.
Между тем вынесение судом первой инстанции в судебном заседании решения об отказе в иске по мотиву пропуска срока исковой давности без исследования иных обстоятельств дела ничем не отличается от вынесения такого же решения в предварительном судебном заседании, а следовательно, полномочия суда апелляционной инстанции в таком случае не могут быть дифференцированы по одному лишь формальному основанию - является ли это судебное заседание предварительным или нет ( Определения Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2020 г. N 56-КГ19-19, от 10 сентября 2019 г. N 49-КГ19-28, от 16 июля 2019 г. N 81-КГ19-4).
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и направления дела в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда от 14 июля 2020 года отменить.
Гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Твердовой Любаве Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору направить в Советский районный суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий Назарук М.В.
Судьи Ковалёв А.А.
Максименко И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
