Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12 ноября 2019 года №33-6298/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2019 года Дело N 33-6298/2019
от 12 ноября 2019 года по делу N
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего: Биремовой А.А.
судей: Багаутдиновой Ш.М., Абдулаева М.М.
при секретаре: Халидовой З.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление МО СП "сельсовет Рутульский", М. М. Г. и Османова Д. А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> по гражданскому делу по иску М. М. Г. и Османова Д. А. о признании права собственности на земельные участки, расположенные по адресу: Республика Дагестан, <адрес> "а" и 28 "а", признании недействительными кадастрового паспорта и свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок кадастровым номером N, выданных на имя Азизова Д. Б., обязании его не чинить Османову Д.А. препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: Республика Дагестан, <адрес>,у л.Центральная, 26 "а".
Заслушав доклад судьи Багаутдиновой Ш.М., судебная коллегия
установила:
Глава администрации МО СП "сельсовет Рутульский", М. М. Г. и Османов Д. А. обратились в Верховный Суд Республики Дагестан с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата>.
В обоснование жалобы указывав, что апелляционным определением Верховного Суда от <дата> постановлено:
решение Ахтынского районного суда Республики Дагестан суда от <дата> отменить. Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований М. М.Г. и Османова Д.А. о признании права собственности на земельные участки, расположенные по адресу: Республика Дагестан, <адрес> "а" и 28 "а", признании недействительными кадастрового паспорта и свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером N выданных на имя Азизова Д.Б., обязании его не чинить Османову Д.А. препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: Республика Дагестан, <адрес> "а" - отказать.
Данное апелляционное определение считает подлежащим пересмотру по следующим основаниям.
При рассмотрении данного дела. Азизовым в качестве доказательства о принадлежности ему земельного участка был представлен подложный документ, акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 05N площадью 1500 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> РД.
Постановлением дознавателя ОМВД России по <адрес> от 06.04.2018г. по факту подделки акта согласования местоположения границы земельного участка за кадастровым номером N в возбуждении уголовного дела отказано по основанию предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.
31.08.2018г. Магарамкентским межрайонным следственным отделом СУ СК РФ по РД в отношении Азизова Д.Б. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ.
Следствием установлено, что Азизов Д.Б. обращаясь в Ахтынский районный суд РД в подтверждении своих доводов о принадлежности ему земельного участка с кадастровым номером N площадью <.> кв.м. расположенного по адресу: <адрес> РД, представил в суд в качестве доказательств подложный документ, акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером N площадью <.> кв.м. расположенного по адресу: <адрес> РД, подписанный и заверенный печатью кадастрового инженера ООО "Земля Строй" Шихбабаева Т.А.
За данное преступление приговором Ахтынского районного суда РД от <дата> оставленным без изменения Апелляционным Постановлением Верховного Суда РД от <дата> Азизов Д.Б. осужден по ч.1 ст.303 УК РФ за фальсификацию доказательств по гражданскому делу.
Кроме того, в отношении спорного земельного участка есть решение Рутульского районного суда от <дата>, которым в удовлетворении иска Азизова Д.Б. к администрации <адрес> и совхозу "Рутульский" о признании права постоянного наследуемого владения земельным участком и возмещении материального и морального ущерба в размере <.> рублей, было отказано и указанное решение вступило в законную силу.
В 2012 году Азизов Д.Б. вновь обратился в суд с аналогичным иском и определением суда от 2012 года производство по данному делу было прекращено в связи с имеющимся решением Рутульского районного суда РД от 06.07.2006г.
Проверив материалы истребованного дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
Исходя из разъяснений, данных в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим.
Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.
Судам следует иметь в виду, что установленные вступившим в законную силу приговором заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств являются основанием для пересмотра судебного постановления, если они повлекли принятие незаконного или необоснованного судебного постановления (пункт 2 и 3 статьи 392 ГПК РФ).
Таким образом, исходя из содержания статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 31 заявителю необходимо доказать, что вновь открывшиеся обстоятельства способны повлиять на исход дела, объективно существовали во время рассмотрения дела, однако не были и не могли быть известны суду и заявившему о них лицу, а также способны создать, изменить или прекратить материальные либо процессуальные права участников спорных правоотношений.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам
Верховного Суда РД от <дата> решение Ахтынского районного суда РД от <дата> в части отказа в удовлетворении иска Азизова Д.Б. к М. М.Г. и Османову Д.А. о признании их правоустанавливающих документов, а также в части удовлетворения встречного иска администрации СП "сельсовет Рутульский" к Азизову Д.Б. - отменено. В отмененной части принято новое решение, согласно которому иск Азизова Д.Б. к М. М.Г., Османову Д.А. УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по РД, главе администрации СП "сельсовет Рутульский", филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по РД удовлетворен частично. В удовлетворении встречного иска администрации сельского поселения "сельсовет Рутульский" к Азизову Д.Б. отказать. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Апелляционным определением Верховного Суда от <дата> постановлено: "решение Ахтынского районного суда Республики Дагестан суда от <дата> отменить. Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований М. М.Г. и Османова Д. А. о признании права собственности на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> "а" и 28 "а", признании недействительными кадастрового паспорта и свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок кадастровым номером N выданных на имя Азизова Д. Б., обязании его не чинить Османову Д.А. препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, у л.Центральная, 26 "а" - отказано.
Как усматривается из апелляционного определения от <дата>, отменяя решение суда первой инстанции, принимая новое решение, судебная коллегия, установив, что при разрешении возникшего спора судом первой инстанции не установлено, соответствовали ли положениям действующего законодательства и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о собственности, требования истцов о признании права собственности на земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, в порядке приобретательной давности, какой порядок для приобретения таких земельных участков в собственность граждан установлен земельным законодательством, пришел к выводу об отмене решения и к отказу в удовлетворении исковых требований Османова Д.А. и М. М.Г.
Ссылка суда на то, что земельные участки истцов были поставлены на кадастровый учет и что они могут считаться образованными как объект права с момента его постановки на кадастровый учет, также является неправильной, поскольку сделана без учета вышеназванных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о собственности, а также выводов, содержащихся в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от <дата>.
Из приложенного к заявлению приговора Ахтынского районного суда РД от <дата> установлено, что подсудимый Азизов представил в Ахтынский районный суд в качестве доказательства подложный документ - акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером N площадью <.> кв. м. в <адрес>, изготовленный неустановленным следствием лицом по просьбе Азизова Д.Б., подписанный от имени кадастрового инженера Шихбабаева Т.А. и заверенный печатью ООО "Земля Строй".
При этом, обращаясь с суд с вышеуказанными исками, подсудимому доподлинно было известно о том, что оспариваемый им в суде земельный участок ему не принадлежит, а представленный им в качестве доказательства принадлежности ему земельного участка правоустанавливающий документ сфальсифицирован.
За данное преступление приговором Ахтынского районного суда РД от <дата> оставленным без изменения Апелляционным Постановлением Верховного Суда РД от <дата> Азизов Д.Б. осужден по ч.1 ст.303 УК РФ за фальсификацию доказательств по гражданскому делу.
Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Дагестан <дата> указанный выше приговор оставлен без изменения и вступило в законную силу.
Акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером N площадью 1500 кв. м. в <адрес>, предоставленный Азизовым Д.Б. в Ахтынский районный суд при рассмотрении гражданского дела, являющийся по версии следствия и суда подложным документом, и послуживший основанием для возбуждения уголовного дела, явился доказательством, предметом исследования и разбирательства в Ахтынском районном суде (решение суда от <дата>), а также в Верховном суде Республики Дагестан (апелляционные определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от <дата> и от <дата>), которыми подтверждено право собственности Азизова Д.Б. на оспариваемый земельный участок.
Следовательно, суд необоснованно принял обстоятельства, имеющие преюдициальное значение, установленные вступившим в законную силу решением вышестоящего суда, принятым в рамках гражданского судопроизводства.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявления М. М. Г. и Османова Д. А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата>, отменив апелляционное определение.
Руководствуясь статьями 392, 397 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заявление Османова Д.А., М. М.Г., главы Администрации МО "Сельсовет Рутульский" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> удовлетворить.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> по гражданскому делу по иску М. М.Г. и Османова Д. А. о признании права собственности на земельные участки, признании недействительными кадастрового паспорта и свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, обязании не чинить Османову Д.А. препятствий в пользовании земельным участком,- отменить.
Председательствующий:
Судьи:
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от <дата> по делу N
(Резолютивная часть)
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего: Биремовой А.А.
судей: Багаутдиновой Ш.М., Абдулаева М.М.
при секретаре: Халидовой З.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление МО СП "сельсовет Рутульский", М. М. Г. и Османова Д. А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> по гражданскому делу по иску М. М. Г. и Османова Д. А. о признании права собственности на земельные участки, расположенные по адресу: Республика Дагестан, <адрес> "а" и 28 "а", признании недействительными кадастрового паспорта и свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок кадастровым номером N выданных на имя Азизова Д. Б., обязании его не чинить Османову Д.А. препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: Республика Дагестан, <адрес>,у л.Центральная, 26 "а".
Руководствуясь статьями 392, 397 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заявление Османова Д.А., М. М.Г., главы Администрации МО "Сельсовет Рутульский" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> удовлетворить.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> по гражданскому делу по иску М. М.Г. и Османова Д. А. о признании права собственности на земельные участки, признании недействительными кадастрового паспорта и свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, обязании не чинить Османову Д.А. препятствий в пользовании земельным участком,- отменить.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка