Дата принятия: 08 сентября 2021г.
Номер документа: 33-6297/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2021 года Дело N 33-6297/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.,
судей Галенко В.А., Хуснутдиновой И.И.,
при секретаре Павленко Д.Э.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Смаглюка Д.В. на определение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 08 июля 2021 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску Смаглюка Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Райдо", обществу с ограниченной ответственностью "Восток Трэвел" о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Галенко В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛ:
Смаглюк Д.В. обратился в суд с иском к ООО "Райдо", ООО "Восток Трэвел" и просил взыскать солидарно с ответчиков денежные средства, оплаченные за туристкий продукт, в размере 56 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 53 000 руб.
Определением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 08.07.2021г. производство по данному делу прекращено.
В частной жалобе Смаглюк Д.В. просит определение суда отменить. Полагает, что основанием для предъявления данного иска послужило нарушение ответчиками обязанности, предусмотренной п.3 Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", утвержденного постановлением Правительства РФ от 20.07.2020г. N 1073.
Письменных возражений на доводы частной жалобы не поступило.
В судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте его проведения, не явились.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого судебного акта.
Прекращая производство по гражданскому делу, руководствуясь абз.3 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции исходил из того, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Часть 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Из смысла данных норм закона, а также абз. 4 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. "О судебном решении" следует, что опровергать факты, установленные судом по ранее вынесенному решению, могут лишь лица, не привлеченные к участию в этом деле, так как только для них факты и обстоятельства, установленные в предыдущем решении, не имеют преюдициального значения. Для тех лиц, которые участвовали в ранее рассмотренном деле, такая возможность исключена.
Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу положений ст.ст. 35, 39, 131 Гражданского процессуального кодекса РФ определение предмета и оснований иска, а также их изменение являются исключительными правами истца.
Тождество иска определяется двумя его составными частями - предметом и основанием при совпадении субъектного состава. Предмет иска - это конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, вытекающее из спорного правоотношения. Основание иска - это фактические обстоятельства, из которых вытекают и на которых основываются заявленные требования.
Предъявляя данный иск в суд, истец ссылается на нарушение ответчиками п.3 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 20.07.2020г. N 1073, которым предусмотрено, что при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе если на день вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021г. равнозначного туристского продукта (далее - уведомление). Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.
Пунктом 5 данного Положения предусмотрено, что в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.
В случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 г. (п.7 Положения).
В заявленном в рамках данного гражданского дела иске, а также ранее рассмотренном 05.11.2020г. Краснофлотским районным судом г.Хабаровска содержатся требования о взыскании денежных средств, оплаченных за туристкий продукт. Основанием рассмотренного иска являлись обстоятельства, на которые истец ссылается, обосновывая свои вновь предъявленные к ответчику материально-правовые требования.
Так, решением Крснофлотского районного суда г.Хабаровска от 05.11.2020г. по гражданскому делу по иску Смаглюка Д.В. к ООО "Райдо", ООО "Восток Трэвел" о защите прав потребителей, установлено, что заказчик от равнозначного туристкого продукта отказался, соответственно возврат денежных средств должен быть осуществлен туроператом в срок не позднее 31.12.2021г., оснований, по которым туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристкий продукт, предусмотренных в пунктах 6 и 7 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 20.07.2020г. N 1073, судом не установлено.
При таком положении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о прекращении производства по делу на основании абз.3 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Каких-либо иных доводов, которые могли бы повлечь отмену определения суда первой инстанции, частная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.
Постановленное судом первой инстанции определение является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 08 июля 2021 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску Смаглюка Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Райдо", обществу с ограниченной ответственностью "Восток Трэвел" о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда - оставить без изменения, частную жалобу Смаглюка Д.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
