Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 33-6297/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Прасоловой В.Б.

судей Рыженко О.В., Гарбушиной О.В.

при секретаре Пауловой Ю.С.

с участием прокурора Рогалева А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Владивостока в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации г. Владивостока о возложении обязанности

по апелляционной жалобе администрации г. Владивостока на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 30 сентября 2020 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Рыженко О.В., выслушав мнение прокурора Рогалева А.Е., судебная коллегия

установила:

Прокурор г. Владивостока обратился в суд с названным иском, указав, что прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства при строительстве (реконструкции), эксплуатации, содержании и ремонте автомобильных дорог местного значения, а также дорожных сооружений, расположенных на них, в результате которой выявлены многочисленные повреждения дорожного полотна на участках автомобильных дорог на территории г. Владивостока.

Просил возложить на администрацию г. Владивостока обязанность организовать выполнение работ по приведению покрытия проезжей части участков автомобильных дорог по адресам: в районе дома N 57 по ул. Калинина, в районе домов N 81, 81а, 83 по ул. Нейбута, на всем протяжении улицы Успенского, в районе домов N 35,35 к. Б по ул. Баляева, на всем протяжении улицы Спутниковая, в районе домов N 94а, 48 по ул. Русская, в районе дома N 130 по проспекту 100-летия Владивостока, в районе дома N 23 по ул. Чапаева в соответствии с требованиями "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании прокурор требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель администрации г. Владивостока в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что прокурором не доказана необходимость проведения ремонта проезжей части дороги в районе вышеперечисленных домов в г. Владивостоке. Просил в иске отказать.

Постановленным решением суда на администрацию г. Владивостока возложена обязанность организовать выполнение работ по приведению покрытия проезжей части участков автомобильных дорог по адресам: в районе домов N 81, 81а, 83 по ул. Нейбута; в районе домов N 35,35 к. Б по ул. Баляева; в районе домов N 94а, 48 по ул. Русская; в районе дома N 130 по проспекту 100-летия Владивостока; в районе дома N 23 по улице Чапаева в соответствие с требованиями "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Дополнительным решением суда 14 мая 2021 года принят отказ прокурора г. Владивостока от исковых требований к администрации г. Владивостока в части требований о возложении обязанности организовать выполнение работ по приведению покрытия проезжей части участков автомобильных дорог по адресам: N 57 по ул. Калинина, на всем протяжении улицы Успенского, Спутниковая, производство по делу в указанной части прекращено.

С постановленным по делу решением не согласилась администрация г. Владивостока, подав апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование ссылается, что судом первой инстанции не исследовался вопрос возможности определения данных участков придомовых территорий к составу улично-дорожной сети. В представленной фототаблице не видно, к какому именно участку дороги относятся данные ямы, выбоины и провалы дорожного покрытия, нет адресной привязки к местности. Более того, согласно данным актам участки дороги проездами не являются, так как не указана их протяженность, ширина проезжей части, возможность объезда вокруг дома, разворотная площадка для автомобильного транспорта, дорожной техники, автомобилей быстрого реагирования отсутствует. Устройство разворотной площадки не представляется возможным, ввиду ограничения территории.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ответчика не прибыл, о времени и месте разбирательства дела надлежаще уведомлялся, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Информация о рассмотрении дела также своевременно размещена на интернет сайте Приморского краевого суда.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований к его отмене не находит в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" действия (бездействие) органов государственной власти или органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности либо должностных лиц этих органов могут быть обжалованы гражданами и юридическими лицами в судебном порядке и в предусмотренных федеральным законом случаях в административном порядке.

В пункте 6 статьи 3 названного Закона дано понятие дорожной деятельности как деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. В соответствии с пунктами 6 и 1 статьи 13 Закона осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, а также осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств физических или юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, а также осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения отнесено к компетенции органов местного самоуправления.

К вопросам местного значения муниципального образования относятся, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц, устанавливающие допустимые условия обеспечения безопасности дорожного движения, регламентированы Государственными стандартами Российской Федерации (ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги и автомобильные улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля").

Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов, в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см и более, глубиной - 5 см и более (таблица 5.3 ГОСТа Р 50597-2017).

Как следует из материалов дела, проведенной прокуратурой города проверкой исполнения требований законодательства при строительстве (реконструкции), эксплуатации, содержании и ремонте автомобильных дорог местного значения выявлены многочисленные повреждения дорожного полотна на участках автомобильных дорог на территории города Владивостока по адресам в районе домов N 81, 81а, 83 по ул. Нейбута; в районе домов N 35,35 к. Б по ул. Баляева; в районе домов N 94а, 48 по ул. Русская; в районе дома N 130 по проспекту 100-летия Владивостока; в районе дома N 23 по улице Чапаева.

О наличии указанных повреждений проезжих частей дорог по указанным адресам свидетельствует предписание зам. начальника ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку 25/N 2БМВ070220 от 07.02.2020, направленное 12.02.2020 в адрес администрации города для их устранения в течение 10 суток с момента получения.

В целях устранения выявленных нарушений в содержании автомобильных дорог 10.03.2020 прокурором главе города Владивостока внесено представление об их устранении.

Однако, сведения о проведении мероприятий по ремонту асфальтобетонного покрытия по указанным адресам и сроки выполнения работ не представлены.

Из акта проверки проведенной прокуратурой города совместно с ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку с использованием и измерительных приборов, следует, что на 29.09.2020 выявленные повреждения асфальтобетонного покрытия в виде ям, выбоин, провалов указанных участков автомобильных дорог в нарушение требований ГОСТ50-597-2017 не устранены, подтверждаются фотоматериалами.

Согласно постановлению администрации г. Владивостока от 21.02.2011 г. N 155 "Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения Владивостокского городского округа" автомобильные дороги по улицам Нейбута, Чапаева, Баляева, Русская, проспекту 100-летия Владивостока являются автомобильными дорогами общего пользования местного значения Владивостокского городского округа.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что администрация г. Владивостока не выполняет надлежащим образом обязанности по надлежащему содержанию автомобильных дорог общего пользования в границах городского округа, в том числе по организации дорожного движения в соответствии с правилами, стандартами, техническими нормами и другими нормативными документами, относящимися к обеспечению безопасности дорожного движения. Выявленные нарушения не обеспечивают безопасность дорожного движения, создают препятствия по бесперебойному движению автотранспортных средств.

С данным выводом судебная коллегия соглашается, считает его обоснованным, поскольку факт того, что спорные участки дорог находятся в состоянии не соответствующем требованиям ГОСТ Р 50597-2017, в полной мере подтверждается материалами дела. При этом ненадлежащее качество автомобильных дорог нарушает права и свободы неопределенного круга лиц, в том числе, ввиду повышения риска возникновения дорожно-транспортных происшествий и причинения вреда жизни и здоровью граждан, что является недопустимым.

Указанные участки автомобильных дорог не расположены в границах земельных участков под многоквартирными домами, не относятся к придомовой территории, являются объектами улично-дорожной сети общего пользования.

При этом в судебном заседании первой инстанции администрацией г. Владивостока данное обстоятельство не опровергалось.

Согласно представленной информации и.о. начальника управления администрации г. Владивостока Сарапука С.В. N 2-1-7/9227 от 11.09.2020 в адрес зам. начальника правового управления администрации города выполнение мероприятий по ремонту дорог по ул. Нейбута до дома 83; ул. Русская; в районе дома N 130 по пр-ту 100-летия Владивостоку, N 23 по ул. Чапаева требует значительных материальных затрат и заключения муниципального контракта на проведение работ.

Доводы жалобы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу, их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, проверив доводы сторон, проанализировав собранные в судебном заседании доказательства, дав им надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу, что администрация города Владивостока надлежащим образом не осуществляет полномочия по содержанию автомобильных дорог общего пользования в районе домов N 81, 81а, 83 по ул. Нейбута; в районе домов N 35,35 к. Б по ул. Баляева; в районе домов N 94а, 48 по ул. Русская; в районе дома N 130 по проспекту 100-летия Владивостока; в районе дома N 23 по ул. Чапаева и правомерно удовлетворил исковые требования прокурора г. Владивостока.

Оснований, влекущих отмену судебного решения и ставящих под сомнение правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 30 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 июля 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка