Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 33-6297/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Карасовской А.В.,

судей: Болотовой Л.В., Пискуновой Ю.А.,

при секретаре Степанове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Болотовой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Важинской О.А.

на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 01 апреля 2021 года

по иску ПАО "Банк Уралсиб" к Важинской О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Банк Уралсиб" обратилось в суд с исковым заявлением к Важинской О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Банк Уралсиб" и Важинской О.А. заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб., путем перечисления денежных средств на счет заемщика, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а заемщик обязалась производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита на дату заключения договора в размере <данные изъяты> годовых, в сроки, установленные графиком.

Согласно условиям Договора, кредит являлся целевым и предоставлялся для приобретения Важинской О.А. в собственность недвижимого имущества.

Заемщик кредит получила и использовала его по назначению, приобрела по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, N

Право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и Выпиской из ЕГРН. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и банковским/мемориальным ордером.

Права банка по договору, как кредитора и залогодержателя, удостоверены закладной в соответствии с действующим законодательством.

Согласно Закладной на недвижимое имущество, зарегистрированы существующие ограничения (обременения права) ипотека, о чем в закладной совершена запись регистрации, залогодержателем является ПАО "Банк Уралсиб".

Заемщик неоднократно нарушал предусмотренные Договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, систематически допускал просрочку по внесению ежемесячного платежа, что подтверждается Расчетом исковых требований, а также выпиской по счету.

В связи с неоднократными нарушениями условий договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, руководствуясь условиями договора и ч. 2 ст. 811 ГК РФ банк направил ответчику ДД.ММ.ГГГГ Уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако Важинская О.А. оставила требование банка без удовлетворения.

Согласно условиям договора, в случае нарушения сроков возврата суммы и/или уплаты начисленных по кредиту процентов, заемщик уплачивает банку неустойку.

На основании вышеизложенного, задолженность Важинской О.А. по кредитному договору N ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Согласно п. 3.1 Договора проценты на сумму кредита начисляются ежедневно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом.

Исходя из факта наличия задолженности ответчика по договору в части основного долга банк полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за весь период фактического пользования кредитом, в размере, определенном кредитным договором, в том числе и после истечения срока возврата кредита, с даты, следующей за датой расчета начисленных процентов в твердой сумме, до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Согласно условиям договора, банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки при просрочке осуществления ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней и/или допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна и в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Поскольку обеспеченные залогом кредитные обязательства не исполняются Заемщиком надлежащим образом, нарушения сроков внесения приняли систематический характер, банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.

Истец просил установить начальную залоговую стоимость предмета ипотеки в размере 2 500 000 руб. Взыскать в пользу ПАО "Банк Уралсиб" с Важинской О.А. задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 484 765, 74 руб., в том числе: по кредиту - 1 907 565,57 руб.; по процентам - 388 302,28 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 176 632, 39 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 12 265,5 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 623, 83 руб.

Взыскать в пользу ПАО "Банк Уралсиб" с Важинской О.А. проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) N. Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере - 2 500 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности, против удовлетворения требований возражала, также пояснила, что необходимо установить продажную стоимость залогового имущества в размере, которая была определена экспертом.

Ответчик Важинская О.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Решением суда от 01.04.2021 исковые требования удовлетворены частично и постановлено:

Взыскать с Важинской О.А. в пользу ПАО "Банк Уралсиб" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 412 471, 49 руб., из которой:

- 1 907 565, 57 руб. - задолженность по кредиту;

- 388 302, 28 руб. - задолженность по процентам;

- 109 032, 34 руб. - неустойка за нарушение срока возврата кредита;

- 7 571,30 руб. - неустойка за нарушение срока уплаты процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины - 26 623, 83 руб., а всего 2 439 095, 32 руб.

Взыскать с Важинской О.А. в пользу ПАО "Банк Уралсиб" проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом его фактического погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения основного долга включительно.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый N, принадлежащую Важинской О.А., определив способ ее реализации на публичных торгах, начальную продажную стоимость - 2 008 000 руб.

В остальной части требований - отказать.

В апелляционной жалобе Важинская О.А. просит отменить решение суда в полном объёме, принять по делу новый судебный акт.

Ссылаясь на ст. 348 ГК РФ указывает на то, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Кроме того, условием обращения взыскания на заложенное имущество является не выполнение залогодателем требования залогодержателя о досрочном исполнении обеспеченной ипотекой обязательства.

Судом неверно определена начальная продажная стоимость объекта недвижимости 2 008 000 руб. Стороной истца заявлена начальная стоимость в размере 2 500 000 руб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Важинской О.А. - ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N сроком действия на 3 года, поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила её удовлетворить, решение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, им было направлено судебное извещение по адресу, имеющемуся в материалах дела, а также путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Кемеровского областного суда в сети интернет: http://www.oblsud.kmr.sudrf.ru.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с частями 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с требованием ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). Часть 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Банк Уралсиб" и Важинской О.А. заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> путем перечисления денежных средств на счет заемщика, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а заемщик обязалась производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита на дату заключения договора в размере <данные изъяты>, в сроки, установленные графиком.

В соответствии с п.п. 1.2.4 - 1.2.5 кредитного договора, кредит является целевым - на приобретение недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый N.

Проценты за пользование кредитом начисляются за процентный период из расчета фактического количества календарных дней в процентом периоде и фактического остатка суммы кредита, исчисляемого на начало каждого календарного дня пользования кредитом в процентом периоде, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кардита либо по дату вступления в силу соглашения сторон о расторжении договора (п.2.3.1 кредитного договора).

В силу п. 2.3.4 кредитного договора заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей, а также платежей за первый и последний процентные периоды.

Размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет <данные изъяты>. (п.1.2.9. кредитного договора).

Истцом в материалы дела представлен график платежей, подписанный ответчиком Важинской О.А.

В соответствии с п.1.3.1 кредитного договора кредит предоставляется заемщику по заявлению в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет не позднее 2 рабочих дней, считая с даты подписания заемщиком заявления на выдачу кредита до государственной регистрации права собственности и ипотеки в пользу кредитора.

Факт представления Важинской О.А. суммы кредита подтверждается выпиской по счету N.

В свою очередь, заемщик Важинская О.А. нарушила условия кредитного договора в части сроков внесения и размеров сумм ежемесячных платежей, в связи с чем по кредиту образовалась просроченная задолженность.

При нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступлению просроченного платежа на счет кредита (включительно) (п.2.5.2 кредитного договора).

Согласно п. 2.5.3 при нарушении сроков уплаты, начисленных за пользование кредитом процентов, заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,02 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

В соответствии с п.2.4.4.1. кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки, в том числе, при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течении 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

В связи с неоднократными нарушениями условий договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, руководствуясь условиями договора и ч. 2 ст. 811 ГК РФ банк направил ответчику Заключительное требование от ДД.ММ.ГГГГ об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт направления указанного требования в адрес ответчика Важинской О.А. подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответчиком требование истца не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному банком в материалы дела расчету, задолженность Важинской О.А. по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 484 765, 74 руб., в том числе: по кредиту - 1 907 565,57 руб.; по процентам - 388 302,28 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 176 632, 39 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 12 265,5 руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан правильным. Доказательств, опровергающих расчет истца, в процессе рассмотрения дела не представлено. Ответчик расчет не оспаривает, альтернативного расчета не представлено.

Судебной коллегией проверена выписка по счёту кредитного договора, её данные соотнесены с данными графика погашения кредита, установлен факт невнесения кредитных платежей в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у Банка возникло право требовать полного досрочного погашения долга, исполнение которого обеспечено ипотекой.

Согласно заключению судебной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на дату оценки составляет <данные изъяты> руб.