Дата принятия: 16 июня 2021г.
Номер документа: 33-6297/2021
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2021 года Дело N 33-6297/2021
Волгоградский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Старковой Е.М.,
при секретаре Свешниковой Ю.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке заявление ООО Коллекторское агентство "21 век" о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу иску АО "Альфа Банк" к Шабаршову Павлу Вячеславовичу о взыскании денежных средств,
по частной жалобе ООО Коллекторское агентство "21 век",
на определение Кировского районного суда г.Волгограда от 28 января 2021 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления ООО Коллекторское агентство "21 век" о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 2-519/2016 по иску АО "Альфа Банк" к Шабаршову Павлу Вячеславовичу о взыскании денежных средств - отказать".
Суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
ООО Коллекторское агентство "21 век" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в обоснование заявления указав, что в производстве Кировского районного суда г.Волгограда находилось гражданское дело по иску АО "Альфа Банк" к Хомутецкому П.С. о взыскании денежных средств.
Заочным решением Кировского районного суда г.Волгограда от 24 февраля 2016 года исковые требования АО "Альфа-Банк" к Хомутецкому П.С. о взыскании задолженности по кредитному договору N N <...> от 19 сентября 2012 года, удовлетворены.
23 июля 2020 года между АО "Альфа Банк" и ООО "Экспресс-Коллекшн" заключен договор уступки права требования (цессии) N <...>, согласно которому права и обязанности кредитора по кредитному договору N N <...> от 19 сентября 2012 года переданы ООО "Экспресс-Коллекшн".
23 июля 2020 года на основании договора уступки прав требования (цессии), заключенного между ООО "Экспресс-Коллекшн" и ООО Коллекторское агентство "21 век" права и обязанности кредитора по кредитному договору N <...> от 19 сентября 2012 года переданы ООО Коллекторское агентство "21 век".
Определением Кировского районного суда г.Волгограда от 28 января 2021 года в удовлетворении заявления ООО Коллекторское агентство "21 век" о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску АО "Альфа Банк" к Шабаршову П.В. о взыскании денежных средств, отказано.
Не согласившись с определением суда, ООО Коллекторское агентство "21 век" обратилось с частной жалобой, в которой оспаривает его законность и обоснованность, указывая на то, что суд лишил заявителя оказания помощи по истребованию доказательств и просил определение суда отменить.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы судом не извещались на основании положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований для их извещения не установлено.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Аналогичные положения содержатся также в статье 52 ФЗ "Об исполнительном производстве". Так, в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
По смыслу приведенных норм процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.
Исходя из положений статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса РФ).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В пунктах 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заочным решением Кировского районного суда г.Волгограда от 24 февраля 2016 года были удовлетворены исковые требования АО "Альфа-Банк" к Шабаршову П.В. о взыскании денежных средств. Взыскана с Шабаршова П.В. в пользу АО "Альфа-Банк" сумма задолженности в размере 199000 рублей16 копеек, из которых: 157609 рублей 48 копеек - просроченный основной долг; 12792 рубля 71 копейка - начисленные проценты; 28597 рублей 97 копеек - штрафы и неустойки. Также взыскана сумма государственной пошлины в размере 5180 рублей.
23 июля 2020 года между АО "Альфа-Банк" и ООО "Экспресс-Коллекшн" заключен договор уступки прав требования N 8.38/249ДГ, согласно которому к ООО "Экспресс-Коллекшн" перешло право требования задолженности с Хомутецкого П.С.
23 июля 2020 года между ООО "Экспресс-Коллекшн" и ООО Коллекторское агентство "21 век" был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому ООО Коллекторское агентство "21 век" переданы права требования с Хомутецкого П.С. по кредитному договору N N <...> от 19 сентября 2012 года.
Однако, как следует из материалов дела, заочным решением Кировского районного суда г.Волгограда от 24 февраля 2016 года взыскана задолженность по кредитному договору N <...> от 19 сентября 2012 года с Шабаршова П.В. в пользу АО "Альфа-Банк".
Как установлено судом первой инстанции согласно автоматизированной базе данных ГАС "Правосудие" в производстве Кировского районного суда г.Волгограда гражданского дела по иску АО "Альфа-Банк" к Хомутецкому П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N <...> от 19 сентября 2012 года не находилось, решение не принималось.
Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что факт состоявшейся уступки не подтвержден допустимыми доказательствами, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО Коллекторское агентство "21 век" о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску АО "Альфа Банк" к Хомутецкому П.С. о взыскании денежных средств.
Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводом суда первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, которым судом дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем не могут быть приняты в основу отмены оспариваемого судебного акта.
Ссылка в частной жалобе на то обстоятельство, что заявитель не обладал информацией о смене должником фамилии, на выводы суда первой инстанции не влияет.
Заявитель, обращаясь с заявлением о процессуальном правопреемстве в рамках гражданского дела N 2-510/2016, указывал, что уступка прав осуществлена по кредитному договору, заключенному с Хомутецким П.С., решением суда задолженность взыскана с Хомутецкова П.С. В то же время к заявлению о процессуальном правопреемстве приложена копия решения Кировского районного суда г. Волгограда от 24 февраля 2016 года по гражданскому делу по иску ОАО "Альфа Банк" к Шабаршову П.В.
Из материалов гражданского дела N 2-510/2016 следует, что ОАО "Альфа Банк" иск о взыскании задолженности предъявлял к Шабаршову П.В., в обоснование требований ссылаясь на то, что соглашение о кредитовании было заключено между ОАО "Альфа Банк" и Шабаршовым П.В. Решением суда задолженность в пользу банка также взыскана с Шабаршова П.В.
Следовательно, вышеуказанный довод жалобы на выводы суда первой инстанции не влияет.
Вопреки доводам частной жалобы суд первой инстанции установил юридически значимые обстоятельства, исследовал, представленные заявителем доказательства.
Довод о том, что судом не было предложено заявителю представить дополнительные доказательства, отмену обжалуемого определения не влечет.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, заявитель не представил доказательств, свидетельствующих об обоснованности заявления о процессуальном правопреемстве. В тоже время, те доказательства, которые были представлены заявителем в обоснование заявления о процессуальном правопреемстве, явились для суда достаточными для установления юридически значимых обстоятельств при разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве.
Довод частной жалобы о том, что заявитель не был извещен в судебное заседание, в котором постановлено оспариваемое определение, отмену определения суда первой инстанции не влечет. Как следует из уведомления о вручении почтового отправления, имеющегося в деле, извещение о дате, времени судебного заседания вручена заявителю 20 января 2021 года.
Таким образом, оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы не имеется, определение суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Кировского районного суда г.Волгограда от 28 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ООО Коллекторское агентство "21 век", без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка