Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 ноября 2019 года №33-6297/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2019 года Дело N 33-6297/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Жгутовой Н.В., Марковой М.В.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Корсаковой Т. В. на решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 2 сентября 2019 года, которым исковые требования Ивановой Ю. Ю. к Кисаримову С. В., Корсаковой Т. В. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок удовлетворены.
Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка ..., заключенный 7 мая 2018 года между Кисаримовым С. В. и Корсаковой Т. В..
Прекращено право собственности Корсаковой Т. В. на земельный участок ....
С Корсаковой Т. В. в пользу Ивановой Ю. Ю. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1500 рублей, всего 1650 рублей.
С Кисаримова С. В. в пользу Ивановой Ю. Ю. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1500 рублей, всего 1650 рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения Корсаковой Т.В. и ее представителя Кузнецовой И.Г., представителя Ивановой Ю.Ю. Белоусовой М.Г., судебная коллегия
установила:
в 1994 году Кисаримов С.В. продал земельный участок ... Р.Ю.В., передав последнему членскую книжку, сдав государственный акт, выбыв из членов садоводческого товарищества. Р.Ю.В. 23 декабря 1994 года выдан новый государственный акт о праве собственности на земельный участок N ВО-1 25-2-13739.
27 апреля 1999 года Р.Ю.В. умер.
Наследниками первой очереди по закону - супругой Рудаковой С.В. и дочерью Ивановой Ю.Ю. принято наследство. Мать наследодателя Р.Л.И. отказалась от причитающейся ей доли в праве на наследство в пользу Рудаковой С.В. Ивановой Ю.Ю. в размере 1/3 доли и Рудаковой С.В. в размере 2/3 доли получено свидетельство о праве на наследство по закону от 15 ноября 1999 года.
7 мая 2018 года между Кисаримовым С.В. и Корсаковой Т.В. заключен договор купли-продажи земельного участка.
Право собственности Кисаримова С.В. на земельный участок было подтверждено государственным актом на право собственности на землю пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N ВО-1-25-2-10991, выданным администрацией Череповецкого района Вологодской области.
Решением Череповецкого районного суда от 23 января 2019 года (дело N 2-29/2019) удовлетворены исковые требования Рудаковой С.В. к администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области, Кисаримову С.В., Корсаковой Т.В. Признан недействительным государственный акт на право собственности на землю пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N ВО-1-25-2-10991 на имя Кисаримова С.В., выданный администрацией Череповецкого района Вологодской области в отношении земельного участка с кадастровым номером ...; признан недействительным договор купли-продажи земельного участка ..., заключенный 7 мая 2018 года между Кисаримовым С.В. и Корсаковой Т.В.; прекращено право собственности Корсаковой Т.В. на земельный участок ... (л.д.33-38).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 17 апреля 2019 года (N 33-1916/2019) решение отменено в части удовлетворения исковых требований Рудаковой С.В. к Кисаримову С.В., Корсаковой Т.В. о признании недействительным заключенного 7 мая 2018 года между Кисаримовым С.В. и Корсаковой Т.В. договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ... и прекращении на этот участок права собственности Корсаковой Т.В.; производство по делу в этой части прекращено. В остальном решение Череповецкого районного суда от 23 января 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Корсаковой Т.В. - без удовлетворения (л.д.39-41).
Ссылаясь на нарушение прав собственника, 20 июня 2019 года Иванова Ю.Ю. обратилась в суд с иском к Кисаримову С.В., Корсаковой Т.В. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, заключенного 7 мая 2018 года между Кисаримовым С.В. и Корсаковой Т.В., прекращении права собственности Корсаковой Т.В. на земельный участок, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходов по подготовке искового заявления в размере 3000 рублей.
В судебное заседании истец Иванова Ю.Ю. не явилась, ее представитель Белоусова М.Г. исковые требования поддержала.
Ответчики Кисаримов С.В. и Корсакова Т.В. иск не признали.
Представители третьих лиц филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, садоводческого товарищества "Синтез", администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области, третье лицо Рудакова С.В. не явились, извещены.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Корсакова Т.В. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду неправильного применения норм материального права, ссылаясь на то, что является добросовестным приобретателем, поскольку приобрела земельный участок по возмездной сделке у продавца, право собственности которого было зарегистрировано в установленном законом порядке, права истца оспариваемой сделкой не нарушены, поскольку земельный участок в наследственную массу не заявлялся, 11 сентября 1999 года продан Б.С.Л.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Ивановой Ю.Ю. Белоусова М.Г. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции, принимая во внимание решение Череповецкого районного суда от 23 января 2019 года (дело N 2-29/2019), которым признан недействительным государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей NВО-1-25-2-10991, выданный администрацией Череповецкого района Вологодской области Кисаримову С.В. на земельный участок, обоснованно исходил из того, что при оформлении договора купли-продажи земельного участка Кисаримов С.В. не являлся собственником указанного имущества, в связи с чем признал договор купли-продажи между Кисаримовым С.В. и Корсаковой Т.В. недействительным, как заключенный с нарушением требований закона, и прекратил право собственности покупателя на земельный участок.
Изложенный в апелляционной жалобе довод относительно того, что Корсакова Т.В. является добросовестным приобретателем, поскольку приобрела земельный участок по возмездной сделке у продавца, право собственности которого было зарегистрировано в установленном законом порядке, подлежит отклонению.
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Из положений пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
По смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли (пункт 39 постановления Пленума N 10/22).
При рассмотрении гражданского дела N 2-29/2019 установлен факт недобросовестного поведения Кисаримова С.В. при продаже земельного участка Корсаковой Т.В., поскольку право на отчуждение земельного участка в пользу Корсаковой Т.В. было утрачено Кисаримовым С.В. в 1994 году и подтверждать правомочия собственника ссылкой на наличие у него государственного акта в 2018 году, действуя добросовестно, он не мог. Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей NВО-1-25-2-10991, выданный администрацией Череповецкого района Вологодской области Кисаримову С.В. на земельный участок N 53, признан недействительным.
В данном случае имущество выбыло из владения наследников Рудакова Ю.В. помимо их воли.
При этом Корсакова Т.В. не может быть признана и добросовестным приобретателем, поскольку при приобретении земельного участка она не проявила необходимую внимательность и осмотрительность.
Как следует из пояснений Корсаковой Т.В. от 1 октября 2018 года по гражданскому делу 2-828/2018, в 1998-1999 годах Кисаримов С.В. перестал ездить на земельный участок. В 2010 году в администрации ей пояснили, что земельный участок по всем документам принадлежит Кисаримову С.В. В СТ "Синтез" у председателя собственником этого земельного участка указан Р.Ю.В. Ей было неважно, кто записан собственником земельного участка в СТ, так как больше доверяет официальным документам, где собственником указан Кисаримов С.В. Ее не смутило, что в 2012 -2013 годах Б.С.Л. возводила постройки на земельном участке, поскольку считала, что постройки были возведены ею незаконно, собственником земельного участка по официальным документам являлся Кисаримов С.В., остальное ее не интересовало. В 2015 году она договорилась с Б.С.Л., что будет на земельном участке выращивать картофель, очистила его, но сажать картофель так и не стала, поскольку Б.С.Л. постоянно твердила, что земельный участок находится в ее собственности.
Изложенные обстоятельства с очевидностью свидетельствовали о наличии правовых дефектов заключаемой сделки, в силу которых Корсакова Т.В. должна была усомниться в праве продавца на отчуждаемое имущество (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Не может быть принят во внимание и довод о том, что права истца оспариваемой сделкой не нарушены, поскольку земельный участок в наследственную массу не заявлялся, 11 сентября 1999 года продан Б.С.Л. На указанные обстоятельства в суде первой инстанции ответчики не ссылались. В настоящем случае истцом как наследником первой очереди по закону было принято наследство, в том числе земельный участок, поскольку в соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Наследниками пользование земельным участком поручено Б.С.Л., являющейся смежным землепользователем. Сведения о продаже земельного участка отсутствуют.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 2 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Корсаковой Т. В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка