Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 33-6296/2021

г. Екатеринбург

20.04.2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Ивановой Т.С., судей Мурашовой Ж.А., Зоновой А.Е.

при ведении протокола помощником судьи Ещенко Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Савиных Ирины Владимировны к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Екатеринбурга о включении периодов в стаж,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 14.12.2020 (дело N 2-5578/2020).

Заслушав доклад судьи Зоновой А.Е., объяснения представителя истца по доверенности от05.04.2021 Доос Ю.И., судебная коллегия

установила:

Савиных И.В. обратилась с иском к ГУ-УПФ РФ в Кировском районе г. Екатеринбурга, в обоснование иска указав, что 07.05.2020 года ею в пенсионный были представлены документы для назначения досрочной страховой пенсии по старости, в назначении пенсии ей было отказано, поскольку зачтенный пенсионным органом специальный стаж определен продолжительностью 20 лет 08 месяцев 06 дней. Полагая решение пенсионного органа незаконным, истец просила

- обязать ответчика включить в специальных стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в льготном исчислении периоды работы с 03.11.2003 по 27.02.2005, с 21.05.2005 по 18.05.2006, с 01.02.2008 по 01.06.2008, с 12.07.2008 по 30.04.2012, с 01.05.2012 по 02.06.2013, с 13.07.2013 по 01.04.2018, с 12.05.2018 по 31.12.2019, с 01.01.2020 по 06.05.2020 в должности фельдшера, старшего фельдшера отделения анестезиологии - реанимации N 2 в МБУ "Станция скорой медицинской помощи имени В.Ф. Капиноса",

- включить в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в календарном исчислении периоды работы с 13.09.1993 по 04.04.1994, с 15.12.1996 по 09.02.1997, с 12.03.1997 по 13.11.1997 в должности медсестры скорой помощи подстанции N 12 МУ "Скорая медицинская помощь", периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 10.02.1997 по 11.03.1997, с 28.02.2005 по 20.05.2005, с 02.06.2008 по 11.07.2008, с 03.06.2013 по 12.07.2013, с 02.04.2018 по 11.05.2018.

Определением суда произведена замена ответчика ГУ-Управление Пенсионного фонда в г. Екатеринбурге на правопреемника Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Екатеринбурге Свердловской области (межрайонное).

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 11.12.2020 исковые требования Савиных И.В. удовлетворены частично.

Судом постановлено включить Савиных И.В. в специальный стаж необходимый для назначения досрочной страховой пенсии в соответствии с п.20 ч.1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" в льготном исчислении периоды с 03.11.2003 по 27.05.2005, с 21.05.2005 по 18.05.2006, с 01.02.2008 по 01.06.2008, с 12.07.2008 по 30.04.2012, с 10.02.1997 по 11.03.1997, с 28.02.2005 по 20.05.2005, с 02.06.2008 по 11.07.2008.

Включить Савиных Ирины Владимировны в специальный стаж необходимый для назначения досрочной страховой пенсии в соответствии с п.20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" в календарном исчислении периоды с 13.09.1993 по 04.04.1994, с 15.12.1996 по 09.02.1997, с 12.03.1997 по 13.11.1997, с 03.06.2013 по 12.07.2013, с 02.04.2018 по 11.05.2018.

В удовлетворении остальной части требований Савиных И.В. отказано.

Не согласившись с данным решением, ответчик принес на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части включения в специальный стаж работы истца в льготном исчислении 1 год работы за 1 год и 6 месяцев периодов работы с 03.11.2003 по 27.05.2005, с 21.05.2005 по 18.05.2006, с 01.02.2008 по 01.06.2008, с 12.07.2008 по 30.04.2012, полагая, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для вывода по сути об отождествлении функций медицинской сестры-анестезиста и фельдшера, вывода о выполнении истцом работы медицинской сестры-анестезиста, а также в части льготного исчисления периодов с 10.02.1997 по 11.03.1997, с 28.02.2005 по 20.05.2005, с 02.06.2008 по 11.07.2008, так как в данной части суд вышел за пределы заявленных требований, а часть периода в принципе не подлежала льготному исчислению.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчика, истец и представитель третьего лица ГБУЗ СО "Станция скорой медицинской помощи им. Капиноса В.Ф. г. Екатеринбург" полагали решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы ответчика.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца по доверенности Доос Ю.И. полагала решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы ответчика.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчик, третье лицо извещены надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела судом апелляционной путем размещения информации на официальном сайте Свердловского областного суда. Сведений об уважительных причинах неявки не представлено, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания. С учетом изложенного, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения представителя истца, судебная коллегия не нашла оснований для отложения судебного разбирательства и сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в их пределах (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.20 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (в ред. Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Савиных И.В. 07.05.2020 обратилась с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в ГУ - УПФ РФ в Кировском районе г. Екатеринбурга на основании п.20 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ответчика 555353/20 от 21.05.2020 истцу отказано в досрочном назначении пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого стажа работы.

Принятый ответчиком к зачету специальный стаж истца по осуществлению лечебной деятельности составил 20 лет 08 мес. 06 дней, при необходимой продолжительности - 30 лет.

Ответчиком не приняты к зачету в стаж истца в том числе периоды, оспариваемые в рамках настоящего спора, частично подлежащие зачету в льготном исчислении, по мнению истца.

Решение суда в части включения Савиных И.В. в специальный стаж необходимый для назначения досрочной страховой пенсии в соответствии с п.20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" в календарном исчислении периодов с 13.09.1993 по 04.04.1994, с 15.12.1996 по 09.02.1997, с 12.03.1997 по 13.11.1997, с 03.06.2013 по 12.07.2013, с 02.04.2018 по 11.05.2018 сторонами не оспорено, следовательно, основания для его проверки в установленном законом порядке в силу ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у судебной коллегии отсутствуют.

Оценивая доводы жалобы ответчика в части льготного исчисления периодов работы истца с 03.11.2003 по 27.02.2005, с 21.05.2005 по 18.05.2006, с 01.02.2008 по 01.06.2008, с 12.07.2008 по 30.04.2012, с 10.02.1997 по 11.03.1997, с 28.02.2005 по 20.05.2005, с 02.06.2008 по 11.07.2008, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец была принята на работу в ГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи" (правопреемник работодателя истца в спорные периоды) 10.11.1989 санитаркой подстанции N 12, с 01.11.1992 переведена медицинской сестрой скорой помощи, с 06.06.2003 переведена на должность фельдшера подстанции 12, с 03.11.2003 - на должность фельдшера отделения анестезиологии-реанимации N 2, с 01.05.2012 - на должность старшего фельдшера отделения анестезиологии-реанимации N 2.

Указанные обстоятельства подтверждаются уточняющей справкой работодателя (л.д.24), трудовой книжкой истца (л.л.22-23).

Разрешая требования, суд первой инстанции на основании оценки совокупности представленных доказательств пришел фактически к выводу, что в спорные периоды с 03.11.2003 по 27.05.2005 (в резолютивной части решения описка должно быть указано 27.02.2005), с 21.05.2005 по 18.05.2006, с 01.02.2008 по 01.06.2008, с 12.07.2008 по 30.04.2012 Савиных И.В. фактически исполняла обязанности медицинской сестры-анестезиста, несмотря на наименование ее должности "фельдшер", кроме того, подтвержден факт наличия у нее специальности по анестезиологи и реанимация в спорные периоды, в связи с чем полагал подлежащим зачету данные периоды в стаж в льготном исчислении.

Вместе с тем данные выводы судом первой инстанции сделаны с нарушением норм пенсионного законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а также выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела

В спорные периоды работы истца для оценки ее пенсионных прав подлежали применению положения Списка должностей и учреждений, а также Правила исчисления специального стажа, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781.

В соответствии с Правилами, утвержденными данным Постановлением N 781, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы в календарном порядке, за исключением следующих случаев применения льготного порядка исчисления стажа указанной работы: лицам, работавшим в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по перечню согласно приложению (далее именуется - перечень), год работы засчитывается в указанный стаж работы как год и 6 месяцев.

В Перечне, являющемся приложением к Постановлению, в качестве таковых поименованы отделения (группы, палаты, выездные бригады скорой медицинской помощи) анестезиологии-реанимации, а также реанимации и интенсивной терапии учреждений, в качестве должностей в перечне указаны только врачи-анестезиологи-реаниматологи (врачи-анестезиологи-реаниматоры), в том числе заведующие; медицинские сестры палатные, в том числе старшие; медицинские сестры-анестезисты.

Фельдшеры отделений анестезиологии-реанимации (выездной бригады скорой медицинской помощи) в данном перечне для льготного исчисления стажа не поименованы, следовательно, права на льготное исчисление стажа именно по данной должности истец в спорные периоды работы не имела, исходя из нормативного обоснования.

Из анализа представленных документов не следует также, что истец, занимая должность фельдшера отделения анестезиологии-реанимации ГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи", фактически выполняла трудовую функцию медицинской сестры-анестезиста, работа которой подлежит включению в стаж в льготном исчислении.

Иное противоречит представленным документам, а именно: по трудовой книжке истец в спорный период занимала должность именно фельдшера отделения анестезиологии-реанимации, какого-либо приказа о возложении на нее обязанностей медицинской сестры-анестезиста в спорный период по материалам дела не имеется. Данный факт не подтвержден и не указан самим работодателем в представленной уточняющей справке (л.д.24-25).

Действительно, приказом N 213-Л от 29.12.2001 в связи с приведением наименований должностей медицинского персонала МУ "Станция скорой медицинской помощи" в соответствии с номенклатурой должностей, утруждённой Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации N 377 от 15.10.1999 "Об утверждении положения об оплате труда работников здравоохранения" в штатные расписания 1999, 2000, 2001 внесены изменения в части указания наименования должности фельдшера выездной анестезиолого-реанимационной бригады скорой медицинской помощи, новое наименование должности указано как медицинская сестра-анестезист (или фельдшер). Аналогичным образом указано наименование должности персонала выездных врачебных бригад скорой медицинской помощи как медицинская сестра-анестезист (или фельдшер).

Между тем, в соответствии с Приказом Минздрава РФ от 15.10.1999 N 377 "Об утверждении Положения об оплате труда работников здравоохранения", на основании которого принят приказ от 29.12.2001, предусмотрены именно как различные - должности фельдшера и медицинской сестры-анестезиста, без какого-либо отождествления и указания на равнозначность их должностных функций.

Кроме того, в соответствии с представленным истцом письмом первого заместителя Департамента здравоохранения Свердловской области (л.д.21) указано, что организация специализированных бригад скорой медицинской помощи должна производиться в зависимости от конкретных условий работы, наличия подготовленных кадров, достаточного объема работы по каждому профилю. Разрешено устанавливать вместо должностей медицинская сестра-анестезист специализированных бригад должности фельдшеров после их подготовки. Указанное также различает должности фельдшера и медицинской сестры-анестезиста, не устанавливая тожества между ними, определяя возможность выбора работодателю введения конкретной должности, исходя в том числе из достаточного объема работы по определённой должности.

В представленных письменных возражениях на жалобу ответчика, ГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи" как работодатель также указывает, что истец работала именно фельдшером отделения анестезиологии-реанимации, а не медицинской сестрой-анестезистом, указывает на тождественность наименования должности "фельдшер отделения анестезиологии-реанимации" наименованию должности "медицинская сестра-анестезист" по выполняемой работе, но не указывает на неоформленный перевод истца на должность медицинской сестры в спорный период для выполнения именно данной трудовой функции.

Сам работодатель ни в уточняющей справке, ни по оформлению кадровой документации в отношении истца не указывает на необходимость правильного наименования занимаемой истцом должности как медицинской сестры-анастезиста, не указывает на совмещение истцом должностей, временное возложение обязанностей на истца по иной должности, необходимости корректировки данных в трудовой книжке истца, фактически указывая на необходимость осуществления судом именно тождества должности фельдшера и медицинской сестры-анестезиста.

В представленной выписке по лицевому счету, принятой судебной коллегией на стадии апелляционного рассмотрения в качестве дополнительного доказательства, как необходимого для проверки доводов жалобы и установления юридически значимых обстоятельств по делу, следует, что все спорные периоды работы истца фельдшером отделения анестезиологии и реанимации отмечены самим работодателем без кода льготных условий зачета периодов работы в стаж истца в части его льготного исчисления. Какая-либо корректировка сведений персонифицированного учета, а также данных кадрового учета в отношении истца самим работодателем не произведена, при этом работодатель настаивает именно на установлении тождества должностей по характеру осуществляемой работы, а не в виду ошибочности кадровой документации, что противоречит пенсионному законодательству. Достаточных надлежащих доказательств недостоверности сведений персонифицированного учета в отношении истца в материалы дела не представлено, сам работодатель в уточняющей справке также не указывает на льготное исчисление стажа работы истца.

Выводы суда о фактическом выполнении истцом функций медицинской сестры-анастезиста в спорный период противоречат не только указанной позиции работодателя, но и представленной должностной инструкции 2008 года (л.д.33-36) именно по должности фельдшера выездной анестезиолого-реанимационной бригады СМП, а не медицинской сестры-анестезиста (или фельдшер) как в штатном расписании. В данной инструкции указано, что фельдшер имеет право в том числе самостоятельной работы в составе врачебной выездной бригады, должен оказывать медицинскую помощь под руководством врача бригады или самостоятельно, находясь в составе бригады без врача.

При этом должностная инструкция медицинской сестры-анестезиста не представлена за спорный период, а в п.2.6 инструкции фельдшера 2008 года указано, что данная инструкция распространяется и на медицинских сестер выездных бригад, за исключением пунктов о самостоятельной работе фельдшера. Указанное также подтверждает наличие в штате работодателя в спорный период наряду с фельдшером и ставок медицинских сестер непосредственно в составе выездных бригад с различным объемом функциональных обязанностей.

В справке от 16.10.2010 (л.д.15) работодатель также указывает на наличие должностных инструкций именно фельдшера отделения анестезиологии-реанимации, которые не сохранились, а функциональные обязанности соответствовали должностной инструкции фельдшера выездной анестезиолого-реанимационной бригады СМП 2008, действовавшей до 2011. Истец же была принята на работу фельдшером отделения анестезиологии-реанимации.

С 2011 года действовали одновременно уже две самостоятельные должностные инструкции фельдшера скорой медицинской помощи отделения анестезиологии и реанимации и медицинской сестры-анестезистки отделения анестезиологии и реанимации. Анализ содержания данных инструкций не свидетельствует об их идентичности, а сам факт существования двух должностных инструкций свидетельствует о наличии различных самостоятельных штатных единиц в спорный период времени у работодателя (фельдшер и медицинская сестра), что при наличии записей о приеме на работу истца по должности именно фельдшера отделения, не может свидетельствовать о фактическом выполнении истцом обязанностей медицинской сестры, тем более на основе анализа только ее должностных обязанностей.

Таким образом, Савиных И.В., вопреки выводам суда, не фактически выполняла обязанности медицинской сестры-анестезиста в спорный период, а работала фельдшером отделения анестезиологии-реанимации, должность которого не включена в Перечень для льготного исчисления стажа, утвержденный Постановлением Правительства N 781.

Фактически, суд первой инстанции, указав на возможность зачета спорных периодов работы истца в специальный стаж в льготном исчислении осуществил тождество выполняемой истцом работы по должности фельдшер отделения работе по должности медицинской сестры-анестезиста, что противоречит п.16 Постановления Пленума Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", поскольку возможность установления тождества наименований должностей находится в компетенции Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

Суд, являясь правоприменительным органом, в силу нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации не уполномочен устанавливать тождественность различных наименований работ, профессий и должностей.

Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации тождество между фельдшером отделения реанимации-анестезиологии (фельдшером выездной анестезиолого-реанимационной бригады СМП, выездной бригады СМП) и медицинской сестрой-анестезистом отделения реанимации-анестезиологии (медицинской сестрой-анестезистом выездной анестезиолого-реанимационной бригады СМП, выездной бригады СМП) не устанавливалось.

Вопрос же о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в том числе в части льготного зачета периодов работы в стаж, мог быть решен судом только в случае неправильного наименования работодателем должности истца, которые не содержатся в нормативно-правовых актах.

Вместе с тем как в ранее действовавшем законодательстве (например, в Квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и служащих. Выпуск I. Общеотраслевые квалификационные характеристики должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденном Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 27.03.1986 N 102/6-142), так и в действующем в настоящее время законодательстве (приказ Минздравсоцразвития России от 23.07.2010 N 541н "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения") должности фельдшер и медицинская сестра-анестезист - это две разные должности, при этом существует как та, так и другая должности, что подтверждается также Списком N 781.

Поскольку законодатель не включил должность фельдшера, в т.ч. работающего в составе выездной бригады реанимационно-анестезиологического отделения скорой помощи, в отделении анестезиологии-реанимации скорой помощи, в Перечень, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации N 781, а суд не наделен правом установления тождества различных должностей (с целью реализации пенсионных прав), факт выполнения истцом обязанностей именно медицинской сестры-анестезиста не подтвержден материалами дела, а работодатель сам настаивает на установлении именно тождества выполняемой работы, не имея на то должной компетенции, доводы жалобы ответчика заслуживают внимания, а решение суда не может быть признано законным.

В силу указанного оспариваемое решение суда в части включения Савиных И.В. в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", в льготном исчислении периодов работы с 03.11.2003 по 27.05.2005, с 21.05.2005 по 18.05.2006, с 01.02.2008 по 01.06.2008, с 12.07.2008 по 30.04.2012, подлежит отмене. При вынесении нового решения судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований Савиных И.В. в части включения в льготном исчислении периодов работы с 03.11.2003 по 27.02.2005, с 21.05.2005 по 18.05.2006, с 01.02.2008 по 01.06.2008, с 12.07.2008 по 30.04.2012.

Судебная коллегия отмечает, что в случае представления работодателем сведений о льготном исчислении указанных периодов работы истца для включения в страховой стаж по данным персонифицированного учета и принятия данных сведений пенсионным органом истец не лишена права повторного обращения с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.