Определение Пермского краевого суда от 07 июля 2021 года №33-6296/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33-6296/2021
Судья Пермского краевого суда Петухова Е.В. при ведении протокола секретарем Климовских Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми 07 июля 2021 года дело по частной жалобе АО "Стройпанелькомплект" на определение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 21 апреля 2021 года, которым постановлено:
отказать в восстановлении АО "СтройПанельКомплект" срока для подачи апелляционной жалобы на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 01.03.2021 г. и для подачи частной жалобы на определение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 01.03.2021 г.
Ознакомившись с материалами дела, судья Пермского краевого суда
УСТАНОВИЛА:
Байгуловы Светлана Викторовна и Николай Николаевич обратились в суд с иском к АО "СтройПанельКомплект" о взыскании суммы уменьшения цены договора, пени, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 01.03.2021 по указанному иску постановлено:
"Взыскать с АО "СтройПанельКомплект" в пользу Байгулова Николая Николаевича, Байгуловой Светланы Владимировны компенсацию убытков по устранению недостатков по 51 545,8 рублей в пользу каждого, компенсацию морального вреда по 10 000 рублей в пользу каждого, неустойку по 20 000 рублей в пользу каждого, штраф по 10 000 рублей в пользу каждого.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскивать с АО "СтройПанельКомплект" государственную пошлину в доход местного бюджета сумме 5261,83 рублей".
Также определением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 01.03.2021 постановлено:
"Взыскать с АО "СтройПанельКомплект" в пользу Байгулова Николая Николаевича расходы по оплате заключения эксперта в размере 35000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 94 рубля.
В остальной части заявленных требований отказать".
12.04.2021 от АО "СтройПанельКомплект" (далее - заявитель) поступили в суд апелляционная жалоба на указанное выше решение суда от 01.03.2021 и частная жалоба на указанное выше определение суда от 01.03.2021 с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной и частной жалоб. В обоснование заявления указано, что дата изготовления мотивированного решения в окончательной форме не была известна, копии решения и определения от 01.03.2021 получены ответчиком только 24.03.2021. Месячный срок на обжалование истекал 24.04.2021. В связи с этим заявитель ходатайствовал о восстановлении процессуального срока обжалования, исчисляя его с момента получения копии решения и определения суда заявителем.
В судебное заседание представитель заявителя не явился, направил заявление с просьбой рассмотрения ходатайства в свое отсутствие.
Заинтересованные лица не явились, извещены о рассмотрении дела.
Судом постановлено приведенное выше определение от 21.04.2021, об отмене которого просит в частной жалобе АО "СтройПанельКомплект".
В обоснование доводов жалобы заявитель указал на то, что основанием для отказа в восстановлении срока для обжалования послужило то, что мотивированная часть решения и определения фактически судом изготовлены 12.03.2021, следовательно, последний день для подачи жалобы - 12.04.2021, для подачи частной жалобы - 03.04.2021.
Поскольку частная жалоба на определение суда подана ответчиком 08.04.2021, т.е. с нарушением предусмотренных сроков, суд посчитал, что срок для подачи жалобы пропущен. При этом судом установлено, что решение и определение суда вручены ответчику 24.03.2021. В своем заявлении о восстановлении срока на обжалование АО "СтройПанельКомплект" указывало, что решение и определение с мотивировочной частью было направлено в адрес ответчика 19.03.2021 и получено ответчиком 24.03.2021, реализуя свое право на обжалование, месячный срок истекает 24.04.2021, а 15-тидневный срок - 08.04.2021, при расчете с даты вручения судебных актов ответчику.
Несмотря на присутствие представителя ответчика в судебном заседании, организации не была известна мотивировочная часть судебных актов, которая важна для подготовки жалобы. Даже в случае присутствия представителя на судебном заседании жалобу возможно подготовить только после получения судебных актов.
В связи с изложенным определение суда от 21.04.2021 заявитель просил отменить и восстановить срок на подачу частной жалобы на определение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 01.03.2021.
В соответствии с положениями ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судья апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
При разрешении заявления АО "СтройПанельКомплект" о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной и частной жалоб суд первой инстанции исходил из того, что мотивированная часть решения и определения фактически изготовлена судом 12.03.2021, следовательно, последний день для подачи апелляционной жалобы - 12.04.2021, для подачи частной жалобы - 03.04.2021. Апелляционная жалоба подана заявителем в суд 08.04.2021, то есть в установленный срок, в связи с чем восстановление процессуального срока для подачи апелляционной жалобы не требуется. Частная жалоба на определение подана 08.04.2021, то есть с пропуском срока. Копии решения и определения направлены в адрес ответчика 15.03.2021, вручены 24.03.2021, представитель ответчика принимала участие в судебном заседании 01.03.2021 и присутствовала при оглашении резолютивной части решения и определения, копия определения получена ответчиком за 10 дней до окончания срока для его обжалования, следовательно, времени для подготовки частной жалобы было достаточно. Таким образом, уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу частной жалобы суд первой инстанции не усмотрел.
С указанным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может.
Частью 3 статьи 224 ГПК РФ предусмотрено, что определения суда оглашаются немедленно после их вынесения.
Таким образом, поскольку действующим гражданским процессуальным законодательством не регламентированы случаи, при которых возможно отложение вынесения мотивированного определения суда, применяется аналогия норм закона по составлению мотивированного решения суда.
В соответствии с п. 15 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16, если в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, объявлена только резолютивная часть решения суда, судья-председательствующий в силу части 2 статьи 193 ГПК РФ разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что в соответствии с пунктом 13 части 2 статьи 229 ГПК РФ должно быть отражено в протоколе судебного заседания.
Согласно части 2 статьи 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более пяти дней со дня окончания разбирательства дела, за исключением особенностей, установленных для решений по делам упрощенного производства (часть 6 статьи 199, статья 232.4 ГПК РФ), для решений мировых судей (части 3 - 5 статьи 199 ГПК РФ), а также в иных предусмотренных законом случаях.
В соответствии с ч.1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
Частью 1 статьи 227 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, участвующим в деле, но не явившимся в судебное заседание, - гражданам копии определения суда о приостановлении или прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения высылаются на бумажном носителе не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда.
Таким образом, положениями статьи 227 ГПК РФ не установлен срок направления лицам, участвовавшим в деле, копии судебного определения о взыскании судебных расходов, поскольку в данной статье речь идет лишь об определениях суда о приостановлении или прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения, поэтому по аналогии с требованиями ст. 214 ГПК РФ копия определения должна быть выслана лицам, участвующим в деле, не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения мотивированного определения суда.
Из протокола судебного заседания следует, что дата, когда стороны могут ознакомиться с мотивированными решением и определением суда, не отражена, мотивированное определение суда от 01.03.2021 фактически изготовлено 12 марта 2021 года, то есть с пропуском установленного процессуальным законодательством срока. В адрес АО "СтройПанельКомплект" согласно сведениям, отраженным в сопроводительном письме, копия определения от 01.03.2021 направлена 15.03.2021. Согласно штампу в почтовое отделение для направления адресату указанная корреспонденция передана только 19.03.2021.
Таким образом, поскольку несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, Верховным Судом РФ относится к уважительной причине пропуска срока на подачу частной жалобы, указанная жалоба подана с незначительным нарушением процессуального срока (5 дней), заявителем указано на объективную невозможность подготовить частную жалобу в предоставленный 7-дневный срок, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что процессуальный срок для подачи частной жалобы АО "СтройПанельКомплект" пропущен по уважительной причине.
По мнению суда апелляционной инстанции, в данном случае сторона судебного разбирательства имела право знать о сущности судебного акта и вправе была получить копию определения, ознакомиться с его содержанием, прежде чем будет исчисляться установленный срок для обжалования. Кроме того, законодатель, определяя срок, в течение которого должно быть совершено процессуальное действие в виде обжалования судебного акта, в 15 дней (ст. 332 ГПК РФ), исходил из того, что именно эта продолжительность является достаточной для осуществления стороной процессуального действия.
Таким образом, до момента получения копии мотивированного определения о взыскании судебных расходов заявитель - АО "СтройПанельКомплект" не имел возможности ознакомиться с содержанием определения суда от 01.03.2021 и подготовить мотивированную частную жалобу в установленный срок.
Соответственно, вывод суда первой инстанции о том, что период с 24.03.2021 по 03.04.2021 является достаточным и разумным сроком для подачи частной жалобы, является ошибочным.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что имеются основания для восстановления процессуального срока для подачи частной жалобы на определение от 01.03.2021, в связи с чем определение суда в указанной части подлежит отмене, а заявление АО "СтройПанельКомплект" о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от 01.03.2021 - удовлетворению.
Пунктом 22 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 предусмотрено, что, если на определение об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления поданы частные жалоба, представление, суд первой инстанции после выполнения всех необходимых действий направляет дело в суд апелляционной инстанции с частными жалобой, представлением. В случае отмены определения суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и принятия судом апелляционной инстанции нового судебного постановления о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.
Вместе с тем в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) суд апелляционной инстанции вправе не направлять дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции, если установит, что апелляционные жалоба, представление отвечают всем требованиям статьи 322 ГПК РФ. В этом случае суд апелляционной инстанции выполняет действия, предусмотренные частью 1 статьи 325 ГПК РФ, и извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционным жалобе, представлению.
Учитывая тот факт, что частная жалоба АО "СтройПанельКомплект" на определение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 01 марта 2021 года изложена в тексте апелляционной жалобы на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 01 марта 2021 года, фактически судом первой инстанции были выполнены требования ч.2 ст.333 ГПК РФ по направлению указанной жалобы лицам, участвующим в деле, частная жалоба соответствует требованиям статьи 322 ГПК РФ, судебное заседание по указанной жалобе в порядке части 3 статьи 333 ГПК РФ проводится без извещения сторон, руководствуясь указанными разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16, в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы АО "СтройПанельКомплект" на определение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 01 марта 2021 года в судебном заседании вместе с апелляционной жалобой АО "СтройПанельКомплект" на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 01 марта 2021 года, без направления дела в суд первой инстанции.
Оснований для отмены обжалуемого определения суда в части отказа в удовлетворении заявления АО "СтройПанельКомплект" о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 01.03.2021 не имеется, поскольку по правильному выводу суда первой инстанции, срок для обжалования названного судебного постановления заявителем не пропущен.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья Пермского краевого суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 21 апреля 2021 года отменить в части отказа в восстановлении АО "СтройПанельКомплект" срока для подачи частной жалобы на определение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 01 марта 2021 года.
В указанной части постановить новое решение.
Восстановить акционерному обществу "СтройПанельКомплект" срок для подачи частной жалобы на определение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 01 марта 2021 года.
Возбудить производство по частной жалобе АО "СтройПанельКомплект" на определение судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 01.03.2021.
Назначить судебное заседание к рассмотрению на 07 июля 2021 года в 09 час. 25 мин.
В остальной части определение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 21 апреля 2021 года оставить без изменения.
Судья: подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка