Дата принятия: 26 сентября 2019г.
Номер документа: 33-6296/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2019 года Дело N 33-6296/2019
26 сентября 2019г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего: Бабкиной Г.Н.,
судей: Жуковой Н.А., Трунова И.А.,
при секретаре: Ягодкиной Д.Н.,
с участием адвоката: Вороновой Н.В.,-
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабкиной Г.Н.,
гражданское дело N 2086/2019 по иску Ткачева Владимира Ивановича к Ткачеву Вячеславу Ивановичу, Чепрасову Александру Ивановичу о признании недействительной государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, признании права общей долевой собственности в соответствии с долями,
по апелляционной жалобе Хаустова Б.А., представляющего интересы Ткачева Владимира Ивановича,
на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 21 мая 2019г.,
(судья районного суда Ятленко В.В.),
установила:
Ткачев В.И. обратился в суд с исковым заявлением к Ткачеву В.И., Чепрасову А.И. о признании недействительной государственной регистрации права общей долевой собственности за Ткачевым В.И. и Чепрасовым А.И по ? доли за каждым на земельный участок <адрес>, погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права общей долевой собственности; признании за Ткачевым В.И. право общей долевой собственности на 18/100 доли на земельный участок <адрес>; признании за Ткачевым В.И. и Чепрасовым А.И. по 41/100 доли за каждым на земельный участок N <адрес> (л.д. 4-6).
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 21 мая 2019г. в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 162,163-169).
На решение суда представителем истца Хаустовым Б.А. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования (л.д. 173-174).
В возражениях на апелляционную жалобу содержится просьба решение суда оставить без изменений.
В суде апелляционной инстанции Ткачев Владимир Иванович и представляющий его интересы в порядке п.6 ст. 53 ГПК РФ Хаустов Б.А. жалобу поддержали.
Ткачев Вячеслав Иванович и его представитель в порядке п.6 ст. 53 ГПК РФ Боровков А.П., Чепрасов А.И. и его представитель адвокат Воронова Н.В. возражали.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О слушании дела извещены, о причинах неявки не сообщили. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу положений ч. 2 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.
В соответствии с ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Как усматривается из материалов дела 21 мая 2019 года настоящее гражданское дело рассмотрено по существу и председательствующим объявлена резолютивная часть решения. Мотивированное решение суда изготовлено 26 мая 2019 года (л.д.162, 163-169).
Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы, предусмотренный ст. 321 ГПК РФ, истекает 26 июня 2019 года, однако согласно штампу суда, указанная жалоба поступила через приемную суда 27 июня 2018 года, то есть с пропуском срока, установленного ст. 321 ГПК РФ (л.д. 173).
Просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока в апелляционной жалобе не содержится, отдельное ходатайство с данной просьбой отсутствует и судом первой инстанции вопрос о восстановлении срока не разрешался.
Согласно разъяснениям, данным в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 10, 13, 18, 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" после поступления апелляционной жалобы в суд первой инстанции судье, исходя из требований ст. ст. 320, 321, 322 ГПК РФ, следует проверять, приложена ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, если в деле отсутствуют документы, удостоверяющие полномочия представителя. Если к апелляционной жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, судья на основании ч. 1 ст. 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков. При поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, не соответствующими требованиям ч. ч. 1 - 3 и 5 ст. 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324, 325 ГПК РФ. В случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.
Как усматривается из жалобы от 27.06.2019, она подписана представителем Хаустовым Б.А., полномочия которого по доверенности выданной 13.02.2016 сроком на три года, истекли 13.02.2019. Таким образом, апелляционная жалоба подписана и подана лицом, полномочия которого на момент совершения указанных юридически значимых процессуальных действий истекли.
Принимая во внимание, что апелляционная жалоба подана с пропуском срока и не подписана надлежащим лицом, судебная коллегия считает необходимым в такой ситуации оставить апелляционную жалобу истца без рассмотрения по существу.
На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 334-335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу представителя Ткачева Владимира Ивановича, - Хаустова Бориса Алексеевича на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 21 мая 2019г. оставить без рассмотрения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
