Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 13 декабря 2017 года №33-6296/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 2017 года Дело N 33-6296/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Лысенина Н.П.,
судей Александровой А.В., Алексеевой Г.И.,
при секретаре Герасимовой О.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Степанова О.И. к Адвокатской палате Чувашской Республики о признании решения Адвокатской палаты Чувашской Республики незаконным, поступившее по апелляционной жалобе истца Степанова О.И. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 26 октября 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении требований Степанова О.И. к Адвокатской палате Чувашской Республики о признании незаконным и отмене решения Совета Адвокатской палаты Чувашской Республики от 24 марта 2017 г. о применении к адвокату меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката отказать.
Заслушав доклад судьи Александровой А.В., судебная коллегия
установила:
Степанов О.И. обратился в суд с иском к Адвокатской палате Чувашской Республики о признании решения Совета Адвокатской палаты Чувашской Республики от 24 марта 2017 г. незаконным.
Требования обосновал тем, что 24 марта 2017 г. решением Совета Адвокатской палаты Чувашской Республики был прекращен его статус адвоката в связи с наличием в его действиях (бездействии) нарушений норм, предусмотренных подпунктами 2 и 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и пунктом 6 статьи 15 Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившихся в несоблюдении Кодекса профессиональной этики адвоката, в неисполнении решений органов Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации и Адвокатской палаты Чувашской Республики, принятых в пределах их компетенции, а именно Решения Совета Адвокатской палаты Чувашской Республики от 23 октября 2013 года (протокол N 11) "Об утверждении Порядка участия адвокатов Адвокатской палаты Чувашской Республики в качестве защитника по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда на территории Чувашской Республики".
Не согласившись с указанным решением, Степанов О.И. полагал, что прекращение статуса адвоката является наиболее строгой мерой дисциплинарной ответственности, оспариваемое решение является несправедливым, а назначенное наказание несоразмерно проступку. Указал, что в течении 2015-2016 годов графики дежурств для адвокатов, обслуживающих <адрес> и <адрес> до него Адвокатской палатой Чувашской Республики не доводились. Уведомлений от Адвокатской палаты Чувашской Республики о времени и месте заседаний Квалификационной комиссии и Совета Адвокатской палаты Чувашской Республики, он не получал.
В судебном заседании Степанов О.И. исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении, и просил удовлетворить иск в полном объеме. Показал, что долгое время работал адвокатом. Решением Совета Адвокатской палаты был прекращен его статус. О заседании Совета Адвокатской палаты Чувашской Республики он не был извещен и был лишен права участвовать и давать объяснения. Нарушение графика участия адвокатов было в интересах граждан.
Представители ответчика - Адвокатской палаты Чувашской Республики Кузьмина Е.Л., действующая на основании Устава, Арапов В.В., действующий на основании доверенности, иск не признали и показали, что с 2014 г. был установлен новый порядок участия адвоката по назначению органов предварительного следствия. В 2016 г. было выявлено систематическое нарушение Степановым О.И. установленного порядка. На заседания Квалификационной комиссии и Совета Адвокатской палаты Чувашской Республики истец вызывался, но сознательно не получал уведомления. При прекращении статуса адвоката была учтена тяжесть поступка, то обстоятельство, что Степанов О.И. ранее привлекался к дисциплинарной ответственности, единогласно все члены Совета Адвокатской палаты Чувашской Республики и комиссии проголосовали за указанное решение.
Третье лицо на стороне ответчика - представитель Управления Министерства юстиции РФ по Чувашской Республике, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без их участия, иск не признает.
Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное истцом Степановым О.И. Автор жалобы считает, что вынесенное решение является незаконным, выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, указывает, что он не был извещен о заседании Квалификационной комиссии и Совета Адвокатской палаты Чувашской Республики, так как из распечаток телефонных звонков не следует, что с истцом состоялся телефонный разговор. Обращает внимание судебной коллегии, что при принятии решения судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, при этом приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Указывает что, судом не было в полном объеме удовлетворено его ходатайство об истребовании документов. Доводы суда о том, что истец был ранее привлечен к дисциплинарной ответственности, являются необоснованными, так как все проступки были совершены им еще до привлечения его к дисциплинарной ответственности. Судом не рассматривался вопрос об обоснованности включения истца в систему оказания субсидиарной юридической помощи в качестве защитника в уголовном судопроизводстве. По уголовным делам истец участвовал в качестве адвоката на основании официально вынесенных следователями и дознавателями <данные изъяты> постановлений о назначении именно его защитником подозреваемых и обвиняемых лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца Степанова О.И., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя ответчика - Адвокатской палаты Чувашской Республики Арапова В.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Правовое регулирование деятельности адвокатов и адвокатских палат субъектов Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 31.05.2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 63-ФЗ).
Принятый в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, Кодекс профессиональной этики адвоката, принятый Первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года (далее Кодекс), устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 7 Федерального закона N 63-ФЗ адвокат обязан исполнять требования закона об обязательном участии адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, а также оказывать юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 63-ФЗ, пункта 6 статьи 15 Кодекса профессиональной этики адвоката соблюдение этого Кодекса и исполнение адвокатом решений органов адвокатской палаты и органов Федеральной палаты адвокатов, принятых в пределах их компетенции, является его прямой обязанностью.
На основании п. п. 2, 3 п. 2 ст. 17 Федерального закона N 63-ФЗ, статус адвоката может быть прекращен по решению совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате, на основании заключения квалификационной комиссии при нарушении адвокатом норм кодекса профессиональной этики адвоката; неисполнении или ненадлежащем исполнении адвокатом решений органов адвокатской палаты, принятых в пределах их компетенции.
Как следует из ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности в виде замечания, предупреждения или прекращения статуса адвоката. При определении меры дисциплинарной ответственности должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения, форма вины, иные обстоятельства, признанные Советом существенными и принятые во внимание при вынесении решения.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Степанов О.И. являлся адвокатом Адвокатской палаты Чувашской Республики, имел регистрационный номер N в реестре адвокатов Чувашской Республики, удостоверение N от 08 января 2003 г.
Согласно заключению квалификационной комиссии при Адвокатской палате Чувашской Республики от 28 февраля 2017 г. в действиях адвоката Степанова О.И. имеются нарушения Федерального закона N 63-ФЗ, Кодекса профессиональной этики адвоката и Решения Совета Адвокатской палаты Чувашской Республики от 23 октября 2013 года (протокол N 11) "Об утверждении Порядка участия адвокатов Адвокатской палаты Чувашской Республики в качестве защитника по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда на территории Чувашской Республики".
Решением Совета Адвокатской палаты Чувашской Республики от 24 марта 2017 г. за нарушение пп. 2, пп. 4 ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 63-ФЗ и п. 6 ст. 15 Кодекса профессиональной этики адвоката к адвокату Степанову О.И. применена мера дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката (л.д. 80-92).
Согласно п. 5 ст. 17 Федерального закона N 63-ФЗ решение совета адвокатской палаты, принятое по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 настоящей статьи, может быть обжаловано в суд.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции счел доказанным совершение адвокатом Степановым О.И. вменяемых нарушений законодательства об адвокатской деятельности и Кодекса профессиональной этики адвоката.
Судебная коллегия с данным выводом соглашается.
В силу пп. 5 п. 3 ст. 31 Федерального закона N 63-ФЗ, Совет адвокатской палаты определяет порядок оказания юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда и контролирует его исполнение адвокатами.
Решением Совета адвокатской палаты Чувашской Республики от 23.10.2013 утвержден Порядок участия адвокатов адвокатской палаты Чувашской Республики в качестве защитника по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда на территории Чувашской Республики. Согласно указанному порядку требования органов дознания, предварительного следствия и суда направляются координатору адвокатской палаты Чувашской Республики. Координатор в свою очередь распределяет указанное требование среди адвокатов, включенных в Список адвокатов с учетом помесячного графика дежурств.
Квалификационной комиссией при Адвокатской палате Чувашской Республики установлено, что адвокат Степанов О.И. (л.д. 65-71):
по просьбе следователя <данные изъяты> самостоятельно (минуя координаторов Центра СЮП Адвокатской палаты Чувашской Республики) принял на себя в порядке назначения согласно ст. 50-51 УПК РФ поручение на защиту интересов гражданина ФИО, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, по уголовному делу N (согласно ордеру АК Степанова О.И. N от 23 сентября 2016 г.);
по просьбе следователя <данные изъяты> самостоятельно (минуя координаторов Центра СЮП Адвокатской палаты Чувашской Республики) принял на себя в порядке назначения согласно ст. 50-51 УПК РФ поручение на защиту интересов несовершеннолетнего гражданина ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по уголовному делу N (согласно ордеру АК Степанова О.И. N от 24 августа 2016 г.);
по просьбе следователя <данные изъяты> самостоятельно (минуя координаторов Центра СЮП Адвокатской палаты Чувашской Республики) принял на себя в порядке назначения согласно ст. 50-51 УПК РФ поручение на защиту интересов несовершеннолетнего гражданина ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (согласно ордеру АК Степанова О.И. N от 20 октября 2016 г.);
по просьбе дознавателя группы дознания <данные изъяты> самостоятельно (минуя координаторов Центра СЮП Адвокатской палаты Чувашской Республики) принял на себя в порядке назначения согласно ст. 50-51 УПК РФ поручение на защиту интересов гражданина ФИО3, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119 УК РФ, по уголовному делу N (согласно ордеру АК Степанова О.И. N от 20 сентября 2016 г.);
по просьбе дознавателя группы дознания <данные изъяты> самостоятельно (минуя координаторов Центра СЮП Адвокатской палаты Чувашской Республики) принял на себя в порядке назначения согласно ст. 50-51 УПК РФ поручение на защиту интересов гражданина ФИО4, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 1 ст. 166 УК РФ, по уголовному делу N (согласно ордеру АК Степанова О.И. N от 19 сентября 2016 г.);
по просьбе следователя <данные изъяты> самостоятельно (минуя координаторов Центра СЮП Адвокатской палаты Чувашской Республики) принял на себя в порядке назначения согласно ст. 50-51 УПК РФ поручение на защиту интересов гражданина ФИО5, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по уголовному делу N (согласно ордеру АК Степанова О.И. N от 25 сентября 2016 г.);
по просьбе следователя <данные изъяты> самостоятельно (минуя координаторов Центра СЮП Адвокатской палаты Чувашской Республики) принял на себя в порядке назначения согласно ст. 50-51 УПК РФ поручение на защиту интересов гражданина ФИО6, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по уголовному делу N (согласно ордеру АК Степанова О.И. N от 01 апреля 2016 г.).
При этом, выписанные адвокатом Степановым О.И. и впоследствии представленные ордера: N от 23 сентября 2016 г. на защиту интересов подозреваемого ФИО, N от 24 августа 2016 г. на защиту интересов ФИО1, N от 20 октября 2016 г. на защиту ФИО2, N от 20 сентября 2016 г. на защиту интересов ФИО3, N от 19 сентября 2016 г. на защиту интересов ФИО4, N от 25 сентября 2016 г. на защиту интересов ФИО5, N от 01 апреля 2016 г. на защиту интересов ФИО6 в нарушение требований пункта 30 Порядка не имеют штампа "Требование. Решение Совета Адвокатской палаты ЧР".
Факт нарушения адвокатом Степановым О.И. установленного графика по названным делам нашел свое подтверждение в материалах дела.
Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что мера дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката соответствует тяжести совершенного Степановым О.И. нарушения. Решение Совета Адвокатской палаты Чувашской Республики о ее применении является результатом взвешенного подхода к оценке действий истца, его отношения к исполнению своих профессиональных обязанностей, в нем учтены юридически значимые обстоятельства и степень его вины.
Оснований полагать такой вывод незаконным и нарушающим права истца, а также что им был допущен незначительный проступок, судебная коллегия не находит. Применение такой меры ответственности как прекращение статуса адвоката, в полной мере соответствует тяжести совершенного истцом проступка.
Доводы апелляционной жалобы истца о необоснованном применении крайней меры дисциплинарного взыскания в виде прекращения статуса адвоката являются несостоятельными, поскольку Степанов О.И. неоднократно принимал на себя осуществление защиты по назначению с нарушением Положения о порядке оказания юридической помощи по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда, и оказания бесплатной юридической помощи на территории Чувашской Республики.
Ссылки истца на необоснованный отказ суда в удовлетворении его ходатайств об истребовании документов подлежит отклонению судебной коллегией в качестве основания для отмены обжалуемого решения, поскольку в соответствии со статьями 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование и оценка доказательств, относится к исключительной компетенции суда.
Доводам апелляционной жалобы истца о ненадлежащем извещении его о дате и времени заседаний квалификационной комиссии Адвокатской палаты Чувашской Республики и Совета Адвокатской палаты Чувашской Республики дана правильная оценка в решении суда, не согласиться с которой у судебной коллегии нет оснований.
Кроме того в соответствии со ст. ст. 18, 19, 21 - 24 Кодекса профессиональной этики адвоката, устанавливающими процедуру привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности, неявка адвоката на заседание квалификационной комиссии не является основанием для отложения заседания, а равно для отмены решения комиссии, вынесенного в отсутствие адвоката.
Ссылка в апелляционной жалобе истца на то, что по уголовным делам он участвовал на основании официально вынесенных следователями и дознавателями <данные изъяты> постановлений, не может повлечь отмену судебного решения, поскольку согласно Порядку участия адвокатов адвокатской палаты Чувашской Республики в качестве защитника по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда на территории Чувашской Республики, требования органов дознания, предварительного следствия и суда направляются непосредственно координатору адвокатской палаты Чувашской Республики, адвокат, включенный в Список адвокатов не вправе самостоятельно принимать требования на участие в качестве защитника по назначению от дознавателя, следователя, работника суда. Вместе с тем о поступлении таких требований, адвокат незамедлительно должен сообщить координатору для принятия решения о направлении адвоката для исполнения указанного требования.
Поскольку факт умышленного нарушения истцом законодательства, регулирующего деятельность адвоката, установлен, нарушения порядка и сроков привлечения его к дисциплинарной ответственности не допущено, мера дисциплинарной ответственности избрана в соответствии с подпунктом 3 пункта 6 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы Степанова О.И. по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Степанова О.И. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 26 октября 2017 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Лысенин
Судьи: А.В.Александрова
Г.И. Алексеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка