Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33-6295/2021

Нижний Новгород 08 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Паршиной Т.В.

судей Карпова Д.В., Рожковой И.Н.

при ведении протокола помощником судьи Курилец Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе администрации Лысковского муниципального района Нижегородской области

на решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 11 марта 2021 года

по иску администрации Лысковского муниципального округа Нижегородской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области о прекращении права собственности Мироновой Е.Н. на невостребованную земельную долю и признании на неё права муниципальной собственности,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Паршиной Т.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Администрация Красноосельского сельсовета Лысковского муниципального района Нижегородской области обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области о прекращении права собственности на невостребованную земельную долю, признании права муниципальной собственности, указав следующее.

Распоряжением администрации Лысковского муниципального района Нижегородской области от [дата] [номер]-р, членам СПК "Победитель" была предоставлена бесплатно земельная доля: в СПК "Победитель" площадью 2,04 га из общей площади земельного участка 3 216 378 кв.м.

Постановлением администрация Красноосельского сельсовета Лысковского муниципального района Нижегородской области от [дата] [номер] был утвержден список невостребованных земельных долей, расположенных по адресу: [адрес] куда вошла доля Мироновой Е.Н., которой на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 3 216 378 кв.м. с кадастровым [номер] где доля указанного лица составляет 2,04 га.

Сведений о действиях по настоящее время, со стороны собственника в отношении указанной земельной доли, свидетельствующих о передаче им в аренду, равно иных сведений о распоряжении им иным образом не имеется, что влечет в свою очередь исключение части сельскохозяйственных земель из хозяйственного оборота.

Земельная доля не используется по назначению более трех лет подряд, а значит, что указанная земельная доля им не востребована.

Полагая, что указанная земельная доля была признана невостребованной в установленном порядке, истец в соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" просит признать на нее право муниципальной собственности в судебном порядке.

Определением суда произведена замена стороны истца администрация Красноосельского сельсовета Лысковского муниципального района Нижегородской области на его преемника - администрацию Лысковского муниципального округа Нижегородской области.

Стороны в судебное заседание не явились.

Решением Лысковского районного суда Нижегородской области от 11 марта 2021 года постановлено:

Исковые требования администрации Лысковского муниципального округа Нижегородской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области о прекращении права собственности Мироновой Е.Н. на невостребованную земельную долю и признании на неё права муниципальной собственности, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Мироновой Е.Н., [дата] года рождения, на земельную долю в размере 2,04 га в праве общей долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым [номер], общей площадью 3 216 378 кв.м., расположенный по адресу: [адрес]

Признать право муниципальной собственности за администрацией Лысковского муниципального округа Нижегородской области на земельную долю в размере 2,04 га в праве общей долевой собственности, включенную в список невостребованных земельных долей земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: 52:27:0000000:40, общей площадью 3 216 378 кв.м., расположенный по адресу: [адрес], ранее принадлежащую Мироновой Е.Н., [дата] года рождения.

В апелляционной жалобе администрация Лысковского муниципального района Нижегородской области просит отменить решение суда первой инстанции, принять новое решение, удовлетворив иск в соответствии с заявленными требованиями: без указания размера доли, ранее принадлежавшей Мироновой Е.Н.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены судебной коллегией в порядке положений Главы 10 ГПК РФ, Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учётом ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор по существу с учетом фактических обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств, руководствуясь положениями с пунктом 5 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.12.1, п.1 ст.15 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", ст. ст.125, 1152 ГК РФ, пришел к выводу, что земельная доля, право на которую Котова М.И. приобрела в порядке проведения земельной реформы и приватизации колхозов (совхозов), является невостребованной, поскольку последняя, как собственник земельной доли, не передала ее в аренду, а также не распорядилась ею иным способом в течение трех и более лет подряд, в связи с чем, удовлетворил заявленные требования.

При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что органом местного самоуправления был соблюден порядок и условия, предусмотренные положениями ст.12.1 ФЗ от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ

"Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" для признания права муниципальной собственности на невостребованную землю.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

При разрешении данного дела установлено, что распоряжением главы администрации Лысковского района Нижегородской области от [дата] [номер]-р колхозу "Победитель" для сельскохозяйственного использования предоставлено 2 456 га земель: в коллективную собственность бесплатно 2 131 га земель, согласно списку (приложение [номер]); в бессрочное (постоянное) пользование предоставлено 325 га земель.

В соответствии с данным постановлением колхозу "Победитель" был выдан государственный акт N ННО-29 000172, удостоверяющий право на землю.

Распоряжением администрации Лысковского района Нижегородской области от [дата] [номер]-р в собственность членам коллектива колхоза "Победитель" предоставлена в собственность земельная доля площадью 2,04 га сельхозугодий, без выдела в натуре, каждому.

Указанным постановлением было утверждено приложение, содержащее список лиц, наделяемых земельными долями, в количестве 827 человек, в который под [номер] также была включена Миронова Е.Н.

Также установлено, что земельный участок с кадастровым [номер], площадью 3 216 378 кв.м., находящийся в общей долевой собственности, расположен по адресу: [адрес] что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРН от [дата].

Миронова Е.Н. в установленном законом порядке право на земельную долю не зарегистрировала, иным способом, установленным специальным законом, земельной долей не распорядилась.

В соответствии с записью акта о смерти от [дата] [номер], выданной бюро ЗАГС Красноосельской сельской администрации Лысковского района Нижегородской области, Миронова Е.Н. умерла [дата].

Из материалов дела усматривается, что наследственного дела к имуществу умершей Мироновой Е.Н. не заводилось.

Сведений о наличии зарегистрированных правах на земельную долю Мироновой Е.Н. (в том числе дарение, купля-продажа, аренда, наследство) не имеется. Постановлением администрации Красноосельского сельсовета Лысковского муниципального района Нижегородской области от [дата] [номер] был утвержден список невостребованных земельных долей, расположенных по адресу: [адрес] куда вошла доля Мироновой Е.Н.

При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что органом местного самоуправления был соблюден порядок и условия, предусмотренные положениями ст.12.1 ФЗ от [дата] N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" для признания права муниципальной собственности на невостребованную землю.

Как следует из материалов дела, что [дата] в газете "Нижегородская правда" был размещен список собственников, чьи земельные доли в СПК "Победитель" признаются невостребованными. Впоследствии данная информация была размещена на официальном сайте администрации Красноосельского сельсовета Лысковского муниципального района Нижегородской области.

В газетах "Приволжская правда", "Нижегородская правда" от [дата] были опубликованы информационные сообщения о проведении общего собрания участников долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером 52:27:0000000:40, расположенный по адресу: [адрес]

На официальном сайте администрации Красноосельского сельсовета Лысковского муниципального района Нижегородской области содержится информация о проведении [дата] в время общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым [номер], расположенный по адресу: [адрес]

Из протокола [номер] общего собрания собственников земельных долей в земельном участке под кадастровым [номер] имеющим местоположение по адресу: [адрес] от [дата], следует, что на собрании по вопросу утверждения списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными никто не присутствовал, признано считать земельные доли в земельном участке под кадастровым [номер] невостребованными.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что органом местного самоуправления был соблюден порядок и условия, предусмотренные ст. 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" для признания права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Изложенный в апелляционной жалобе единственный довод отмены оспариваемого решения не влечет, поскольку предмет спора определен непосредственно истцом в исковом заявлении, в котором указано о признании права собственности на земельную долю принадлежащую Мироновой Е.Н. размер которой составляет 2,04 га.

Суд первой инстанции в резолютивной части решения подтвердил правомерность заявленных требований в отношении конкретной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, принадлежавший конкретному лицу, что соответствует требованиям части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены оспариваемого решения не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 11 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу жалобе администрации Лысковского муниципального района Нижегородской области - без удовлетворения.

Председательствующий Паршина Т.В.

Судьи Карпов Д.В., Рожкова И.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка