Дата принятия: 23 июля 2021г.
Номер документа: 33-6295/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2021 года Дело N 33-6295/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего ФИО11
судей ФИО12
при секретаре ФИО5
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> края, МУПВ "Владивостокское предприятие электрических сетей", ООО УК "Первомайская управляющая компания -2" о возложении обязанности по апелляционным жалобам МУПВ "Владивостокское предприятие электрических сетей" и администрации <адрес> на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи ФИО11, объяснения ФИО1, представителя администрации г. ФИО6, представителя МУПВ "ВПЭС" - ФИО9, представителя ООО УК "Первомайская управляющая компания -2" - ФИО7, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации <адрес>, МУПВ "Владивостокское предприятие электрических сетей", ООО УК "Первомайская управляющая компания -2" о возложении обязанности. Требования мотивировал тем, что на основании договора социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ он является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. Экспертным заключением N НП "Независимая лаборатория строительной экспертизы и сертификации" установлено, что строительные конструкции, инженерные коммуникации и внутренняя отделка указанной квартиры находятся в аварийном состоянии. Эксплуатация жилой комнаты технически невозможна и представляет угрозу для жизни и здоровья людей. До настоящего времени администрацией <адрес> капитальный ремонт в указанной квартире не произведен. Просил суд возложить на администрацию <адрес> обязанность организовать и произвести капитальный ремонт в помещении <адрес> <адрес> в <адрес>, в следующем объеме: замена систем горячего и холодного водоснабжения, с установкой радиаторов, новых труб, ванны, унитаза, раковины и других приборов; замена системы электроснабжения с установкой приборов учета; замена всех систем инженерного оборудования; замена оконных блоков, замена пола и потолка; побелка, окраска потолков, полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, оклейка обоями стен в течение 3-х месяцев со дня вступления решения в законную силу. Возложить на МУПВ "Владивостокское предприятие электрических сетей" обязанность провести капитальный ремонт теплоносителя системы тепловой сети по <адрес>, устранив подтопление подполья квартиры N в течение 3-х месяцев со дня вступления решения в законную силу.
В суде первой инстанции ФИО1 поддержал иск. Пояснил, что подтопление водой фундамента и цокольной части стен до уровня пола его жилого помещения происходит в связи с неисправностью тепловой сети (утечка теплоносителя из системы). Тепловые сети являются собственностью МУПВ "Владивостокское предприятие электрических сетей" по договору хозяйственного ведения, поэтому на МУПВ "Владивостокское предприятие электрических сетей" лежит ответственность по капитальному ремонту объекта теплоснабжения по <адрес>.
Представитель администрации <адрес> - ФИО8 не признала иск. Пояснила, что администрация <адрес> согласна выполнить свои обязательства по ремонту указанного жилого помещения при условии, что МУПВ "Владивостокское предприятие электрических сетей" предварительно выполнит свои работы по ремонту теплосети и исключит парообразование.
Представитель МУПВ "Владивостокское предприятие электрических сетей" - ФИО9 не признала иск. Пояснила, что теплосеть находится в надлежащем техническом состоянии, о чем свидетельствуют представленные акты выполненных работ и акты осмотров. Доказательств вины МУПВ "ВПЭС" в причинении ущерба истцу не представлено.
Представитель ООО "Первомайская управляющая компания-2" - ФИО10 не признал иск. Пояснил, что управляющая компания является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку система теплоснабжения находится вне зоны ее ответственности. Ввод теплоносителя находится непосредственно в квартире истца. В доме отсутствует подвал.
Судом принято решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены в части. На администрацию <адрес> возложена обязанность организовать и произвести капитальный ремонт в <адрес> в <адрес>, с заменой систем горячего и холодного водоснабжения с установкой радиаторов, новых труб, ванны, унитаза, раковин и других приборов, системы электроснабжения с заменой электрооборудования и установкой приборов учета, заменой всех систем инженерного оборудования, сменой оконных блоков, заменой пола и потолка, побелкой, окраской и оклейкой стен, потолков, полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны в течение 3-х месяцев со дня вступления решения в законную силу. На МУПВ "Владивостокское предприятие электрических сетей" возложена обязанность провести капитальный ремонт теплоносителя системы тепловой сети по <адрес>, устранив подтопление подполья <адрес> течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу. В иске к ООО "Первомайская управляющая компания" отказано.
В апелляционной жалобе МУПВ "Владивостокское предприятие электрических сетей" просит решение отменить. Ссылается на то, что доказательств того, что участок тепловой сети является ветхим и аварийным, требующим капитального ремонта не имеется. Сведения об объемах работ по капитальному ремонту теплоносителя, которые суд обязал выполнить предприятие, отсутствуют. Не согласно с возложенной на предприятие обязанностью по проведению капитального ремонта теплоносителя системы тепловой сети по <адрес> <адрес>, поскольку провести данный ремонт не представляется возможным ввиду отсутствия технической возможности произвести ремонт воды, используемой для передачи тепловой энергии. Доказательств подтопления <адрес> виновными действиями или бездействием со стороны предприятия не имеется. Не согласно с представленным истцом экспертным заключением, так как оно составлено более пяти лет назад.
В апелляционной жалобе администрация <адрес> просит решение отменить. Ссылается на то, что допустимых доказательств того, что администрацией <адрес> совершены противоправные действия в отношении истца, не представлено. Истцом не доказана причинно-следственная связь между бездействием администрации <адрес> и возникновением дефектов указанного жилого помещения. Фактическим причинителем вреда является МУПВ "Владивостокское предприятие электрических сетей".
В суде апелляционной инстанции представители администрации <адрес> и МУПВ "Владивостокское предприятие электрических сетей" доводы своих апелляционных жалоб поддержали. Отказались от проведения по настоящему делу судебной строительно-технической экспертизы.
ФИО1 и ООО "Первомайская управляющая компания - 2" выразили согласие с принятым решением.
Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для изменения решения суда в части по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. Собственником этого помещения является муниципальное образование Владивостокский городской округ.
Распоряжением администрации <адрес> N-р N ДД.ММ.ГГГГ указанное помещение было признано непригодным для проживания и нуждающимся в проведении капитального ремонта.
Экспертным заключением N НП "Независимая лаборатория строительной экспертизы и сертификации" от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что строительные конструкции, инженерные коммуникации и внутренняя отделка квартиры по адресу: <адрес> находятся в аварийном техническом состоянии. Эксплуатация жилой комнаты технически невозможна и представляет угрозу для жизни и здоровья людей. Также в акте указано на подтопление этой квартиры до пола первого этажа.
Учитывая приведенные доказательства, суд первой инстанции возложил на администрацию <адрес> обязанность по проведению капитального ремонта жилого помещения по адресу: <адрес> течение 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
В части возложения обязанности по проведению капитального ремонта жилого помещения и объемов этого ремонта решение суда администрацией <адрес> не обжалуется.
Администрация <адрес> ссылается на то, что непосредственным причинителем вреда является МУПВ "ВПЭС", поэтому проведение капитального ремонта квартиры истца возможно только после устранения этим ответчиком причины затопления квартиры по адресу: <адрес>.
Проверяя этот довод апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что основания для изменения решения суда в указанной части отсутствуют. Это обусловлено тем, что подтопление квартиры истца водой начинается в отопительный период. В настоящее время под полом квартиры истца вода отсутствует, поэтому препятствий к проведению ремонта для администрации <адрес> не имеется.
Ссылка администрации <адрес> на преюдицию решения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является несостоятельной, учитывая различный субъектный состав лиц, участвующих в деле, и временной промежуток принятия этого решения. Поэтому оснований для прекращения производства по делу в отношении требований к администрации <адрес> не имеется.
Что касается апелляционной жалобы МУПВ "ВПЭС", то по ее доводам судебная коллегия считает необходимым исключить из решения указание на необходимость проведения данным ответчиком капитального ремонта принадлежащих ему тепловых сетей в районе <адрес> по <адрес> в <адрес>. Это обусловлено тем, что ни конкретный характер работ, ни их объем в ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции установлены не были.
Не удалось устранить такой пробел и суду апелляционной инстанции, поскольку собственник затапливаемого жилого помещения - администрация <адрес>, а также собственник тепловых сетей - МУПВ "ВПЭС", которым судом разъяснена их обязанность по доказыванию юридически значимых обстоятельств, связанных с причиной регулярного подтопления квартиры по адресу: <адрес> <адрес>, а также вопроса о необходимости проведения капитального ремонта тепловых сетей на исследуемом участке, от проведения соответствующей строительно-технической экспертизы отказались.
Законных оснований для проведения подобной экспертизы в отношении муниципального жилья за счет средств федерального бюджета не имеется.
Также подлежит исключению указание суда на необходимость ремонта теплоносителя, поскольку теплоносителем является горячая вода.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение в части и возложить на МУПВ "Владивостокское предприятие электрических сетей" обязанность провести ремонт системы тепловой сети в районе <адрес> по <адрес> в <адрес>, устранив подтопление подполья <адрес> течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Ссылка МУПВ "ВПЭС" на то, что отсутствуют доказательства аварийности исследуемого участка тепловой сети, отмену решения не влечет, поскольку доказывать, что этот участок находится в удовлетворительном техническом состоянии, должен владелец тепловых сетей. Он таких доказательств суду не представил. Акты от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ такими доказательствами не являются, поскольку опровергаются более поздним актом. Факт периодических подтоплений квартиры истца со стороны фундамента в период отопительного периода имеющимися в материалах дела доказательствами установлен.
Истец представил суду доказательство в виде акта технического осмотра жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Из этого акта следует, что на вводе в дом трубопроводов системы отопления наблюдается влажный грунт, герметизация ввода отсутствует. При вскрытии колодца МУПВ "ВПЭС", расположенного в 1,5 метрах от угла дома, установлено, что в колодце находится горячая вода, идет пар. Это письменное доказательство косвенным образом свидетельствует о ненадлежащем содержании МУПВ "ВПЭС" принадлежащих ему тепловых сетей в районе исследуемого дома.
Доказательств отсутствия их вины в подтоплении квартиры истца МУПВ "ВПЭС" суду не представило.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части исковых требований к МУПВ "ВПЭС".
Абзац третий резолютивной части решения изложить в следующей редакции:
"Возложить на МУПВ "Владивостокское предприятие электрических сетей" обязанность провести ремонт системы тепловой сети в районе <адрес> по <адрес> в <адрес>, устранив подтопление подполья <адрес> течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу".
В остальной части решение оставить без изменения.
Апелляционную жалобу администрации <адрес> оставить без удовлетворения.
Апелляционную жалобу МУПВ "Владивостокское предприятие электрических сетей" считать удовлетворенной частично.
Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
