Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 октября 2019 года №33-6295/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 октября 2019 года Дело N 33-6295/2019
от 17 октября 2019 г. по делу N
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Хираева Ш.М.,
судей Абдулаева М.М. и Алиевой Э.З.,
при секретаре Рабаданове Р.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца Магомедова А.М. по доверенности Магомедова М.О. на определение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата>, которым постановлено:
"исковое заявление Магомедова А. М. к ООО СК "Согласие" о взыскании неустойки - оставить без рассмотрения".
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Абдулаева М.М., судебная коллегия
установила:
Представитель истца Магомедова А.М. по доверенности М. Г.М. обратился в суд к ООО СК "Согласие" о взыскании неустойки.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
Не согласившись с указанным определением, представитель истца по доверенности М. М.О. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата>, по доводам, изложенным в жалобе, ссылаясь на нарушения норм гражданского процессуального законодательства.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд руководствовался положениями ст. 222 ГПК РФ, ст. ст. 15, 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" и исходил из того, что по данной категории дел законом установлен досудебный порядок урегулирования спора, доказательств соблюдения которого истец не представил.
С приведенным в определении выводом судебная коллегия не соглашается, поскольку он основан на неправильном применении норм процессуального права.
Из материалов дела усматривается, что <дата> Советский районный суд г.Махачкалы РД, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Магомедова A.M. к ООО СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения, вынес решение о взыскании с ООО СК "Согласие" в пользу Магомедова А. М. страховое возмещение в размере <.> рублей. <дата> апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан решение Советского районного суда г. Махачкалы оставлено без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В исковом заявлении М. A.M. требует о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение решение суда, а не о взыскании страхового возмещения, и действие N-Ф3 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" на данное требование не распространяется.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 7 августа 2019 года отменить.
Направить дело в Советский районный суд г.Махачкалы для рассмотрения по существу.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в 3-месячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка