Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2022 года Дело N 33-6294/2022

Санкт-Петербург 16 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Сирачук Е.С.

судей Заплоховой И.Е., Матвеевой Н.Л.,

при секретаре Ивановой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе СТ N 6 Восход на решение Волховского городского суда Ленинградской области от 13 апреля 2022 года по гражданскому делу N 2-72/2022, которым частично удовлетворены исковые требования Тимашовой Т. Л. к СТ N 6 Восход, МИФНС России N 10 по Ленинградской области о признании недействительными решения общего собрания членов СТ N 6 Восход, решения о внесении в ЕГРЮЛ сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, обязании внести в ЕГРЮЛ сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Сирачук Е.С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Тимашова Т.Л. обратилась в суд с иском к Садоводческому товариществу N 6 "Восход", МИФНС России N 10 по Ленинградской области, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просила:

- признать решения общего собрания членов СТ N 6 "Восход" от 5 июня 2021 года, оформленные протоколом N 01-06/2021 от 5 июня 2021 года, недействительными;

- признать решения общего собрания членов СТ N 6 "Восход" от 26 июня 2021 года, оформленные протоколом N 02-06/2021 от 26 июня 2021 года, недействительными с момента их принятия.

- признать решение МИФНС России N 10 по Ленинградской области о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица в отношении Чариковой Л. И., председателе ликвидационной комиссии, недействительным;

- обязать Инспекцию ФНС по Выборгскому району Ленинградской области внести данные в ЕГРЮЛ сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица в отношении Мининой Т.В., руководителе ликвидационной комиссии.

В обоснование исковых требований истец указала, что является членом СТ N 6 "Восход". Согласно Устава, решения общего собрания садоводов от 21.05.2012, а также согласно решения Волховского городского суда ленинградской области по гражданскому делу N 2-299/2019 руководителем ликвидационной комиссии садоводства является Минина Т. В.. 5 июня 2021 года в садоводстве состоялось общее собрание членов СТ N 6 "Восход". Кворума на собрании от 5 июня 2021 года не было, согласно выписке из протокола N 01-06/2021 - зарегистрированных членов товарищества на собрании составило - 38 человек, однако ими же, согласно указанной выписке, были приняты следующие решения повестки дня:

Процедурные вопросы, избрание председателя собрания, секретаря собрания, счетной комиссии.

Прием в члены садоводства по заявлениям собственников земельных участков.

Выборы ликвидационной комиссии,

Выборы председателя ликвидационной комиссии.

26 Июня 2021 года согласно уведомления в СТ N 6 "Восход", по инициативе членов ликвидационной комиссии садоводства, избранных на собрании от 5 июня 2021 года, было проведено очередное общее собрание членов садоводства, на котором присутствовало около 20 человек, которыми были приняты определенные решения.

Полагает, что данные собрания в силу ст. 181.3 ГК РФ являются недействительными в силу нарушений требований закона, выразившихся в нарушении созыва, подготовки и проведения собрания, влияющего на волеизъявление участников собрания, у лиц, выступающих от имени участников собрания, отсутствовали полномочия, допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении.

Созывать общее собрание имела право только ликвидатор СТ N 6 "Восход" Минина Т.В., члены ликвидационной комиссии, при этом в нарушение требований ФЗ N 217 инициировали собрание группа лиц - собственники участков в количестве 19 человек.

Согласно вступивших в законную силу решений судов, пояснений Мининой Т.В. членами садоводства являются 256 человек. Однако на собрании присутствовало 38 человек. Также считает, что представленные доверенности составлены с нарушением норм законодательства, в связи с эти кворум на собрании отсутствовал. На оспариваемых собраниях были приняты основополагающие решения, которые связаны с жизнедеятельностью садоводства.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Тимашова Т.Л., представитель истца Дубровина О.В., действующая на основании ордера, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика СТ N 6 "Восход" Чарикова Л.И., действующая на основании выписки из ЕГРЮЛ, Прокофьева С.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просили в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам и основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление и позиции по делу.

Представитель ответчика МИФНС N 10 по Ленинградской области в судебное заседание не явился.

Третье лицо Минина Т.В. исковые требования поддержала.

Решением Волховского городского суда Ленинградской области от 13 апреля 2022 года частично удовлетворены исковые требования Тимашовой Т. Л. к СТ N 6 Восход, МИФНС России N 10 по Ленинградской области о признании недействительными решения общего собрания членов СТ N 6 Восход, решения о внесении в ЕГРЮЛ сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, обязании внести в ЕГРЮЛ сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица.

Признаны недействительными с момента их принятия решения общего собрания членов СТ N 6 "Восход", оформленные протоколом N 01-06/2021 от 05 июня 2021 года.

Признаны недействительными с момента их принятия решения общего собрания членов СТ N 6 "Восход", оформленные протоколом N 02-06/2021 от 26 июня 2021 года.

Признано недействительным решение МИФНС России N 10 по Ленинградской области о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица в отношении Чариковой Л. И., председателе ликвидационной комиссии.

В резолютивной части решения указано, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц об исключении указанных записей.

В удовлетворении остальной части заявленных Тимашовой Т.Л. требований - отказано.

С постановленным решением не согласился ответчик СТ N 6 Восход, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы ответчик СТ N 6 Восход указывает, что решение суда является незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Ответчик полагает, что судом была допущена ошибка при определении отсутствия кворума на оспариваемых собраниях. Поскольку товарищество находится в стадии ликвидации, при образовании органов управления следует полагаться на решение общего собрания учредителей юридического лица. На дату проведения первого собрания фактически учредителей товарищество было 68 человек. На собрании 5 июня 2021 года, при обеспечении необходимого присутствия и единогласного голосования в количестве 38 человек, кворум для принятия решения по вопросам повестки дня был обеспечен, с учетом количества оставшихся лиц, являющихся учредителями товарищества с 1994 года, единственно имеющих право принимать решения в процессе ликвидации товарищества. На собрании 26 июня 2021 года присутствовали 131 член товарищества (в том числе 71 член товарищества, являющийся одновременно учредителем товарищества, а также 60 членов, принятых в товарищество на собрании 5 июня 2021 года) при обеспечении необходимого присутствия и единогласного голосования 71 человека. Также является ошибочный вывод суда о нарушении порядка созыва, так как председатель товарищества, правление, ревизионная и счетная комиссии в товариществе отсутствовали, не сформированы, то 15 мая 2021 года собрание было инициировано членами товарищества, по результатам решения которого 17 мая 2021 года на информационном стенде было размещено уведомление о проведении первого собрания 5 июня 2021 года, а также данное уведомление было размещено в социальных сетях вконтакте, группе "Подслушано Волхов", группе "СТ N 6 Восход", направлено по электронной почте членам товарищества, которые таковую предоставили. При голосовании по вопросам дня бюллетени не использовались, суду были предоставлены листы регистрации присутствовавших лиц. Голосование и подсчет голосов производился в очной форме без бюллетеней путем поднятия рук. На собрании 5 июня 2021 года было объявлено о проведении собрания 26 июня 2021 года, по факту на информационном стенде размещено соответствующее уведомление. С учетом отсутствия сведений о действительном членстве за весь период деятельности садоводства, при проведении собрания для целей избрания председателя и возобновления деятельности садоводства в июне 2021 года инициировал проведение общего собрания, ориентировался на единственный достоверный список членов садоводства - список 1994 года, по которому членов садоводства 338 человек. По представленному в материалы дела реестру членов садоводства из указанного списка осталось достоверно подтвержденных 70 человек.

Ответчиком МИФНС России N 10 по Ленинградской области представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с решением суда первой инстанции. Ответчик МИФНС России N 10 по Ленинградской области просит отменить решение суда в части удовлетворения требований к МИФНС России N 10 по Ленинградской области, принять по делу новый акт, которым отказать в удовлетворении требований о признании недействительными действий регистрирующего органа.

На обсуждение, судебной коллегией поставлен вопрос об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу и направлении гражданского дела в суд первой инстанции, поскольку в ходе рассмотрения апелляционной жалобы СТ N 6 Восход было установлено, что в материалах дела имеется отзыв на апелляционную жалобу от МИФНС России N 10 по Ленинградской области, в просительной части которого указано требование об отмене решения суда от 13 апреля 2022 года и принятии по делу нового решения. Таким образом, данный отзыв по сути является апелляционной жалобой ответчика, в которой он выражает свое несогласие с принятым судом решением.

Представители ответчика СТ N 6 "Восход" Чарикова Л.И., действующая на основании выписки из ЕГРЮЛ, Прокофьева С.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании оставили разрешение данного вопроса на усмотрение судебной коллегии.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть данный вопрос в отсутствие неявившихся лиц, уведомленных о времени и дате судебного заседания в суде апелляционной инстанции, не просивших об отложении слушания дела.

Изучив материалы дела, заслушав позицию лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Если после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, дело возвращается судьей суда апелляционной инстанции сопроводительным письмом, а после их принятия к рассмотрению - определением судьи или вынесенным в судебном заседании определением суда апелляционной инстанции, о чем извещаются лица, участвующие в деле.

Согласно статьям 323-325 ГПК РФ решение вопросов о возможности принятия апелляционной жалобы для последующего ее рассмотрения судом апелляционной инстанции, об оставлении апелляционной жалобы без движения либо об ее возвращении, а также в случае принятия жалобы - направление лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ним документов, предоставление лицам, участвующим в деле, срока для подачи возражений в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, относится к полномочиям суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах, гражданское дело подлежит возвращению в Волховский городской суд Ленинградской области для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 324 и 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы МИФНС России N 10 по Ленинградской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 324-325, частью 4 статьи 1, пунктом 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу СТ N 6 Восход на решение Волховского городского суда Ленинградской области от 13 апреля 2022 года - оставить без рассмотрения по существу.

Гражданское дело по иску Тимашовой Т. Л. к СТ N 6 Восход, МИФНС России N 10 по Ленинградской области о признании недействительными решения общего собрания членов СТ N 6 Восход, решения о внесении в ЕГРЮЛ сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, обязании внести в ЕГРЮЛ сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, возвратить в Волховский городской суд Ленинградской области для совершения в отношении апелляционной жалобы МИФНС России N 10 по Ленинградской области процессуальных действий, предусмотренных ст. 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Судья Кошкина М.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка