Дата принятия: 27 января 2021г.
Номер документа: 33-6294/2020, 33-558/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2021 года Дело N 33-558/2021
от 27 января 2021 года по делу N 33-558/2021 (N 33-6294/2020), г. Махачкала
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Бейтуллаевой З.А.,
судей Османова Т.С. и Алиевой Э.З.,
при секретаре судебного заседания Есояне А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата> по иску исковому заявлению ФИО1 к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Дагестан" об обязании установить инвалидность 3-й группы.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО7, выслушав объяснения истца ФИО1, просившего решение суда отменить, объяснения представителей ФКУ "ГБ МСЭ по РД" ФИО5 и ФИО6, просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Дагестан" (далее ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Дагестан") об обязании установить инвалидность 3-й группы.
В обоснование требований ФИО1 указал, что с 2004 по 2008 гг. по результатам освидетельствования ему была назначена 3-я группа инвалидности. С 2008 года пенсионное обеспечение было приостановлено, ввиду неявки на очередное освидетельствование. Он обратился в ФКУ "Главное бюро МСЭ по РД" с заявлением о восстановлении пенсии, в чем ему было незаконно отказано <дата>, в связи с чем просит восстановить пенсию и обязать ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Дагестан" установить инвалидность 3-й группы.
Решением Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата> постановлено:
"В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Дагестан" о восстановлении пенсии и об обязании ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Дагестан" установить инвалидность 3-й группы - отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального бюро МСЭ РФ расходы на проведение экспертизы в сумме 37630 (тридцать семь тысяч шестьсот тридцать) рублей".
Не согласившись с данным решением суда, истцом подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения, которым просит исковые требования удовлетворить.
В обоснование доводов автор жалобы указывает, что в его медицинской карте указаны все основания установления ему 3 группы инвалидности, и назначении пенсии. Истец считает, что проведенная медико-социальной экспертиза должна быть проведена по месту его проживания.
Возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущены.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 с 2004 по 2008 годы по результатам освидетельствования была назначена 3-я группа инвалидности. Причина инвалидности "заболевание получено в период прохождения военной службы" сроком на 1 год. Основной диагноз: язвенная болезнь двенадцатиперстной кишки.
В 2008 году истец на очередное освидетельствование не явился.
В 2016 - 2017 годы проводились однократные стационарные лечения по поводу ухудшения состояния на фоне нервного перенапряжения, после проведенного лечения истец выписывался с улучшением.
<дата> ФИО1 был первично направлен на медико-социальную экспертизу ГБУ РД "Поликлиника N" с целью установления инвалидности.
<дата> в бюро N ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Дагестан" ФИО1 была проведена первичная очная медико-социальная экспертиза с консультацией в Главном бюро МСЭ по Республике Дагестан, инвалидность не установлена.
В экспертном составе N Главного бюро МСЭ по Республике Дагестан была проведена очная медико-социальная экспертиза в порядке консультации, после которой было принято решение об отсутствии оснований для установления инвалидности.
В экспертном составе N Главного бюро МСЭ по Республике Дагестан была проведена очная медико-социальная экспертиза по обжалованию решения бюро N, оснований для изменения решения не имелось.
<дата> в Федеральном бюро МСЭ была проведена заочная медико-социальная экспертиза по обжалованию решения ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Дагестан", решение также не изменено.
Как усматривается из дела медицинского освидетельствования в ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Дагестан", у ФИО1 имеется заболевание пищеварительной системы, протекающее стабильно с редкими обострениями (один раз в год), не требующее подавление иммунитета и не приводящее к развитию белково-энергетической недостаточности. Из осложнений диагностирована анемия легкой степени.
В соответствии с приказом от <дата> Nн "Об утверждении классификации и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан Федеральными казёнными учреждениями медико-социальной экспертизы" критерием для определения третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким умеренно выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению способности к трудовой деятельности первой степени или ограничению следующих категорий жизнедеятельности в их различных сочетаниях и вызывающее необходимость его социальной защиты.
Способности к самообслуживанию первой степени; то есть I степень -способность к самообслуживанию при более длительной затрате времени, дробности его выполнения, сокращении объема с использованием при необходимости вспомогательных технических средств;
способности к передвижению первой степени; то есть I степень - способность к самостоятельному передвижению при более длительной затрате времени, дробности выполнения и сокращении расстояния с использованием при необходимости вспомогательных технических средств;
способности к ориентации первой степени; то есть I степень - способность к ориентации только в привычной ситуации самостоятельно и (или) с помощью вспомогательных технических средств;
способности к общению первой степени; то есть I степень - способность к общению со снижением темпа и объема получения и передачи информации; использование при необходимости вспомогательных технических средств помощи; при изолированном поражении органа слуха способность к общению с использованием невербальных способов и услуг по сурдопереводу;
способности контролировать свое поведение первой степени; то есть I степень - периодически возникающие ограничения способности контролировать свое поведение в сложных жизненных ситуациях и постоянное затруднение выполнения ролевых функций, затрагивающих отдельные сферы жизни, с возможностью частичной самокоррекции.
Судом первой инстанции по ходатайству истца ФИО1 была назначена медико-социальная экспертиза в ФГБУ "Федеральное бюро МСЭ РФ".
Согласно выводам заключения эксперта за N .ФБ77/2020 от <дата>, проведенного Федеральным бюро МСЭ РФ следует, что при проведении медико-социальной экспертизы <дата>, <дата>, <дата>, <дата> имевшееся у ФИО1 нарушение здоровья со стойкими незначительными нарушениями функций организма не приводило к ограничениям основных категорий жизнедеятельности, предусмотренных Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утверждёнными приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от <дата> Nн, определяющих необходимость социальной защиты, что не давало оснований для установления третьей группы инвалидности.
Оценивая ранее данные заключения экспертов и заключение, проведенное Федеральным бюро МСЭ РФ в совокупности со всеми материалами данного дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что заключение, проведенное Федеральным бюро МСЭ РФ, является обоснованным, в нем подробно мотивированы выводы экспертов.
В соответствии со ст.ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному к выводу, что в иске ФИО1 к ФГУ Главное бюро МСЭ по РД о восстановлении пенсии и об обязании установить инвалидность 3-й группы следует отказать.
В соответствии со ст.85, 96 ГПК РФ расходы по проведению экспертизы за N .ФБ77/2020 от <дата>, проведенного Федеральным бюро МСЭ РФ, подлежат взысканию с истца.
При таких обстоятельствах решение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> является законным и подлежащим оставлению без изменения.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции и тщательно исследованную судом. Само по себе несогласие с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
