Определение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2022 года Дело N 33-6293/2022

Санкт-Петербург 19 октября 2022 года

Судья Ленинградского областного суда Алексеева Е.Д.,

при помощнике судьи Федотовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Чистяковой Татьяны Ивановны, Мининой Натальи Ивановны, Чистяковой Илоны Александровны на определение Волосовского районного суда Ленинградской области от 6 сентября 2022 года,

установила:

Чистякова Татьяна Ивановна, Минина Наталья Ивановна, Чистякова Илона Александровна обратились в суд с исковым заявлением к Цырулькевич Магире Алиевне о выделе и установлении границ выделяемого земельного участка с учетом перераспределения с соседним земельным участком и выдела доли в праве собственности на жилой дом, об обязании совершить определенные действия.

В свою очередь Цырулькевич Магира Алиевна обратилась к Чистяковой Татьяне Ивановне, Мининой Наталье Ивановне, Чистяковой Илоне Александровне с встречным иском о реальном разделе жилого дома земельного участка обязании привести строение в первоначальное состояние.

Определением Волосовского районного суда Ленинградской области от 6 июля 2022 года наложены обеспечительные меры в виде запрета Цырулькевич М.А. совершать действия по изменению, реконструкции, дополнительных подключений (врезку), иных строительных и технических работ (в том числе земельных работ) вблизи и в самом колодце, расположенном на земельном участке по адресу: <адрес>.

Определением Волосовского районного суда Ленинградской области от 17 августа 2022 года приняты обеспечительные меры в виде обязания Чистяковой Татьяны Ивановны, Мининой Натальи Ивановны, Чистяковой Илоны Александровны до вступления решения суда в законную силу не препятствовать Цырулькевич М.А. доступу к воде в колодце, расположенном на земельном участке по адресу: <адрес>, как самостоятельно так и с помощью третьих лиц.

Определением Волосовского районного суда Ленинградской области от 23 августа 2022 года приняты обеспечительные меры в виде запрещения Цырулькевич М.А., как самостоятельно так и с помощью третьих лиц производить действия, связанные с ухудшением качества воды в колодце, расположенном на земельном участке по адресу: <адрес>.

Чистякова Т.И., Минина Н.И., Чистякова И.А. обратились с заявлением об отмене обеспечительных мер, наложенных определением Волосовского районною суда Ленинградской области от 17 августа 2022 года в виде обязания Чистяковой Т.И., Мининой Н.И., Чистяковой И.А. до вступления решения суда в законную силу не препятствовать Цырулькевич М.А. доступу к воде в колодце, расположенном на земельном участке по адресу: <адрес>, как самостоятельно так и с помощью третьих лиц.

В обоснование заявления истцы указали, что наложенные определением Волосовского районного суда Ленинградской области от 17 августа 2022 года позволяют Цырулькевич М.А. и третьим лицам производить действия ухудшающие качество воды в колодце, который является единственным источником воды, что нарушает их права, а также сослались на то, что обеспечительная мера является одним из требований встречного искового заявления ответчика Цырулькевич М.А.

Определением Волосовского районного суда Ленинградской области от 6 сентября 2022 года в удовлетворении заявления Чистяковой Т.И., Мининой Н.И., Чистяковой И.А. об отмене обеспечительных мер, наложенных определением Волосовского районною суда Ленинградской области от 17 августа 2022 года отказано.

В частной жалобе Чистякова Татьяна Ивановна, Мнннна Наталья Ивановна, Чистякова Илона Александровна ставят вопрос об отмене постановленного Волосовским районным суда Ленинградской области определения, считая его незаконным и необоснованным.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Ленинградского областного суда считает возможным рассматривать жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, судья Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть:

1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику совершать определенные действия;3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;

3.1) возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет";

4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);

5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьёй или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Согласно части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Обеспечение иска может быть отменено тем же судьёй или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (часть 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая Чистяковой Т.И., Мининой Н.И., Чистяковой И.А. в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер, руководствуясь положениями статей 139, 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, обоснованно, учитывая, что предметом иска является в том числе спор относительно колодца, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, который каждая из сторон просит выделить в свою пользу не нашёл оснований для снятия принятых обеспечительных мер.

Суд первой инстанции правомерно указал, что определением Волосовского районного суда Ленинградской области от 23 августа 2022 года приняты обеспечительные меры в виде запрещения Цырулькевич М.А., как самостоятельно так и с помощью третьих лиц производить действия, связанные с ухудшением качества воды в колодце, расположенном на земельном участке по адресу: <адрес>.

Судья Ленинградского областного суда соглашается с выводом суда первой инстанции, что отмена обеспечительных мер принятых определением Волосовского районного суда Ленинградской области от 17 августа 2022 года приведет к нарушению прав Цырулькевич М.А., которая будет лишена доступа к питьевой воде в колодце, расположенном на земельном участке, находящемся в долевой собственности сторон. В свою очередь принятые определением Волосовского районного суда Ленинградской области от 23 августа 2022 года обеспечительные меры в виде запрещения Цырулькевич М.А., как самостоятельно так и с помощью третьих лиц производить действия, связанные с ухудшением качества воды в колодце, расположенном на земельном участке по адресу: <адрес> защищают права истцов, поскольку неисполнение определения суда влечет для ответчика негативные последствия, предусмотренные законодательством РФ.

Суд правомерно отказал в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер, поскольку основания, послужившие причиной принятия обеспечительных мер, не изменились и не отпали. Применение обеспечительных мер не нарушает баланс интересов сторон и не препятствует в пользовании колодцем.

Кроме того, определение Волосовского районного суда Ленинградской области от 17 августа 2022 года о принятии обеспечительных мер стороной истца не обжаловалось.

Судья Ленинградского областного суда, учитывая характер заявленных требований, а также то, что вывод суда не противоречит положениям норм процессуального права, регулирующих основания и порядок принятия и снятия мер по обеспечению иска, считает, что основания для отмены определения суда по доводам, изложенным в частной жалобе, отсутствуют. Нормы процессуального права судом не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Ленинградского областного суда

определила:

определение Волосовского районного суда Ленинградской области от 6 сентября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Чистяковой Татьяны Ивановны, Мининой Натальи Ивановны, Чистяковой Илоны Александровны - без удовлетворения.

Судья:

Судья: Красильников А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка