Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 33-6293/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Судак О.Н.,

судей областного суда Донцовой Ю.И., Каменцовой Н.В.,

при секретаре Козырецком В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков в лице представителя акционерного общества "АльфаСтрахование" на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 мая 2021 года по гражданскому делу по иску Каплана Евгения Львовича к Российскому Союзу Автостраховщиков, Дубовскову Валерию Михайловичу о взыскании компенсационной выплаты, стоимости восстановительного ремонта транспортного средства,

Заслушав доклад судьи Судак О.Н., судебная коллегия

установила:

Каплан Е.Л. обратился в суд с вышеуказанным иском, уточнив исковые требования, просил суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (далее - РСА) в свою пользу компенсационную выплату в размере 75 000 рублей, неустойку в размере 10 920 за период с 01 августа 2020 года по 14 августа 2020 года; неустойку с 15 августа 2020 года по дату фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы недоплаченного страхового возмещения, то есть 750 рублей в день, в общей сумме, не превышающей 389 080 рублей; расходы по проведению оценки автомобиля в размере 2 106 рублей; взыскать с Дубовскова В.М. в свою пользу разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 36 412,76 рублей; расходы по проведению оценки автомобиля в размере 894 рубля.

В обоснование заявленных требований указал, что 05 марта 2019 года по адресу (адрес), произошло ДТП с участием автомобиля Chevrolet Lacetti государственный регистрационный знак N, под управлением Дубовскова В.М., и автомобиля KIA CEED государственный регистрационный знак N, под управлением Кувшинова А.А., собственником которого является Кувшинова О.В. Виновником ДТП является Дубовской В.М., ответственность которого была застрахована в ООО "СК "Сервисрезерв" по договору ОСАГО. Приказом от 26 августа 2019 N ОД-1944 у данной организации отозвана лицензия. Ответственность потерпевшего в момент ДТП застрахована не была. 15 июня 2020 года Кувшинова О.В. обратилась в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты. Компенсационная выплата не была произведена. 31 июля 2020 года между Кувшиновой О.В. и Капланом Е.Л. был заключен договор уступки права требования N 032/07/20, по которому цедент уступает цессионарию право требования на получение исполнения обязательств по страховому возмещению к РСА, а также по взысканию ущерба транспортному средству, а именно - ущерб причиненный цеденту в ДТП от 05 марта 2019 года. До настоящего времени компенсационная выплата РСА истцу не была осуществлена.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01 марта 2021 года, принятым в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно спора, привлечены Кувшинова О.В., Кувшинов А.А.

Определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 13 мая 2021 года прекращено производство по гражданскому делу по иску Каплана Е.Л. к РСА, Дубовскову В.М. о взыскании компенсационной выплаты, стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в части взыскания с Дубовскова В.М. в пользу Каплан Е.Л. разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 36 412,76 рублей, расходов по проведению оценки автомобиля в размере 894 рубля, расходов по оплате услуг представителя, а также в части взыскания с РСА в пользу Каплана Е.Л. расходов по оплате услуг представителя, в связи с отказом истца от данных требований.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 мая 2021 года исковые требования Каплана Е.Л. удовлетворены.

С РСА в пользу Каплана Е.Л. взыскана компенсационная выплата в размере 75 000 рублей, неустойка за период с 01 августа 2020 года по 14 августа 2020 года в размере 7 000 рублей, неустойка за период с 15 августа 2020 года по дату фактического исполнения обязательства в размере 750 рублей за каждый день просрочки, но не более 393 000 рублей, расходы по проведению оценки в размере 2 106 рублей.

В апелляционной жалобе РСА в лице представителя АО "АльфаСтрахование" просит об отмене решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 мая 2021 года, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно правовой позиции, закрепленной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены правильного по существу решения суда, при этом исходит из следующего

Судом первой инстанции установлено, что 05 марта 2019 года по адресу (адрес), произошло ДТП с участием автомобиля Chevrolet Lacetti государственный регистрационный знак N, под управлением Дубовскова В.М., и автомобиля KIA CEED государственный регистрационный знак N, под управлением Кувшинова А.А., собственником которого является Кувшинова О.В. В результате ДТП транспортному средству KIA CEED государственный регистрационный знак N причинены механические повреждения.

Согласно административному материалу и постановлению по делу об административном правонарушении от 05 марта 2019 года виновным в ДТП признан Дубовсков В.М.

Кувшинова О.В. обратилась к ИП ФИО9 с заявлением о проведении независимой экспертизы.

Согласно экспертному заключению N 225 от 25 апреля 2019 года стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 78 000 рублей.

Гражданская ответственность виновника ДТП Дубовского В.М. на момент ДТП была застрахована в ООО "СК "Сервисрезерв" (полис серии ХХХ N 0037281238).

Приказом от 26 августа 2019 года N ОД-1944 у ООО "СК "Сервисрезерв" отозвана лицензия, в связи с чем, 15 июня 2020 года Кувшинова О.В. обратилась в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты, однако выплата страхового возмещения произведена не была.

31 июля 2020 года между Кувшиновой О.В. и Капланом Е.Л. был заключен договор уступки права требования N 032/07/20, по которому цедент уступает цессионарию право требования на получение исполнения обязательств по страховому возмещению к РСА, а также по взысканию ущерба ТС, а именно - ущерб причиненный цеденту в ДТП от 05 марта 2019 года.

Письмом от 25 июня 2020 года РСА указал на неполноту представленных документов, необходимых для производства компенсационной выплаты.

31 июля 2020 года истец направил в адрес РСА документы по запросу, а также уведомление о передаче прав требования от Кувшиновой О.В. к Каплану Е.Л. по договору уступки прав требования N 032/07/20 от 31 июля 2020 года.

10 августа 2020 года АО "Альфа-страхование", действующего от имени РСА, направлено решение об отказе в осуществлении компенсационной выплаты на основании представленного договора цессии.

Оценив имеющиеся в деле доказательств в их совокупности и во взаимосвязи с доводами и возражениями участвующих в деле лиц, установив, что вышеуказанное ДТП произошло по вине Дубовского В.М., риск гражданской ответственности которого застрахован в ООО "СК "Сервисрезерв", потерпевший при обращении в РСА за компенсационной выплатой представил все необходимые документы для осуществления выплаты, в том числе, заключение независимой экспертизы, копию паспорта гражданина РФ, копию ПТС, договор уступки прав требования (цессии), предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 382, 384, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств", пришел к обоснованному выводу о взыскании с РСА в пользу Каплана Е.Л. компенсационной выплаты в размере 75 000 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что у страховой компании виновника ДТП была отозвана лицензия, договор цессии требованиям закона не противоречит, суд пришел к выводу о том, что у РСА отсутствовали основания для отказа в компенсационной выплате.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и обоснованы нормами действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Все юридические значимые обстоятельства по делу судом определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В силу п. 2.1 ст. 18 Закона об ОСАГО наряду с потерпевшим и выгодоприобретателем право на получение компенсационной выплаты после наступления событий, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, имеют: страховщик, приобретший в соответствии с пунктом 6 статьи 14.1 настоящего Федерального закона право на получение компенсационной выплаты; лицо, приобретшее в порядке наследования право на получение компенсационной выплаты, если она потерпевшему не производилась; представитель потерпевшего, право которого на получение компенсационной выплаты подтверждено нотариально удостоверенной доверенностью или доверенностью, подпись потерпевшего на которой удостоверена администрацией медицинской организации, в которой потерпевший находится на излечении в стационарных условиях.

Между тем положения действующего законодательства, в том числе ст. 956 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 13 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) не содержат запрета на передачу потерпевшим (выгодоприобретателем) принадлежащего ему требования другим лицам.

Возможность уступки права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования другому лицу подтверждается и разъяснениями, содержащимися в пунктах 68, 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 26 декабря 2017 года, согласно которым предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения. В случае получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части возможна уступка права на получение страховой выплаты в части, не прекращенной исполнением.

Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

С учетом изложенного заключение договоров уступки права требования не противоречит действующему законодательству.

К истцу перешли права потерпевшего по договору обязательного страхования на основании сделки уступки права требования.

На основании п. 2.1 ст. 18 Закона об ОСАГО потерпевший и выгодоприобретатель отнесены к лицам, имеющим право на получение компенсационных выплат. Названная норма не содержат указания на возможные ограничения уступки права на получение компенсационной выплаты.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у истца права требования компенсационной выплаты, а доводы апелляционной жалобы о том, что закон не предусматривает получение компенсационной выплаты по договору цессии, являются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков в лице представителя - акционерного общества "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка