Дата принятия: 11 августа 2021г.
Номер документа: 33-6293/2021
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2021 года Дело N 33-6293/2021
Иркутский областной суд в составе судьи Красновой Н.С., при секретаре Горячкиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика Мурачева В.Н. - Коньковой И.В. на определение Ангарского городского суда Иркутской области от 23 апреля 2021 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 05 августа 2020 года по гражданскому делу N 2-2773/2020 по иску Сковородкина Виктора Александровича к Мурачеву Василию Николаевичу об обращении взыскания на имущество по обязательствам должника,
УСТАНОВИЛ:
Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 05 августа 2020 года исковые требования Сковородкина В.А. к Мурачеву В.Н. об обращении взыскания на имущество по обязательствам должника удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика Мурачева В.Н. - Степанов А.Б. направил в суд апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в заявленных требованиях. Одновременно представитель ответчика направил в суд заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением Ангарского городского суда Иркутской области от 23.04.2021 в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В частной жалобе представитель ответчика Мурачева В.Н. - Конькова И.В. просит определение суда отменить, восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы. В обоснование частной жалобы указывает, что процессуальный срок ответчиком пропущен по уважительной причине, поскольку он лишен возможности общаться ввиду нахождения под стражей. Суд не принял во внимание, что жесткие меры для общения сохранены у ответчика до настоящего времени. Ответчик не обладает познаниями в гражданском процессуальном праве, а по гражданским делам адвокат не может быть представлен за счет государства. У ответчика отсутствует возможность воспользоваться услугами интернета для осуществления своей защиты.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Часть 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания.
В соответствии со статьей 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
При этом в силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 20 постановления от 22.06.2021 N 21 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указал, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Ангарского городского суда от 05.08.2020 исковые Сковородкина В.А. к Мурачеву В.Н. об обращении взыскания на имущество по обязательствам должника удовлетворены.
Как следует из протокола судебного заседания от 05.08.2020, ответчик не принимал участия в судебном заседании, не присутствовал на оглашении резолютивной части решения суда.
14.08.2020 было изготовлено мотивированное решение.
20.08.2020 копия решения суда с сопроводительным письмом направлена сторонам, в том числе в (данные изъяты), где содержался ответчик.
Решение суда получено ответчиком Мурачевым В.Н. лично 31.08.2020, что что подтверждается соответствующей распиской.
Определением от 25.09.2020 устранена описка в решении суда. Копия данного определения лично получена ответчиком 09.09.2020, о чем также имеется расписка.
05.04.2021 представителем Мурачева В.Н. - Степановым А.Б. подана апелляционная жалоба вместе с заявлением о восстановлении срока на ее подачу.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не было приведено каких-либо уважительных причин пропуска срока в обоснование ходатайства о его восстановлении, которые в силу положений п. 1 ст. 112 ГПК РФ могли бы служить основанием для его восстановления.
Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции.
В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, мотивированное решение по делу было изготовлено 14.08.2020, получено ответчиком лично 31.08.2020. Таким образом, процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы истек 30.09.2020.
Представителем ответчика Степановым А.Б. апелляционная жалоба подана посредством систем "ГАС-Правосудие" 05.04.2021, то есть с пропуском месячного срока на обжалование, спустя более семи месяцев после со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Доводы жалобы о том, что ответчик ввиду нахождения под стражей лишен возможности общаться с людьми, а также возможности воспользоваться услугами интернета для осуществления своей защиты, не обладает познаниями в гражданском процессуальном праве судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку данные обстоятельства к уважительным причинам пропуска срока апелляционного обжалования, отнесены быть не могут.
Кроме того, ответчик в порядке ст. 48 ГПК РФ воспользовался своим правом вести дела через представителя, оформив доверенность от 16.04.2020 на представление своих интересов на имя Степанова А.Б. С учетом даты выдачи доверенности, предоставления представителю полномочий, в том числе на обжалование судебного акта, Мурачев В.Н. не был лишен права обратиться с апелляционной жалобой в установленный ст. 321 ГПК РФ срок.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что основания для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отсутствуют.
Доводы частной жалобы не влияют на законность и обоснованность определения суда. Основания для отмены определения суда по доводам частной жалобы, исходя из положений статьи 330 ГПК РФ, отсутствуют.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Ангарского городского суда Иркутской области от 23 апреля 2021 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 05 августа 2020 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья Н.С. Краснова
Мотивированный текст изготовлен 13.08.2021.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
