Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 33-6293/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Хамнуевой Т.В.,

при секретаре Симоновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" Дорохина Дениса Валерьевича, действующего на основании доверенности, на определение Центрального районного суда г. Кемерово от 01 февраля 2021 года по заявлению Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению,

установила:

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Кемерово от 12.05.2009 удовлетворены исковые требования ОАО "Россельхозбанк" к К., В., Харламовой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данного решения судом был выдан исполнительный лист серии.

Акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк") обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении Харламовой Л.В. и восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 01.02.2021 в удовлетворении заявления АО "Российский сельскохозяйственный банк" о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению отказано.

В частной жалобе представитель АО "Россельхозбанк" Дорохин Д.В., действующий на основании доверенности, просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное.

Указывает, что вопреки обстоятельствам, изложенным в обжалуемом определении суда, ответом судебных приставов подтверждается утрата исполнительного документа в отношении Харламовой Л.В., выданного на основании решения суда от 12.05.2009, поскольку данный ответ содержит сведения о получении взыскателем иного исполнительного листа в отношении Харламовой Л.В., выданного на основании решения суда от 12.05.2020.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения на основании п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Кемерово от 12.05.2009 по гражданскому делу N 2-1938/2009 взыскана солидарно с К., В., Харламовой Л.В. задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 251 358,40 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4 113,58 рублей, а всего 255 471,98 руб. в пользу ОАО "Россельхозбанк" (л.д.21-22).

На основании данного решения судом был выдан исполнительный лист.

Из ответа на запрос врио начальника Отдела судебных приставов по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Н. усматривается, что возбужденное на основании исполнительного документа N 2-1938/2009 от 12.05.2009 исполнительное производство N в отношении Харламовой Л.В. окончено 26.02.2020 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя (л.д.5-6).

По утверждению взыскателя до настоящего времени исполнительный лист не возвращен.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления АО "Россельхозбанк" о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, суд первой инстанции, исходил из недоказанности заявителем факта утраты исполнительного листа.

Между тем, с такими выводами суда первой инстанции, судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3).

Делая вывод о том, что исполнительный лист не утрачен, суд указал на то, что заявителем не доказан факт утраты исполнительного документа, поскольку из ответа Отдела судебных приставов по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу следует, что исполнительный документ был возвращен в адрес взыскателя и получен им (л.д.40).

Между тем, такой вывод суда противоречит материалам дела.

Так, из ответа Отдела судебных приставов по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от 27.01.2021 N следует, что исполнительное производство N в отношении Харламовой Л.В., возбужденное на основании исполнительного документа серии N окончено 19.10.2020, исполнительный документ направлен взыскателю заказной почтовой корреспонденцией, повторно к исполнению исполнительный документ не предъявлялся (л.д.40).

В свою очередь, из ответа на запрос врио начальника Отдела судебных приставов по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Н. усматривается, что Отделом судебных приставов по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в отношении должника Харламовой Л.В. возбуждалось два исполнительных производства:

От 21.02.2014 N на основании исполнительного документа N 2-1938/2009 от 12.05.2009 (о выдаче дубликата которого просит заявитель);

От 19.08.2020 N на основании исполнительного документа N от 02.07.2020, выданного на основании решения Центрального районного суда г. Кемерово от 02.07.2020.

Таким образом, материалами дела достоверно подтвержден факт получения заявителем исполнительного документа N от 02.07.2020, выданного на основании решения Центрального районного суда г. Кемерово от 02.07.2020.

Вместе с тем, указанное обстоятельство правового значения по данному материалу не имеет, поскольку заявитель обратился в суд за получением дубликата исполнительного листа, выданного на основании решения Центрального районного суда г. Кемерово от 12.05.2009 по делу N 2-1938/2009, который после окончания 19.01.2015 исполнительного производства был направлен в адрес взыскателя (л.д.5-6).

Однако, в материалах дела отсутствуют как доказательства, свидетельствующие как о направлении службой судебных приставов взыскателю данного исполнительного документа, так и доказательства получения его взыскателем.

Согласно поступившему по запросу судебной коллегии ответу ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу от 15.07.2021, возбужденное 21.02.2014 на основании исполнительного документа N 2-1938/2009 от 12.05.2009, выданного Центральным районным судом г. Кемерово, исполнительное производство N было окончено 19.01.2015 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", после чего исполнительный документ был направлен в адрес взыскателя почтовой корреспонденцией, утерян при пересылке. Повторно на исполнение исполнительный документ не поступал.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о том, что исполнительный документ не утрачен, противоречит обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

По смыслу указанных выше нормативных положений дубликат исполнительного листа выдается только в случае утраты подлинника исполнительного листа и в пределах трехлетнего срока предъявления его к исполнению.

При этом, из положений ст. 430 ГПК РФ следует, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в следующие сроки: во-первых, до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению; во-вторых, в случае, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, то в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Тем самым законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом, о чем взыскателю стало известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, и законом, в качестве имеющих значение для дела, предусмотрено выяснение судом обстоятельств, свидетельствующих об утрате исполнительного документа, указано на необходимость исследования доказательств, подтверждающих его утрату, установление дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Указанный вывод корреспондирует правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 768-О, в соответствии с которой отсутствие в статье 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указания на срок, в течение которого возможно обращение взыскателя в суд с просьбой о выдаче дубликата исполнительного листа, не препятствует суду общей юрисдикции при рассмотрении соответствующего заявления руководствоваться положениями законодательства, специально регулирующего порядок исполнительного производства, а именно главой 3 "Сроки в исполнительном производстве" Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ее статьями 21, 22 и 23, которые регламентируют сроки предъявления исполнительных документов к исполнению, вопросы перерыва и восстановления пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Как следует из материалов дела, и на этом настаивает заявитель, что о факте окончания исполнительного производства и утрате исполнительного документа ему стало известно только из ответа Отдела судебных приставов по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, который поступил заявителю 12.11.2020, о чем свидетельствует входящий штамп (л.д.5), при этом в суд с настоящим заявлением взыскатель обратился 18.11.2020 (л.д.10), то есть в пределах месячного срока.

Учитывая, что до настоящего времени судебное постановление о взыскании в пользу заявителя с Харламовой Л.В. задолженности по кредитному договору не исполнено, и принимая во внимание, что заявитель (взыскатель) обратился в суд в течение одного месяца со дня, когда стало известно об утрате исполнительного документа, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявления АО "Россельхозбанк" о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления к исполнению, пропущенного по уважительным причинам.

В связи с этим, определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Центрального районного суда г. Кемерово от 01 февраля 2021 года об отказе отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании в пользу Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" с Харламовой Любови Валентиновны о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Выдать Акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" дубликат исполнительного листа на основании решения Центрального районного суда г. Кемерово по гражданскому делу N 2-1938/2009 по иску Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" о взыскании с Харламовой Любови Валентиновны задолженности по кредитному договору, судебных расходов, восстановить срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Председательствующий: Т.В. Хамнуева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка