Дата принятия: 24 июня 2021г.
Номер документа: 33-6293/2021
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2021 года Дело N 33-6293/2021
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего Ждановой С.В.,
при секретаре судебного заседания Григорьевой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал N 9-15/2021 по заявлению
Погосян Анаит Азатовны об установлении факта нахождения на иждивении,
по частной жалобе Погосян Анаит Азатовны
на определение судьи Руднянского районного суда Волгоградской области от 14 апреля 2021 года об оставлении без рассмотрения заявления Погосян Анаит Азатовны,
установил:
Погосян А.А. обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения её на иждивении супруга Погосяна Ю.Н., умершего 22 июня 2017 года. До момента смерти супруга она находилась на его иждивении, так как являлась гражданкой иностранного государства, нигде не работала и самостоятельного дохода не имела. Установление факта нахождения на иждивении ей необходимо для назначения пенсии по случаю потери кормильца.
Определением судьи Руднянского районного суда Волгоградской области от 14 апреля 2021 года заявление Погосян А.А. оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве, заявителю разъяснено право разрешить спор о праве на получение пенсии по случаю потери кормильца в порядке искового производства с соблюдение общих правил подсудности.
В частной жалобе Погосян А.А. оспаривает законность и обоснованность постановленного судьёй определения, просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд. В обоснование доводов жалобы указано, что спор между Погосян А.А. и государственным учреждением-Центр установления пенсий и социальных выплат пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области N 1 отсутствует, так как речь идёт исключительно о том, находилась ли Погосян А.А. на иждивении своего супруга или нет, а не о последующих притязаниях заявительницы на пенсию по случаю потери кормильца.
В возражениях на частную жалобу Центр ПФР N 1 по установлению пенсий в Волгоградской области просит оставить частную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон по делу.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Волгоградского областного суда.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов частной жалобы, обсудив их, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматривается судом в порядке особого производства.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.
В силу статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В силу статьи 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.
Оставляя заявление Погосян А.А. без рассмотрения, суд первой инстанции указал, что в настоящем случае между заявителем и заинтересованным лицом Центром ПФР N 1 по установлению пенсий в Волгоградской области возник спор о праве заявителя на получение пенсии по потере кормильца, который подлежит разрешению в порядке искового производства.
В соответствии с частью 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции являются преждевременными, поскольку из материалов дела и заявления Погосян А.А. видно, что спора о праве на пенсию по случаю потери кормильца между заявителем и Центром ПФР N 1 по установлению пенсий в Волгоградской области нет. При наличии доказанности факта нахождения заявителя на иждивении Погосяна Ю.Н. его супруги Погосян А.А. последней будет назначена такая пенсия.
При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене с направлением дела в Руднянский районный суд Волгоградской области для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Волгоградский областной суд
определил:
определение судьи Руднянского районного суда Волгоградской области от 14 апреля 2021 года отменить, материал по заявлению Погосян Анаит Азатовны об установлении факта нахождения на иждивении направить в Руднянский районный суда Волгоградской области для рассмотрения по существу.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
