Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 17 октября 2019 года №33-6293/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 октября 2019 года Дело N 33-6293/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 октября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Кожевниковой А.Б.,
судей Кузнецовой Л.В., Трофимовой М.В.,
при секретаре Макушевой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Кожевниковой А.Б.
гражданское дело по иску акционерного общества "Тинькофф Банк" к Качуре Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Качуры Елены Владимировны,
на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30.05.2019 года
(судья Ходяков С.А.),
УСТАНОВИЛА:
АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском к Качуре Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 15.01.2016 года между АО "Тинькофф Банк" и Качура Е.В. был заключен договор кредитный карты N с лимитом задолженности 120 000 руб.. Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. С использованием карты были совершены расходные операции. Согласно условиям Кредитного договора, Ответчик обязан осуществить погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете карты ежемесячно в соответствии с условиями кредитного договора о карте. В связи с тем, что Ответчик неоднократно не исполнял обязанность по оплате очередных платежей, Банк потребовал от ответчика досрочного исполнения обязательств в полном объеме, направив ответчику заключительное требование, которое до настоящего момента не исполнено.
Истец просил в судебном порядке взыскать с ответчика просроченную задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 23.05.2017 г. по 27.10.2017 г. включительно, состоящую из: суммы общего долга - 166 930,39 рублей, из которых:
- 112 116,33 рублей - просроченная задолженность по основному долгу;
- 38 637,51 рублей - просроченные проценты;
- 16 176,55 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте;
- Государственную пошлину в размере 4 538,61 рублей (л.д. 7-9).
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30.05.2019 года исковые требования АО "Тинькофф Банк" удовлетворены (л.д. 93, 94-101).
В апелляционной жалобе Качура Е.В. просит указанное решение суда изменить в обжалуемой части, как незаконное и необоснованное, ввиду неправильного применения норм материального права, и принятии нового решения, которым снизить размер взысканной неустойки до 1 617,65 руб. (л.д. 72-75).
В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда лица, участвующие в деле, не явились; о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.01.2016 г. между Ответчиком, и АО "Тинькофф Банк", был заключен договор кредитной карты N с лимитом задолженности 120 000 руб.
Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.
Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО "Тинькофф банк") в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО). Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете.
При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.
Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, далее по тексту - ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты.
Ответчик при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.
Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).
В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 1 1,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор 27.10.2017 г. путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета.
На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.
Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете.
В соответствии с 7,4 Общих Условий (п. 5.12. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.
Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет 166 930,39 рублей, из которых:
- сумма основного долга 112116,33 рублей - просроченная задолженность по основному долгу;
- сумма процентов 38637,51 рублей - просроченные проценты;
- сумма штрафов 16176,55 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте;
- сумма комиссий 00.00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты.
Ответчик размер задолженности и расчет по иску не оспорил.
Указанный расчет был проверен судом первой инстанции и признан верным, контррасчет не представлен, об уменьшении размера неустойки в порядке, предусмотренном ст.333 ГК РФ не заявлено.
Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Как указано в п.1 ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
П. 1 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 820 Гражданского Кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно положениям ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Определяя размер задолженности по договору кредитной карты, суд, руководствуясь положениям указанных правых норм и условиями договора, установив нарушение ответчиком условий договора кредитной карты, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере. Учитывая, что об уменьшении размера неустойки в порядке, предусмотренном ст.333 ГК РФ стороной ответчика не заявлено, применение судом по собственной инициативе указанной нормы о возможности снижения судом размера неустойки будет нарушать принцип равноправия и состязательности сторон, суд счел необходимым взыскать сумму штрафной неустойки в заявленном размере.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 330, 809-810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из установленных по делу обстоятельств о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору кредитной карты. По состоянию на 27.10.2017 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составляла 166 930,39 руб., что подтверждается представленным расчётом.
При определении размера задолженности, подлежащей взысканию, районный суд обоснованно в основу решения положил расчет, предоставленный банком, поскольку он соответствует законодательству, условиям заключенного между сторонами кредитного договора, подтвержден материалами дела.
Ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения кредитного договора, либо опровергающих сумму задолженности не представлено суду.
Довод жалобы о несоразмерности взысканной неустойки сумме задолженности по кредитному договору не может являться основанием к отмене решения суда, поскольку об этом не было заявлены ответчиком в суде первой инстанции, хотя она имела возможность направить свои возражения на иск, обеспечить участие в судебном заседании своего представителя в случае невозможности личного участия.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30.05.2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка