Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33-6292/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Степаненко О.В.,

судей Голубева И.А., Смородиновой Н.С.,

при помощнике судьи Пугачеве Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению комитета по управлению имуществом г. Саратова к Вербину Е.П. о государственной регистрации соглашения, перехода права собственности

по апелляционной жалобе Вербина Е.П. на решение Заводского районного суда г. Саратова от 13 января 2021 г., которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Голубева И.А., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

комитет по управлению имуществом г. Саратова (далее по тексту Комитет) обратился в суд с исковым заявлением к Вербину Е.П., в котором просил произвести государственную регистрацию соглашения от 21 марта 2018 г., заключенного между Комитетом и Вербиным Е.П. о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с зачетом его стоимости в выкупную цену; произвести государственную регистрацию перехода права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с муниципального образования "Город Саратов" на Вербина Е.П.; произвести государственную регистрацию перехода права собственности на жилое помещение с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <адрес>, Вербина Е.П. на муниципальное образование "Город Саратов".

Требования мотивированы тем, что жилой дом по адресу: <адрес>, подлежит расселению в рамках ведомственной целевой программы "Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах", утвержденной постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 8 июля 2013 г. N 1347.

В рамках исполнения программы для переселения ответчику приобретено жилое помещение - квартира по адресу: <адрес>. 21 марта 2018 г. между Комитетом и ответчиком заключено соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену. В соответствии с п. 11 соглашения оно подлежит обязательной государственной регистрации. Право собственности возникает с момента государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество. От Вербина Е.П. в регистрирующий орган заявлений о регистрации прав не поступало, на государственную регистрацию ответчик не являлся. Согласно уведомлению от 11 апреля 2018 г. N 64/999/001/2018-59381 государственная регистрация перехода права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, приостановлена в связи с отсутствием соответствующих заявлений ответчика.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 13 января 2021 г. исковые требования удовлетворены: постановлено произвести государственную регистрацию соглашения от 21 марта 2018 г. между Комитетом и Вербиным Е.П. о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с зачетом его стоимости в выкупную цену; произвести государственную регистрацию перехода права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с муниципального образования "Город Саратов" на Вербина Е.П.; произвести государственную регистрацию перехода права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Вербина Е.П. на муниципальное образование

"Город Саратов".

В апелляционной жалобе Вербин Е.П. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Апеллянт указывает на отсутствие оснований для удовлетворения искового заявления. Ссылается на то, что настоящим собственником спорного жилого помещения является третье лицо - Горбунов И.В. Приводит доводы о том, что данная комната является единственным жильем для Горбунова И.В., который зарегистрирован в ней по месту проживания, удовлетворение иска без предоставления Горбунову И.В. иного жилья приведет к нарушению жилищных прав третьего лица.

Лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заключением межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Указанный дом подлежит расселению в рамках второго этапа (4 квартал 2016 г.) ведомственной целевой программы "Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах", утвержденной постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 8 июля 2013 г. N 1347.

В собственности ответчика находится жилое помещение (комната) по адресу: <адрес>.

В рамках исполнения вышеуказанной программы для переселения Вербина Е.П. приобретено жилое помещение - квартира по адресу:

<адрес>

21 марта 2018 г. между Комитетом и ответчиком заключено соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В соответствии с п. 1 соглашения Комитет от имени муниципального образования "Город Саратов" изымает у Вербина Е.П., а он в свою очередь передает в собственность муниципальному образованию "Город Саратов" комнату, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 4 соглашения Комитет в зачет выкупной цены изымаемого жилого помещения, указанного в п. 1 настоящего соглашения, передает в собственность Вербина Е.П., а он принимают на праве собственности жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <адрес>

Из п. 9 соглашения следует, что передача указанных жилых помещений и их принятие осуществляется в течение 30 дней после подписания настоящего соглашения; передаточных актов составляться не будет.

В соответствии с п. 11 соглашения оно подлежит обязательной государственной регистрации. Право собственности возникает с момента государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

От Вербина Е.П. в регистрирующий орган заявлений о регистрации прав не поступало, на государственную регистрацию ответчик не являлся. Уведомлением от 11 апреля 2018 г. N 64/999/001/2018-59381 государственная регистрация перехода права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, приостановлена в связи с отсутствием соответствующего заявления ответчика.

В ходе разрешения возникшего спора, районный суд, руководствуясь ст. 40 Конституции РФ, ст. 32 ЖК РФ, положениями Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", установив, что Вербиным Е.П. заключено соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену, от государственной регистрации перехода права собственности в соответствии с условиями которого ответчик уклонился, данное соглашение соответствует требованиям жилищного законодательства, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы о об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований основаны на неправильном толковании норм материального права.

Статьей 40 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на жилище.

Согласно п. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.Статья 32 ЖК РФ предусматривает права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (ч. 1 ст. 32 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 32 ЖК РФ изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Как следует из положений ст. 567 ГК РФ, по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Исходя из положений ст. 570 ГК РФ, если законом или договором мены не предусмотрено иное, право собственности на обмениваемые товары переходит к сторонам, выступающим по договору мены в качестве покупателей, одновременно после исполнения обязательств передать соответствующие товары обеими сторонами.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (п. 2 ст. 165 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

В силу п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Исходя из установленных по делу обстоятельств заключенное Комитетом и Вербиным Е.В. в 2018 г. соглашение соответствует требованиям как гражданского, так и жилищного законодательства, между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На протяжении длительного период времени Вербин Е.В. заключенное соглашение не оспаривал, равно как и не оспаривает его в настоящее время, однако уклоняется от его регистрации, что было установлено районным судом и видно из апелляционной жалобы.

В этой связи доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований являются несостоятельными, противоречат положениям п. 2 ст. 165 ГК РФ.

Как правильно указал суд первой инстанции, нежелание Вербина Е.П. регистрировать переход права собственности на жилое помещение по мотиву проживания в нем третьего лица, не являющегося собственником помещения, для которого данное помещение, по мнению апеллянта, является единственным жильем, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не является.

Учитывая, что ст. 32 ЖК РФ предполагает защиту прав собственника помещения, изымаемого в связи с признанием его аварийным и непригодным для проживания, проживание в спорном помещении иных лиц правового значения для разрешения возникшего спора не имеет, поскольку сам по себе факт проживания основанием для возникновения права собственности не является.

Многоквартирный жилой дом, в котором находится спорная квартира, признан аварийным, отказ в удовлетворении исковых требований не приведет к защите прав ответчика либо Горбунова И.В., поскольку фактически данное помещение жилым не является и для проживания Горбунова И.В. не пригодно.

Позиция о том, что собственником помещения в действительности является третье лицо, своего подтверждения не нашли. Согласно выписке из ЕГРН собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, с 2005 г. является Вербин Е.П. При наличия желания ответчик мог переоформить право собственности на третье лицо доя заключения спорного соглашения, однако не сделал этого.

Кроме того, заключая соглашение с Комитетом, Вербин Е.П. знал о проживании в спорной комнате Горбунова И.В., был согласен снять его с регистрационного учета, передав аварийное жилье Комитету свободным от прав третьих лиц взамен на пригодное жилое помещение. В этой связи нежелание в данный момент регистрировать сделку, якобы, по причине нарушения прав Горбунова И.В., свидетельствует о недобросовестном поведении Вербина Е.П., что недопустимо (ст. 10 ГК РФ).

Также следует отметить, что после получения нового жилья, Вербин Е.П. не лишен возможности зарегистрировать там Горбунова И.В., предоставив ему данную квартиру для совместного проживания, либо переоформить право собственности на его имя.

Вопреки доводам жалобы ответчика в случае изъятия аварийного жилья предоставление жилого помещения лицу, не являющегося собственником изымаемого имущества, действующим законодательством не предусмотрено, а потому предоставление жилья взамен спорной комнаты только Вербину Е.П. не может нарушать прав Горбунова И.В., поскольку какое-либо законное вещное право в отношении данного имущества у него отсутствует, его нанимателем по договору социального найма он также не является.

Кроме того, в гражданском процессе каждая сторона действует в своем интересе; все доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к защите прав Горбунова И.В. со стороны Вербина Е.П., однако ответчик интересы Горбунова И.В. не представляет, сам Горбунов И.В., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица и обладающий самостоятельными правами, в том числе на обжалование судебного акта, такими правами не воспользовался, несогласия с решением суда не выразил.

Таким образом, Вербин Е.П. фактически выступает в защиту прав лица, которое его на это не уполномочивало, само согласно с решением суда, а права Вербина Е.П. судебный акт не нарушает, что также является основанием для отклонения доводов апелляционной жалобы.

С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к неправильному толкованию норм материального и процессуального права и несогласию с произведенной судом оценкой имеющихся по делу доказательств, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влияющими на правильность выводов суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда г. Саратова от 13 января 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 августа 2021 г.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка