Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 33-6292/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тарараевой Т.С.

судей Тихоновой Т.В., Ашихминой Е.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Шамбер Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С.

гражданское дело по иску Акименко Андрея Викторовича, Байрамовой Ольги Михайловны к ПАО "Красноярскэнергосбыт", ООО ЭСК "Энергия" о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

по апелляционной жалобе истцов

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 25 января 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Акименко Андрея Викторовича, Байрамовой Ольги Михайловны к ПАО "Красноярскэнергосбыт", ООО ЭСК "Энергия" о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, отказать.

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акименко А.В., Байрамова О.М. обратились в суд с иском ПАО "Красноярскэнергосбыт", ООО ЭСК "Энергия" о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

Требования мотивированы тем, что 07.10.2015 истцы заключили с ПАО "Красноярскэнергосбыт" договор энергоснабжения индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> У истцов возникла задолженность по оплате потребляемой электроэнергии в связи с бездействием ООО ЭСК "Энергия" за период с сентября 2017 года по май 2018 года. ПАО "Красноярскэнергосбыт" выставлял заявителям платежные поручения с нулевыми показаниями и отсутствующей задолженностью. В мае 2018 года ПАО "Красноярскэнергосбыт" выставило истцам платежное поручение на общую сумму 82600 руб., задолженность погашена 18.01.2019. Ответчик должен возобновить подачу электроэнергии в течение 2-х дней с даты погашения задолженности, однако, повторное подключение к электросетям произведено только 30.01.2019. Между тем, 22.01.2019 Акименко А.В. обнаружил, что электрический кабель, используемый для подачи электроэнергии к объекту недвижимости, вырезан ниже точки разграничения и украден. Считает действия ПАО "Красноярскэнергосбыт" и ООО ЭСК "Энергия" незаконными, поскольку возобновление подачи электроэнергии осуществлено через 12 календарных дней после полного погашения задолженности. Последствием необоснованного приостановления подачи электроэнергии явились убытки истцов, выразившиеся в приобретении материалов и оплате услуг, направленных на наращивание кабельной линии по временной схеме до границы разграничения и замену АВ 25А в размере 4 131 руб., гибели цветов общей стоимостью 160 950 руб., гибели черепашек и рыбок, стоимостью 5000 руб., уничтожение аквариума стоимостью 15 000 руб., проживание в гостинице на протяжении 9 дней на сумму 7500 руб., повреждение системы водоснабжения на сумму 18 000 руб. Всего общая сумма ущерба составила 210 581 руб.

Просили взыскать с ПАО "Красноярскэнергосбыт" и ООО ЭСК "Энергия" убытки 210 581 руб., неустойку 1 933 133, 58 руб., компенсацию морального вреда 3 000 00 руб., судебные расходы 27 700 руб., штраф; обязать ответчиков установить цельный электрический кабель (взамен испорченного), используемого для подачи электроэнергии к объекту по адресу: Красноярский край, п. Солонцы, ул. Парковая, 3-2; осуществить приемку электросети с подписанием акта ввода в эксплуатацию.

Судом постановлено указанное выше решение.

Истцы в жалобе просят отменить решение, приводя доводы, заявленные в обоснование иска, которым суд не дал должной оценки. Указание ответчика о том, что 19.11.2018 введено полное ограничение режима потребления электрической энергии противоречит данным платежного документа за январь 2019, содержащим сведения о потреблении энергии с 29.10.2018 по 30.01.2019 в общем размере 12863 кВт.ч. Ответчик в нарушение требований закона не возобновил подачу электроэнергии после полного погашения ими задолженности, несмотря на неоднократные обращения истца по данному вопросу. Акт о возобновлении подачи электроэнергии от 25.02.2019 истцами не подписывался, в их адрес не направлялся, имеются все основания для сомнений в достоверности и законности данного акта. Делая вывод о недоказанности истцами отключения путем частичного вырезания и хищения кабеля сотрудниками ООО ЭСК "Энергия", отсутствии причинно-следственной связи повреждения кабеля с прекращением и возобновлением режима потребления электроэнергии, суд не дал должной оценки письменным доказательствам, не выяснил у ответчика техническую сторону процедуры такого прекращения и возобновления. Вывод суда о хищении кабелями иными лицами из корыстных побуждений не связанных с процедурой полного ограничения электроснабжения дома не обоснован. Работники ООО "Энерго" не имели права отключать электроэнергию путем повреждения чужого имущества, повлекшего потребность в восстановлении кабельной линии. Отключение электроэнергии в зимний период в жилом помещении оборудованном электроотоплением незаконно, имеются иные способы урегулирования отношений по взысканию задолженности. Считают заявленные ими требования законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Представитель ООО ЭСК "Энергия" в возражениях на жалобу, просит решение суда оставить без изменения, жалобу истцов - без удовлетворения.

Стороны в суд не явились, о слушании дела извещались судом первой инстанции должным образом (л.д. 185-190). Стороны также уведомлены публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда. Судебная коллегия считает возможным в соответствие с п.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с положениями ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст. 169 настоящего кодекса.

В силу ч.1 ст. 157 ЖК РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как правильно установлено судом, 07.10.2015 между ПАО "Красноярскэнергосбыт", Акименко А.В. и Байрамовой О.М. заключен договор электроснабжения индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>

Согласно п.п. 6.1, 6.2 указанного договора, гарантирующий поставщик и (или) сетевая организация могут вводить частичное и (или) полное ограничение режима потребления электроэнергии при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии и (или) услуг по передаче электрической энергии.

Также судом установлен и истцами не оспаривался факт наличия у них на ноябрь 2018 задолженности по оплате электрической энергии.

По предписанию гарантирующего поставщица ПАО "Красноярскэнергосбыт" от 06.11.2018 территориальная сетевая организация ООО ЭСК "Энергия" 19.11.2018 произвела отключение энергопринимающих устройств истцов по адресу: п<адрес> от энергоснабжения.

Разрешая спор, исходя из доказанности факта нарушения истцами обязательств по оплате электрической энергии, соблюдения процедуры ограничения поставки коммунальных ресурсов, суд пришел к выводу о законности действий ответчиков по отключению жилого помещения истцов от энергоснабжения.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, находя доводы апелляционной жалобы в указанной части заслуживающими внимания.

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии ( далее Правила N 442), подпунктом "б" пункта 2 которых предусмотрено, что ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушение своих обязательств потребителем, выразившееся, в числе прочего: при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии.

Право ограничить или приостановить предоставление коммунальной услуги потребителю, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги, предусмотрено также п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ N 354 от 6 мая 2011 года ( далее Правила N 354).

В соответствии с п.119 Правил N 354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Таким образом, законом предусмотрено право исполнителя услуг ограничить или приостановить предоставление потребителям коммунальных услуг, не исполняющим надлежащим образом обязанность по оплате данных услуг. Однако, в отношении услуги по энергоснабжению данное право имеет ограничение, не допускающее приостановление предоставления такой коммунальной услуги, при наличии электроотопления.

Как следует из заключенного между ОАО МРСК Сибири и Акименко А.В. договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в целях электроснабжения квартиры по адресу: <адрес>, технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя осуществляется с учетом ряда установленных договором характеристик, в том числе сторонами оговорена максимальная мощность энергопринимающих устройств 15 кВт, в том числе 12 кВт электроотопление ( п.1 договора).

Согласно справки Бюро технической инвентаризации Красноярского края от 05.02.2019 в вышеуказанном жилом помещении в котельной установлена электрическая котельная установка водогрейная.

В силу пп. "в" п. 122 Правил N 354, действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.

Отключая жилое помещение от электроэнергии 19.11.2018 (то есть в отопительный период), ответчик в нарушение требования закона фактически отключил жилое помещение и от отопления, поскольку в отсутствие электричества возможности отапливать жилой дом иным способом не имелось, доказательств того, что в доме имелась альтернативная система отопления, что без ущерба позволяло бы отапливать его, в материалы дела не представлено.

Указание ответчика на отсутствие в заключенном между сторонами договоре энергоснабжения сведений об оборудовании дома электроотоплением, несостоятельно, поскольку как указывалось выше мощность энергопринимающих устройств 15 кВт, в том числе 12 кВт на электроотопление, согласована сторонами в договоре об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно п. 19 Правил N 442 возобновление подачи электрической энергии или прекращение процедуры введения ограничения режима потребления с учетом положений пункта 19 (2) настоящих Правил осуществляется после устранения потребителем оснований для введения ограничения режима потребления не позднее чем через 24 часа со времени получения инициатором введения ограничения уведомления об устранении потребителем оснований для введения ограничения режима потребления.

В случае если ограничение режима потребления введено в связи с выявлением обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым и третьим подпункта "б" пункта 2 настоящих Правил, под устранением оснований для введения ограничения режима потребления понимается поступление денежных средств в размере задолженности в адрес инициатора введения ограничения.

Пунктом 6.4 заключенного с истцами договора энергоснабжения от 07.10.2015 определено, что гарантирующий поставщик и (или) сетевая организация возобновляет режим потребления электрической энергии в течение 2-х календарных дней со дня полного погашения задолженности или заключения с гарантирующим поставщиком соглашения о порядке погашения задолженности.

01.06.2016 между ПАО "Красноярскэнергосбыт" ( гарантирующий поставщик) и ООО ЭСК "Энергия ( сетевая организация) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи поставки электрической энергии ( мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии

В силу п.6.3 являющегося приложением к вышеуказанному договору Регламента взаимодействия сетевой организации и гарантирующего поставщика при ограничении режима потребления электроэнергии потребителям, подача напряжения на электропринимающие устройства потребителя, отключенные по заявке гарантирующего поставщика, осуществляется сетевой организацией в течение 24 часов с момента получения от гарантирующего поставщика заявки на возобновление режима электроснабжения потребителя.

Согласно материалам дела ответчик был уведомлен потребителем о погашении задолженности 23.01.2019 (л.д.30). Доказательств того, что данное уведомление имело ранее указанной даты, стороной истца не представлено. Услуга по повторному подключению к электрическим сетям в сумме 2060 руб. оплачена Акименко А.В. 24.01.2019, что прямо следует из его заявления в адрес ПАО "Красноярскэнергосбыт" с просьбой о повторном подключении ( л.д. 33)

24.01.2019 ПАО "Красноярскэнергосбыт" направило в адрес ООО ЭСК "Энергия" по электронной почте заявку на возобновление подачи электрической энергии абоненту по адресу <адрес>

Таким образом, не позднее 25.01.2019 сетевая организация обязана была возобновить подачу электроэнергии. Доказательств исполнения данной обязанности в установленный срок ответчиками не представлено.

Имеющийся в материалах дела акт ООО ЭСК "Энергия" от 25.01.2019, не может является достоверным доказательством возобновления режима потребления электрической энергии в указанную дату.

Данный акт не содержит подписи истцов, как потребителей, сведений о том, что абоненты присутствовали при подключении и отказались от подписи в акте, также не имеется. Более того, согласно акта схема подключения верхние контакты АВ-0,4 кВ в РЩ-0,4 кВ, произведено включение АВ-0,4 кВ в РЩ-0,4 кВ, отходящий кабель потребителя АВ-0,4 кВ на повреждении.

Отсутствие электроснабжения после 25.01.2019 подтверждается обращением Акименко А.В. от 28.01.2019 к гарантирующему поставщику по вопросу не выполнения повторного подключения к электросетям ( л.д.35), жалобой в ПАО "Красноярскэнергосбыт" от 29.01.2019 ( л.д.37-38).

Ответчиками не представлено достоверных доказательств наличия у истцов электроснабжения в период с 25.01.2019 по 30.01.2019, в письменных возражениях представитель ООО ЭСК "Энергия" косвенно признала данный факт, указав, что отсутствие электроснабжения в данный период допущено по вине самих истцов, не исполнявших должным образом обязанности по сохранности кабеля в зоне их балансовой принадлежности.

Учитывая изложенное, имеются основания для вывода о нарушении ответчиками порядка приостановления предоставления коммунальной услуги по электроснабжению, что привело к нарушению прав истцов, как потребителей коммунальной услуги. Указанное обстоятельство является основанием к частичному удовлетворению исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей", данный нормативный правовой акт в числе прочих регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при выполнении работ, оказании услуг. При этом, в качестве потребителя выступает гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а в качестве исполнителя - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности компенсации морального вреда ( ст. 15), штрафа ( ст. 13).

Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия учитывает характер причиненных истцам нравственных и физических страданий, фактическую длительность периода не предоставления услуг по электроснабжению, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ПАО "Красноярскэнергосбыт", как с гарантирующего поставщика, по предписанию которого неправомерно произведено ограничение подачи коммунального ресурса в счет данной компенсации 15 000 руб., с ООО ЭСК "Энергия", как с территориальной сетевой организацией выполнившей работы по возобновлению энергоснабжения с нарушением установленного законом срока, 5 000 руб.

Кроме того, с учетом положений п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" судебная коллегия находит правомерными требования истца о взыскивании с ответчиков штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, размер которого соответственно составит 7500 руб. с ПАО "Красноярскэнергосбыт", 2500 руб. с ООО ЭСК "Энергия".

Данные суммы компенсации морального вреда и штрафа взыскиваются в пользу каждого из истцов в равных долях.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о возмещении убытков, суд, дав оценку всем представленным сторонами доказательствам в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о недоказанности данных требований, с чем судебная коллегия соглашается.