Дата принятия: 22 января 2020г.
Номер документа: 33-6292/2019, 33-250/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2020 года Дело N 33-250/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе
председательствующего Ольховского В.Н.,
судей Яковлева Н.А., Ганцевича С.В.,
при секретаре Чика О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Воскресенской Т.В. на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 07 октября 2019 г., которым суд взыскал с Воскресенской Татьяны Валериевны в пользу ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>;
взыскал с Воскресенской Татьяны Валериевны государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "СКБ-банк" обратилось в суд с иском к Воскресенской Т.В., в котором просят взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> рубля - просроченная задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ года; <данные изъяты> - просроченная задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. А также просят взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указано, что ПАО "СКБ-банк" и Воскресенская Т.В. заключили кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользованием кредитом по ставке 20,5% годовых. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме <данные изъяты> рублей Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером <данные изъяты>. В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа согласно графику возврата кредита. Вместе с тем, Воскресенская Т.В. условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплате процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. Мировым судьей 01.10.2018 года вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который 16.10.2018 года по заявлению Воскресенской Т.В. был отменен.
Рассмотрев дело, суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Воскресенская Т.В. просит решение суда отменить, указывая, что иск подан лицом, не имеющим надлежащим образом заверенной копии доверенности. Кредитный договор не содержит необходимых сведений.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с изложенным с учетом положений ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено, между ПАО "СКБ-банк" и Воскресенской Т.В. заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ года с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 20,5% годовых.
Обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме <данные изъяты> рублей Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером <данные изъяты>, подлинник которого представлен истцом суду.
В соответствии с п. 6 Кредитного договора Заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно. Суммы и даты платежей определены Графиком (приложение к Индивидуальным условиям Договора). Размер ежемесячного платежа в части основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом указывается в Графике.
Согласно п. 12 Кредитного договора за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в Графике, Банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту.
Заемщик Воскресенская Т.В. надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у ответчицы возникла задолженность по кредитному договору <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - просроченная задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> - просроченная задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленной истцом выписки по счету, Воскресенская Т.В. неоднократно допускала просрочки, а, следовательно, не надлежащим образом исполняла условия кредитного договора.
При таких обстоятельствах, со стороны Воскресенской Т.В. усматривается носящее системный характер ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, приведшее к образованию задолженности, что обусловливает право истца требовать возврата задолженности по основному долгу, вместе с причитающимися процентами и неустойками, штрафами, установленными кредитным договором.
Суд дал надлежащую оценку доводам ответчика об отсутствии в материалах дела надлежащей доверенности на представление интересов истца, в том числе на право подписания искового заявления в суд и приложений к иску. В подтверждение полномочий представителя ПАО "СКБ-банк" ФИО13. подписавшей исковое заявление о взыскании кредитной задолженности с Воскресенской Т.В., в материалы дела представлена надлежащим образом заверенная копия доверенности <данные изъяты>.
Согласно представленной доверенности ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу", в лице Председателя Правления Банка ФИО14., действующего на основании Устава Банка, уполномочивает ФИО15. на представление интересов банка, в том числе, с правом совершения всех процессуальных действий, куда включено и право подписания искового заявления, а также право заверения копий документов, предоставляемых в материалы дела.
Кроме того, в подтверждение полномочий председателя Правления банка ФИО16. выдавшего доверенность от имени Банка представлена выписка Устав общества, утвержденного общим собранием акционеров <данные изъяты>, выписка из протокола <данные изъяты>, Свидетельство о постановке на учет Банка в Федеральной налоговой службе.
Все предоставленные в материалы дела документы заверены печатью истца, подписью представителя истца, действующим от имени банка по доверенности. Оснований сомневаться в подлинности документов, представленных в материалы дела, не имеется.
Стороной истца в материалы дела предоставлены оригиналы: кредитного договора <данные изъяты>, график погашения задолженности по Договору, которые прошиты, скреплены печатью банка и подписью Воскресенской Т.В., которая данного факта в судебном заседании не оспаривала.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Как установлено п. 2.3 "Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации" (утв. Банком России 29.01.2018 N 630-П), операции по выдаче наличных денег клиентам должны осуществляться кассовым работником на основании расходных кассовых документов: денежных чеков, расходных кассовых ордеров 0402009.
Таким образом, в качестве доказательства, подтверждающего факт выдачи клиенту денежных средств в наличной форме Банком, должны быть представлены соответствующие расходные кассовые документы.
Так, стороной истца предоставлен оригинал расходного кассового ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также имеется подпись Воскресенской Т.В., подтверждающая получение денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.
Кроме того, истцом предоставлена выписка по счету N, из которой следует, что Воскресенская Т.В. неоднократно вносила денежные средства в счет погашения кредитных обязательств.
Данные документы опровергают доводы ответчицы о не заключении ею с истцом кредитного договора и неполучением по данному договору денежных средств.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 07 октября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
