Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 33-629/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Васильевой В.Г.,

судей Игнатьевой А.Р., Матвеевой М.К.,

при секретаре Семеновой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Шадриной Г.И. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 ноября 2020 года по делу по иску Сонтоева В.А. к Шадриной Г.И. о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, об установлении границ и местоположения земельного участка, которым

постановлено:

Иск Сонтоева В.А. к Шадриной Г.И. о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, об установлении границ и местоположения земельного участка удовлетворить частично.

Установить границы и местоположение земельного участка с кадастровым N ... с исключением площади наложения на границы земельного участка с кадастровым N ..., установленным заключением эксперта Акционерного общества "Якутское аэрогеодезическое предприятие" от 26.10.2020 года.

Данное решение является снованием для учета сведений о границах и площади земельного участка с кадастровым N ... в Едином государственном реестре недвижимости.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Матвеевой М.К., выслушав пояснения истца Сонтоева В.А., его представителя Матвеевой С.К., ответчика Шадриной Г.И., председателя СОТ "Дорожник" Жиркова В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сонтоев В.А. обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что истец является собственником земельного участка по адресу: ........... В июне 2020 года истец узнал, что границы соседнего земельного участка с кадастровым N ... накладываются на границы земельного участка истца. Сведения о земельном участке ответчика внесены в ГКН в 2005 году при проведении работ по инвентаризации данных о ранее учтенных земельных участках. С целью исправления ошибки в местоположении границ земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру ИП М., согласно заключению которой, земельный участок ответчика с кадастровым N ... накладывается на земельный участок с кадастровым N ..., площадь наложения составляет 774 кв.м., что занимает ***% всей территории участка с кадастровым N .... Просил признать отсутствующим право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым N ..., по адресу: ..........; исключить сведения в ЕГРН о праве собственности Щадриной Г.И.; аннулировать сведения в ГКН об объекте с кадастровым N ...; установить границы и местоположение земельного участка с кадастровым N ..., по адресу: .........., согласно границам и фактическому местоположению, указанным в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 02.07.2020 года, выполненного кадастровым инженером ИП М., указать в решении суда о том, что оно является основанием для учета соответствующих сведений и изменений в части указания границ, площади и местонахождения в ЕРГН о земельных участках с кадастровыми номерами N ... и N ....

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик Шадрина Г.И. обратилась с апелляционной жалобой, указывая на необоснованность выводов суда первой инстанции. В обоснование ссылается на то, что земельный участок с кадастровым N ... был предоставлен ей на законных основаниях, зарегистрирован и поставлен на кадастровый учет ранее, чем земельный участок Сонтоева В.А. Наложение земельных участков произошло в результате ошибки землеустроительной службы, за действия которой ответчик не несет ответственности. Просит решение суда отменить в иске Сонтоева В.А. отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Шадрина Г.И. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные своей жалобе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Сонтоев В.А. и его представитель Матвеева С.К., возражали против доводов апелляционной жалобы, полагали решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца Сонтоева В.А., его представителя Матвеевой С.К., ответчика Шадриной Г.И., председателя СОТ "Дорожник" Жиркова В.В., оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив, в соответствии со ст.330 ГПК РФ, правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, в связи с неправильным применением норм материального права.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Шадрина Г.И. является собственником земельного участка расположенного по адресу: .........., площадью *** кв.м.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет 19.12.2005 г., имеет кадастровый N .... Однако границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Установлено также, что в соответствии с Постановлением Президиума Якутского городского Совета народных депутатов N ... от 11.09.1991 г. утвержден Устав членов СОТ "Дорожник" коллектива объединения "********" в районе .......... дороги *** км. (******** сторона), созданный на отведенной площади Постановлением Президиума Горсовета от 10.04.1991 г. N ..., утвержден список членов СОТ в количестве 58 человек, согласно Приложению N 2 к данному постановлению под N ... указана Шадрина Г.И.

Право собственности на земельный участок с кадастровым N ... по адресу: .......... площадью *** кв.м. зарегистрировано за истцом Сонтоевым В.А. на основании договора купли-продажи от 17.01.2020 г., дата присвоения кадастрового номера 04.04.2011 г.

Установлено также, что изначально земельный участок с кадастровым N ... на основании распоряжения Окружной администрации г.Якутска N ... от 05.05.2011 г. был предоставлен в аренду Т. на 10 лет, впоследствии на основании распоряжения Окружной администрации г.Якутска N ... от 11.07.2011 г. данный земельный участок предоставлен Т. в собственность. 25.07.2011 г. между Комитетом земельных отношений Окружной администрации г.Якутска и Т. заключен договор купли-продажи указанного земельного участка.

По сведениям ЕГРН от 09.06.2020 г. на земельный участок с кадастровым N ... по адресу: .......... зарегистрировано право собственности:

- с 06.09.2011 г. за Т.;

- с 30.08.2012 г. за П. на основании договора купли-продажи от 21.08.2012 г. с Т.;

- с 22.01.2016 г. за К. на основании договора купли-продажи от 11.01.2016 г. с П.;

- с 21.01.2020 г. за Сонтоевым В.А. на основании договора купли-продажи от 17.01.2020 г. с К.

Из материалов дела следует, что истец Сонтоев В.А. обратился к ИП М. за проведением на принадлежащем ему земельном участке кадастровых работ, с целью последующего установления местоположения границ земельного участка.

В результате осуществления ИП М. кадастровых работ на земельном участке истца выявлено наложение на его фактические границы (существующие на местности) границ земельного участка с кадастровым N ..., собственником которого является ответчик Шадрина Г.И. Площадь наложения составляет 774 кв.м., что занимает ***% всей территории земельного участка истца Сонтоева А.В.

Для определения местоположения границ земельных участков по ходатайству стороны истца определением Якутского городского суда РС(Я) от 04.09.2020 г. назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено АО "Якутское аэрогеодезическое предприятие".

Согласно экспертному заключению от 26.10.2020 г., земельный участок с кадастровым N ... на основании решения ФГУ "Земельная кадастровая палата по РС (Я) N ... от 16.05.2011 г. был снят с кадастрового учета и восстановлен в 2014 г. на основании апелляционного определения Верховного Суда РС (Я) от 13.08.2014 г. По этой причине границы земельного участка с кадастровым N ... расположены внутри границ земельного участка с кадастровым N .... Площадь наложения границ земельных участков составляет 774 кв.м.

Фактическая площадь земельного участка истца Сонтоева В.А с кадастровым N ... составляет *** кв.м., фактическое местоположение границ земельного участка соответствует местоположению границ по координатам межевого плана от 11.03.2011 г.

Фактическая площадь земельного участка ответчика Шадриной Г.И. с кадастровым N ... составляет *** кв.м., фактическое местоположение границ земельного участка соответствует местоположению границ по координатам от 02.11.2011 г.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования истца, суд, пришел к выводу, что нарушенное право истца на земельный участок подлежит восстановлению, так как по смыслу норм действующего земельного законодательства границы земельного участка определяются в соответствии с федеральным законодательством, согласно правоустанавливающим документами земельный участок ответчика поставлен на кадастровый учет без оформления межевого плана.

Судебная коллегия данным выводом суда согласиться не может.

В соответствии с п.п. 18 п.1 ст.21 Федерального Закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

На основании п.4 ст.14 названного Закона распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных).

На основании ст.209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст.129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст.304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Материалами дела подтверждается, что Постановлением Президиума Якутского городского Совета народных депутатов от 10.04.1991 г. N ... на отведенной площади в районе .......... дороги *** км (******** сторона) создан СОТ "Дорожник".

Постановлением Президиума Якутского городского Совета народных депутатов N ... от 11.09.2011 г. утвержден Устав и список СОТ "Дорожник" коллектива объединения "********" в количестве 58 человек, согласно Приложению N 2 к данному постановлению под N ... указана ответчик Шадрина Г.И.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17.09.2009 г. ответчик Шадрина Г.И. является собственником земельного участка с кадастровым N ..., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство и огородничество, площадью *** кв.м., по адресу: ...........

Из заключения от 26.10.2020 г. судебной землеустроительной экспертизы следует, что поскольку земельный участок истца с кадастровым N ... был снят с кадастрового учета 16.05.2011 г. и восстановлен только в 2014 г., границы земельного участка истца с кадастровым N ... расположены внутри границ земельного участка ответчика с кадастровым N ....

Удовлетворяя исковые требования в части и установив границы и местоположение земельного участка ответчика с кадастровым N ... с исключением площади наложения на границы земельного участка истца с кадастровым N ... суд первой инстанции ограничил Шадриной Г.И. право собственности на земельный участок.

Вместе с тем, из материалов дела следует, с 1991 года Шадрина Г.И. является членом СОТ "Дорожник", земельный участок площадью *** га по адресу: .........., предоставлен Шадриной Г.И. на основании решения Администрации г.Якутска от 11.09.1991 г. N ... в пожизненное наследуемое владение, что подтверждается Свидетельством N ... на право собственности, владения и постоянного пользования землей, выданным 15.08.1997 г. Якутским районным (городским) комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам.

На основании п.1 ст.21 ЗК РФ, действовавшей до 1 марта 2015 г., право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Данные о том, что Шадрина Г.И. отказалась от права пожизненного наследуемого владения на выделенный ей решением Администрации г.Якутска от 11.09.1991 г. N ... земельный участок и указанное право было в установленном законом порядке прекращено, материалы дела не содержат. Шадрина Г.И. от своих прав на земельный участок с кадастровым N ... не отказывалась.

Напротив, 17.09.2009 г. Шадрина Г.И. зарегистрировала право собственности на земельный участок общей площадью *** кв.м., с кадастровым N ..., расположенный по вышеуказанному адресу. Право собственности на земельный участок в установленном законом порядке не прекращалось, никем не оспорено.

Никем не оспаривается факт того, что земельный участок с кадастровым N ..., принадлежащий Шаддриной Г.И. на праве собственности, входит в территорию СОТ "Дорожник" и был предоставлен местными властями данной некоммерческой организации в предусмотренном законом порядке в 1991 г.

Как пояснил в суде апелляционной инстанции председатель СОТ "Дорожник" Жирков В.В., Шадрина Г.И. с 1991 г. является членом СОТ "Дорожник", владеет земельным участком, на территории которого расположены летняя кухня, дворовые постройки, забор, площадь участка составляет *** соток. Ответчик Сонтоев В.А. членом СОТ "Дорожник" не является, обращался в 2020 г. для определения границ земельного участка, прежних собственников земельного участка с кадастровым N ... - Т., П., К. не знает, членами СОТ "Дорожник" последние не являлись и не являются.

Таким образом, Окружная администрация г.Якутска не вправе была распоряжаться несвободным и принадлежащим на законном основании Шадриной Г.И. земельным участком.

Учитывая, что спорный земельный участок с кадастровым N ..., площадью *** га, расположенный по адресу: .........., был предоставлен Шадриной Г.И. на праве пожизненного наследуемого владения, а впоследствии в 2009 г. оформлен ею в личную собственность, Администрация городского округа г.Якутска в 2011 г. не имела законных оснований предоставлять указанный земельный участок в аренду Т.

Право собственности Т., а в последующем П., К., Сонтоева В.А. на земельный участок с кадастровым N ... не могло быть приобретено, по причине наличия ранее возникшего и зарегистрированного права собственности Шадриной Г.И.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что истец и ответчик являются собственниками двух земельных участков, расположенные на разных категориях земель и имеющих разное разрешенное использование, а именно: у истца Сонтоева В.А. - земли населенных пунктов под индивидуальный жилой дом, а у ответчика Шадриной - Г.И. - земли сельскохозяйственного назначения, под садоводство и огородничество.

Судом первой инстанции не дана фактическая оценка договору купли-продажи от 17.01.2020 г., заключенному между К. и Сонтоевым В.А., а также не дана оценка документам основаниям признания права собственности на земельный участок с кадастровым N ... за Т., П., К.

Учитывая указанные обстоятельства судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции неправильно определил юридически значимые обстоятельства дела, не полно исследовал представленные доказательства, не проверил доводы сторон, поскольку спорный земельный участок был предоставлен ответчику на законных основаниях, в соответствии с нормами Земельного кодекса РФ.

Обязательным основанием иска о признании права отсутствующим является отсутствие у ответчика основания возникновения права и наличие такового у истца, признание права отсутствующим безусловно связано с необходимостью выводов в отношении материально-правового основания его возникновения.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции не могут быть признаны правомерными, а решение не может являться законным и обоснованным, так как постановлено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, что в соответствии со ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.