Дата принятия: 09 марта 2021г.
Номер документа: 33-629/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 марта 2021 года Дело N 33-629/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Муминовой Л.И.,
судей Волкова А.А., Ракитянской И.Г.
при секретаре Логиновой П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ПАО "Сбербанк" в лице филиала - Центрально-Черноземный банк ПАО "Сбербанк" к Тилинину Н.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Тилина Н.Н. на решение Курчатовского городского суда Курской области от 20 октября 2020 года, которым кредитный договор N от 07.07.2015 года, заключенный между ПАО Сбербанк и Тилининым Н.Н. расторгнут.
Взыскано с Тилинина Н.Н. в пользу ПАО "Сбербанк" задолженность по кредитному договору N от 07.07.2015 года по состоянию на 18.11.2019г. в размере 315034 рубля 88 копеек, из которых: 205224 рублей 07 копеек - просроченный основной долг, 63865 рубля - просроченные проценты по кредиту, 42546 рублей 04 копейки - срочные проценты на просроченный основной долг, 3017 рублей 46 копеек - неустойка на просроченный основной долг, 382 рубля 31 коп. - неустойка на просроченные проценты, а также госпошлина в сумме 6350,35 руб.
Заслушав доклад судьи Волкова А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Тилинину Н.Н. указав, что истец на основании кредитного договора N от 07.07.2015г. выдал кредит Тилинину Н.Н. в сумме 470000 рублей на 36 месяцев под 23,5% годовых. Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячными платежами согласно графику. Банк свои обязательства выполнил, однако заемщик не выполняет должным образом свои обязательства по договору, в связи с чем ему было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое он не исполнил. По состоянию на 18.11.2019г. задолженность ответчика составляет 315034 руб. 88 коп., в том числе 3399 руб. 77 коп. - неустойка, 106411 руб. 04 коп. - проценты за пользование кредитом, 205224 руб. 07 коп. - основной долг. Просит взыскать указанную задолженность.
Ответчик Тилинин Н.Н. в суде иск не признал, пояснив, что банком пропущен срок исковой давности для обращения в суд. По его мнению, срок исковой давности должен исчисляться с даты возникновения задолженности - 07.02.2017г.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик в апелляционной жалобе по доводам, высказанным им при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещались надлежащим образом, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения ответчика, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, анализ которых изложен в решении суда.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что между ПАО "Сбербанк" и Тилининым Н.Н. 07.07.2015г. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 470000 рублей на срок 36 месяцев с процентной ставкой 23,5 % годовых.
В соответствии с кредитным договором погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1).
При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3, ст.12 кредитного договора).
Пунктом 4.2.3 общих условий предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условием договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
В соответствии с графиком платежей кредит должен был уплачиваться 7 числа каждого месяца в сумме 18316 руб. 28 коп., последний платеж в размере 18830 руб. 63 коп.
С условиями кредитования и графиком платежей Тилинин Н.Н. был ознакомлен.
В связи с тем, что Тилининым Н.Н. нарушались сроки уплаты кредита, ему было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, которое им не исполнено.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными нормами права и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, проанализировав законодательство, регулирующее общие положения исполнения обязательств, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства (ст. ст. 309, 310 ГК РФ), положения о кредитном договоре (ст. 819, 811, 810 ГК РФ), исходил из того, что обязательство заемщика Тилинина Н.Н. по кредитному договору в установленный договором срок не исполнено, в связи с чем пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу ПАО "Сбербанк России" сумму задолженности по кредиту и расходы по оплате госпошлины.
Определяя итоговую сумму, подлежащую взысканию в пользу истца, суд проверил правильность представленного истцом расчета, признав его верным, с чем соглашается судебная коллегия.
Вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами и основания для признания его неправильным у судебной коллегии отсутствуют.
Доводам ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия не может не согласиться.
Согласно ст. 196 ГК РФобщий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ).
С заявлением о выдаче судебного приказа ПАО "Сбербанк" обратилось к мировому судье 17.10.2017г., что подтверждается штампом на конверте. 18.10.2017г. был вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи по заявлению ответчика 23.01.2018г. был отменен.
В суд ответчик обратился с исковым заявлением 11.08.2020г.
Последний платеж ответчик произвел 12.12.2017г.
Суд обоснованно признал, что срок исковой давности для предъявления требования к ответчику по ежемесячным платежам с учетом окончания срока кредитного договора - 07.07.2018г. и последнего платежа 12.12.2017г., не истек.
Как установлено, задолженность по кредитному договору по состоянию на 18.11.2019 года составляет 315034 рубля 88 копеек, из которых: 205224 рубля 07 копеек - просроченный основной долг, 63865 рублей - просроченные проценты по кредиту, 42546 рублей 04 копейки - срочные проценты на просроченный основной долг, 3017 рублей 46 копеек - неустойка на просроченный основной долг, 382 рубля 31 копейка - неустойка на просроченные проценты. Расчет задолженности проверен судом и признан верным. Указанная задолженность до настоящего времени не погашена.
Иной расчет ответчиком суду не предоставлен.
Доводам ответчика о том, что срок исковой давности должен исчисляться с даты возникновения задолженности - 07.02.2017г. судом первой инстанции обоснованно признанны несостоятельными, поскольку для исчисления просроченного срока имеет значение окончание кредитного договора, который оканчивался 07.07.2018г.
Анализируя исследованные судом доказательства в их совокупности, суд признает обоснованными требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика в полном объеме.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с Тилинина Н.Н. в пользу истца обоснованно взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6350 руб. 35 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Курчатовского городского суда Курской области от 20 октября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тилинина Н.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
