Определение Рязанского областного суда от 10 марта 2021 года №33-629/2021

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2021 года Дело N 33-629/2021
Судья Рязанского областного суда Поштацкая В.Е.,
при секретаре Оспенниковой Н.К.,
заслушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ООО "Зеленая роща" на определение Октябрьского районного суда города Рязани от 13 января 2021 года о возвращении искового заявления.
Изучив материалы дела, судья
УСТАНОВИЛА:
ООО "Зеленая роща" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершей ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и ремонт жилых помещений, просило суд взыскать с наследственного имущества ФИО4, умершей 16 января 2014 года, сумму задолженности по оплате за содержание жилья в размере 21447 руб. 97 коп., сумму пени в размере 3 641 руб. 02 коп., судебные расходы за составление заявления в размере 5 000 рублей, сумму госпошлины в размере 502 руб..
Определением судьи от 22 декабря 2020 года данное исковое заявление оставлено без движения, представителю истца предложено в срок до 12 января 2021 года представить в суд исковое заявление, соответствующее требованиям ст.131 ГПК РФ, в котором указать ответчиков - наследников умершей ФИО4.
11 января 2021 года в суд от представителя истца поступили письменные пояснения, из которых следует, что у истца нет сведений о наследниках, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с указанным иском, в просительной части которого содержится ходатайство о запросе сведений о наследниках у нотариуса.
Определением судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 13 января 2021 года исковое заявление ООО "Зеленая роща" со всеми приложенными к нему документами было возвращено истцу в связи с неисполнением требований судьи, указанных в определении от 11 января 2021 года.
В частной жалобе представитель истца ООО "Зеленая роща" просит определение судьи от 13 января 2021 года отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что судьей не принято во внимание, что настоящий иск заявлен к наследственному имуществу умершего, поскольку истец лишен возможности самостоятельно получить информацию о наследниках умершей ФИО4.
В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи, суд апелляционной инстанции считает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер.
Как следует из представленных материалов по иску, возвращая исковое заявление, судья указала, что истец не выполнил в срок требования, изложенные в определение судьи об оставлении искового заявления без движения, не указал ответчиков - наследников умершей ФИО4.
Ссылаясь на разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" судья исходила из того, что срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО4, истек до предъявления настоящего иска, и пришла к выводу о том, что исковые требования ООО "Зеленая роща" могут быть предъявлены к принявшим наследство наследникам. Поскольку в исковом заявлении наследники не указаны, следовательно, по мнению судьи, исковое заявление не соответствует требованиям ст.131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Указанный вывод основан на ошибочном применении норм процессуального, материального права, и их толкования в силу следующего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Из представленных материалов следует, что представитель ООО "Зеленая роща" обратился с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и ремонт жилых помещений, что не противоречит положениям пункта 3 статьи 1175 ГК РФ, а также разъяснениям пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152-1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац 2 части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9).
Из указанных положений закона и акта их толкования следует, что иск кредитора может быть предъявлен к наследственному имуществу умершего должника независимо от истечения шестимесячного срока для принятия наследства, поскольку в правовом смысле отсутствует правило, позволяющее кредиторам получать информацию, касающуюся состава наследственного имущества и состава наследников умершего должника.
При рассмотрении данной категории дел, суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить не только круг наследников, но и состав наследственного имущества, и его стоимость, а равно и размер долгов наследодателя.
В исковом заявлении содержится ходатайство истца об оказании судом содействия в собирании и истребовании доказательств, а именно об истребовании у нотариуса копии наследственного дела, открытого в отношении наследственного имущества ФИО4.
Определение круга лиц, участвующих в деле и заинтересованных в необходимости разрешения спора между надлежащими сторонами, является одной из основных задач подготовки дел к судебному разбирательству и обязанностью суда в силу статьи 147 ГПК РФ.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу (статья 147 ГПК РФ).
В соответствии с абзацем 4 статьи 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству, являются разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.
На основании изложенного, суждение судьи о том, что иск не мог быть предъявлен к наследственному имуществу, является ошибочным, и ограничивает право истца на судебную защиту.
При таких обстоятельствах, определение судьи о возвращении искового заявления вс нельзя признать законным, и оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права. Исковой материал подлежит направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 333-334 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Октябрьского районного суда города Рязани от 13 января 2021 года отменить, исковой материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Судья Поштацкая В.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка