Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 18 мая 2020 года №33-629/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2020 года Дело N 33-629/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Нечунаевой М.В.,
судей Копылова Р.В., Степашкиной В.А.,
при секретаре Шинкееве М.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 мая 2020 года в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по иску Таратина Сергея Владимировича к Акционерному обществу "Корякгеолдобыча" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за невыплату заработной платы на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 31 июля 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Таратина Сергея Владимировича к акционерному обществу "Корякгеолдобыча" о взыскании невыплаченной заработной платы в сумме 40000 рублей, денежной компенсации за невыплату заработной платы в сумме 6364 рубля 67 копеек отказать.
Заслушав доклад судьи Копылова Р.В., объяснения истца Таратина С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Таратин С.В. обратился в суд с иском к Акционерному обществу "Корякгеолдобыча" (далее по тексту - АО "Корякгеолдобыча"), указав, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 27 февраля 2013 года в должности заместителя исполнительного директора по режиму.
В рамках реализации проекта по извлечению драгоценных металлов из продуктов переработки шлиховой платины на основании приказа N от 6 февраля 2018 года он выполнил дополнительную работу по подготовке, включающей в себя сушку, дробление, упаковку, сырья в целях последующей отправки на аффинажную переработку. Работы выполнены под контролем комиссии, члены которой указаны в приказе. Дополнительная работа выполнена с его согласия, о чём уведомлен работодатель. Денежные средства на оплату работ предусмотрены бюджетом в сумме 40000 рублей, смета расходов утверждена руководителем юридического лица.
Работы по подготовке партии продуктов переработки шлиховой платины выполнены им в полном объёме, о чём составлен акт от 19 апреля 2018 года. Оплату по согласованию с работодателем он должен был получить после зачисления драгоценных металлов на металлический счёт, которое произведено в июне-июле 2018 года. Однако на его устные обращения об оплате ответчик не реагировал, на письмо от 27 марта 2019 года ответ не направил.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в сумме 40000 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты в сумме 6364 рубля 67 копеек.
В судебном заседании истец Таратин С.В. требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика АО "Корякгеолдобыча" Данько Е.В. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Камчатском крае участие в судебном заседании не принимал.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Таратин С.В., полагая решение суда незаконным и не обоснованным по мотиву нарушения норм материального права, а также не доказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов жалобы Таратин С.В., не соглашаясь с выводом суда о том, что в его должностные обязанности входило выполнение работ по переработке сырья, полагал его необоснованным и противоречащим должностной инструкции, представленной в материалах дела.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Акционерного общества "Корякгеолдобыча" Палагина К.В. полагает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Ответчик Акционерное общество "Корякгеолдобыча", третье лицо Государственная инспекция труда в Камчатском крае, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, для участия в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда своих представителей не направили.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1. ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Исходя из смысла ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 133 ТК РФ, заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, при условии отработки полностью нормы рабочего времени и выполнения нормы труда (трудовых обязанностей).
В силу положений ст. 60.2 ТК РФ, с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату.
Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).
Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.
Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.
В соответствии со ст. 151 ТК РФ, при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.
Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что для установления совмещения от работодателя должно поступить соответствующее поручение (приказ), предварительно согласованное с работником в письменной форме (письменное заявление работника с согласием выполнить не предусмотренные трудовым договором работы), после чего стороны должны заключить соглашение об установлении объема выполняемой работы, периода её выполнения и размера доплаты.
Как следует из материалов гражданского дела, и установлено судом первой инстанции, с 27 февраля 2013 года по 2 мая 2018 года Таратин С.В. состоял в трудовых отношениях с Акционерным обществом "Корякгеолдобыча" в должности заместителя исполнительного директора по режиму.
Из должностной инструкции заместителя исполнительного директора по режиму ЗАО "Корякгеолдобыча" следует, что работник обязан организовывать в полном объёме работу по обеспечению сохранности драгоценных металлов на ГДУ ЗАО "Корякгеолдобыча" (п. 1); разрабатывать и вносить на рассмотрение исполнительному директору ЗАО "Корякгеолдобыча" организационные, инженерно-технические мероприятия по обеспечению сохранности драгоценных металлов (п. 3); возглавлять работу постоянно действующей комиссии по сохранности драгоценных металлов на предприятии, организовывать её работу (п. 4); контролировать целенаправленность использования спецтранспорта по перевозке и транспортировке драгоценных металлов (п. 10); осуществлять контроль за соблюдением комиссионности в период съема золото (платино) содержащего концентрата, его обработки и транспортировки на добычных участках предприятия (п. 11); осуществлять контроль за соблюдением требований "Инструкции по обеспечению сохранности драгоценных металлов на горнодобывающих участках (объектах) ЗАО "Корякгеолдобыча", иных нормативных документов, регламентирующих оборот драгоценных металлов в Обществе (п. 12); организовывать и контролировать установленный порядок учёта драгоценных металлов на всех стадиях работы с ним (добыча, съем, обработка, хранение, транспортировка, аффинажная переработка) (п. 16). Организовывать и лично, как подотчётное лицо, осуществлять, в том числе, оприходование, формирование, упаковку и документальное оформление инкассационных партий драгоценных металлов направляемых на аффинажную переработку (п. 19).
Согласно п. 3.1. трудового договора от 27 февраля 2013 года N (с учётом дополнительных соглашений от 1 марта 2014 года, 17 июля 2016 года), за выполнение своих трудовых обязанностей, предусмотренных условиями настоящего трудового договора, работнику, в соответствии со штатным расписанием, утверждённым на предприятии, устанавливается оклад в размере 5900 рублей, с 1 марта 2014 года - 30255 рублей, с 1 июля 2016 года - 32070 рублей 30 копеек. На сумму оклада начисляются районный коэффициент и процентные надбавки за работу в районах Крайнего Севера.
В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору N от 19 марта 2013 года с 28 февраля по 31 декабря 2013 года работнику установлена персональная надбавка в размере 24355 рублей с начислением на указанную сумму районного коэффициента и процентных надбавок за работу в районах Крайнего Севера.
Порядок оплаты труда работников АО "Корякгеолдобыча" установлен Положением, утверждённым генеральным директором юридического лица (далее по тексту Положение).
В соответствии с пунктами 5.2.2. и 5.2.3. Положения в АО "Корякгеолдобыча" предусмотрены доплаты работникам при совмещении вакантных профессий (должностей), имеющие место в случае выполнения работником наряду со своей основной работой, обусловленной трудовым договором, обязанностей по другой не занятой (вакантной) должности; а также при расширении зоны обслуживания, увеличении объёма работ.
При этом совмещение профессий, должностей, выполнение обязанностей временно отсутствующего работника, допускаются с согласия работника в течение установленной правилами внутреннего трудового распорядка продолжительности рабочего дня (смены), если это не ведет к ухудшению качества выполняемых работ (п. 5.7. Положения).
Соглашение об установлении доплат оформляется приказом Общества с указанием совмещаемой профессии (должности), тарифной ставки (оклада), размера доплат, срока действия. В таком же порядке оформляется отмена, если срок действия доплаты не установлен, или уменьшение указанной доплаты (п. 5.9. Положения).
Конкретные размеры доплат в пределах, предусмотренных настоящим Положением, устанавливаются руководителями структурных подразделений, отделов, служб, участков по каждому работнику дифференцировано в зависимости от сложности, характера, объема работ, степени использования рабочего времени, согласовываются и утверждаются Исполнительным директором или уполномоченным лицом в форме отдельного приказа (п. 5.10 Положения).
Документальным основанием для выплаты надбавок и доплат является штатное расписание и приказ (п. 5.10. Положения).
Приказом генерального директора Акционерного общества "Корякгеолдобыча" от 6 февраля 2018 года N назначена комиссия по формированию транспортировочной партии сырья "хвостов" гравитационного обогащения. В состав комиссии включён истец, которому поручено организовать вывоз контейнера с сырьём до базы АО "КГД" <адрес>; совместно с начальником Входной базы ФИО1 определить место проведения работ соответствующее требованиям режима; документально оформить сформированную партию; обеспечить и контролировать требования режима при проведении работ; сопроводить партию сырья до аффинажного предприятия для последующей совместной приёмки.
Заместителем исполнительного директора по режиму Таратиным С.В. была подготовлена смета расходов по проекту "Черный шлих", которая утверждена генеральным директором Акционерного общества "Корякгеолдобыча" 9 февраля 2018 года. В пункте 3.3. названной Сметы предусмотрены расходы на доплату/оплату за переработку и упаковку в сумме 40000 рублей.
Согласно акту от 19 апреля 2018 года о формировании партии продуктов переработки шлиховой платины, составленному комиссией из четырёх специалистов (в их числе и Таратин С.В.), в целях дальнейшей аффинажной переработки сформированы 2 партии продуктов переработки шлиховой платины (чёрный шлих) в количестве: 630000 грамм в шлихе и 908300 грамм в шлихе. Сырье упаковано в 51 пластиковых куботейнеров и опломбировано.
12 февраля 2018 года генеральный директор юридического лица обратился в ООО "Интерминералс" с ходатайством о включении в бюджет расходов, связанных с реализацией проекта "Чёрный шлих".
27 марта 2019 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате причитающихся денежных средств в размере 40000 рублей за дополнительную работу по подготовке (сушка, дробление, упаковка) сырья (черный шлих) для последующей отправки на аффинажную переработку, которое ответчиком оставлено без ответа.
Принимая оспариваемое решение, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что перечень работ, предусмотренный приказом от 6 февраля 2018 года, относится к должностным обязанностям истца в соответствии с пунктами 10, 11, 12, 16, 19 должностной инструкции заместителя исполнительного директора по режиму ЗАО "Корякгеолдобыча". Доказательств, подтверждающих, что истцом наряду со своей основной работой, обусловленной трудовым договором, были выполнены дополнительные работы по другой не занятой (вакантной) должности (совмещение профессий (должностей)), либо при расширении его зоны обслуживания, увеличении объёма работ, материалы гражданского дела не содержат.
Так, отсутствуют: письменное согласие Таратина С.В. на выполнение дополнительных работ, не предусмотренных должностным регламентом; соглашение сторон об установлении объёма и вида подлежащих выполнению дополнительных работ, периода их выполнения и размера доплаты за их выполнение; соответствующие приказы (поручения) работодателя. При таких обстоятельствах суд первой инстанции не усмотрел законных оснований для удовлетворения исковых требований Таратина С.В. о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 40000 рублей и компенсации за невыплату заработной платы в сумме 6364 рублей 67 копеек.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона, а потому оснований не согласиться с ними, у судебной коллегии не имеется.
Довод апелляционной жалобы о том, что в должностные обязанности истца не входило выполнение работ по переработке сырья, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в постановленном решении ему дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, он не может повлечь отмену оспариваемого судебного акта.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих процессуальных обязанностей по доказыванию своих требований или возражений влекут для них неблагоприятные правовые последствия.
В данном случае сам факт выполнения по согласованию с работодателем не предусмотренных трудовым договором работ в порядке совмещения профессий (должностей) или расширения зоны обслуживания, увеличения объёма работ, должен доказать работник. Однако таких доказательств Таратин С.В. суду не представил.
Приказ генерального директора Акционерного общества "Корякгеолдобыча" от 6 февраля 2018 года N N содержит только тот перечень порученных истцу для выполнения работ, который входит в круг его должностных обязанностей, предусмотренных пунктами 10, 11, 12, 16, 19 должностной инструкции заместителя исполнительного директора по режиму ЗАО "Корякгеолдобыча". Акт о формировании партии продуктов переработки шлиховой платины от 19 апреля 2018 года не содержит сведений о выполнении лично Таратиным С.В. дополнительных работ по сушке, дроблению, упаковке сырья в целях последующей отправки на аффинажную переработку. Смета расходов по проекту "Черный шлих", в которой определены расходы по доплате/оплате за переработку и упаковку в размере 40000 рублей, относится к взаимоотношениям, сложившимся между юридическими лицами ООО "Интерминералс" и АО "Корякгеолдобыча", и не свидетельствует о выполнении Таратиным С.В. каких-либо дополнительных работ.
В связи с тем, что в спорный период истец письменного согласия на совмещение профессий (должностей) или расширение зоны обслуживания, увеличения объёма работ, работодателю не давал, какого-либо соглашения об установлении доплаты за выполнение указанных работ сторонами не заключалось, приказ о привлечении истца к исполнению дополнительных обязанностей не издавался, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что у истца не возникло право на получение дополнительной оплаты. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела и представленных суду первой инстанции доказательств судебная коллегия не усматривает.
Сам по себе факт исполнения работы отсутствующего работника, как указывает истец в апелляционной жалобе, по собственной инициативе в отсутствие определенно выраженного волеизъявления работодателя на поручение ему дополнительной работы, не предоставляет работнику законных оснований требовать от работодателя оплаты такой работы.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую дал суд первой инстанции исследованным по делу доказательствам, а потому не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом доказательств не имеется, поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.
Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы истца судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 327.1. -329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 31 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Таратина С.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 25 мая 2020 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка