Определение Тульского областного суда от 13 февраля 2020 года №33-629/2020

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 13 февраля 2020 года Дело N 33-629/2020
Дело N 33-629 Судья Петренко Р.Е.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ






13 февраля 2020 года


г.Тула




Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Бобкова С.А.
при секретаре Чебан К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ООО "Экспресс-Кредит" на определение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 13.12.2019 года об отказе в индексации присужденных сумм по решению Центрального районного суда г.Тулы от 26.08.2013 года по гражданскому делу N 2-2938/2013 по иску Открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к Станковскому Валерию Леонидовичу о взыскании денежных средств, судебных расходов,
установила:
вступившим в законную силу 19.05.2016г. решением Центрального районного суда г.Тулы от 26.08.2013 года по гражданскому делу N 2-2938/2013 в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" со Станковского В.Л. взыскана задолженность по соглашению о кредитовании в размере 537188,74 руб, из которых просроченный основной долг - 482741,59 руб, начисленные проценты - 24447,15 руб, неустойка - 30000 руб, а также взысканы судебные расходы в размере 8571,88 руб.
ДД.ММ.ГГГГ АО "АЛЬФА-БАНК" уступило права (требования) по соглашению о кредитовании, заключенному со Станковским В.Л., ООО "Экспресс-Кредит", и вступившим в законную силу определением Центрального районного суда г.Тулы от 30.01.2019г. произведена замена взыскателя АО "АЛЬФА-БАНК" на правопреемника - ООО "Экспресс-Кредит".
03.12.2019г. в Центральный районный суд г.Тулы поступило направленное 13.11.2019г. заявление ООО "Экспресс-Кредит" об индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ остатка задолженности присужденных решением суда от 26.08.2013г. денежных сумм в размере 997574 руб и взыскании со Станковского В.Л. в пользу ООО "Экспресс-Кредит" суммы индексации 244607,2 руб.
Определением судьи Центрального районного суда г.Тулы от 13.12.2019 года в индексации денежных сумм заявителю ООО "Экспресс-Кредит" отказано.
В частной жалобе ООО "Экспресс-Кредит" просит определение судьи от 13.12.2019г. отменить, полагая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм процессуального права, заявление об индексации присужденных указанным решением суда и невыплаченных до настоящего времени денежных сумм удовлетворить.
Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с положениями ч.ч.3,4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Отказывая в удовлетворении заявления взыскателя об индексации присужденных судом, но не выплаченных должником денежных сумм, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со ст.1 ГПК РФ порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами (ч.1).
Гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов (ч.3).
В соответствии со ст.208 ГПК РФ, в редакции, действовавшей до вступления в законную силу Федерального закона от 28.11.2018г. N 451-ФЗ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23.07.2018 года N 35-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Т.В. Ивановой, И.М. Митина и Е.В. Шкотова" дана оценка конституционности части первой статьи 208 ГПК РФ.
Оспоренное положение являлось предметом рассмотрения постольку, поскольку на его основании судами решается вопрос о праве взыскателя на индексацию присужденных ему денежных сумм в случае несвоевременного исполнения должником решения суда.
Конституционный Суд Российской Федерации признал ч.1 ст.208 ГПК РФ не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация; и указал, что впредь до внесения в действующее регулирование соответствующих изменений судам надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ч.1 ст.208 ГПК РФ индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.
Согласно п.3 ст.7 Федерального конституционного закона от 29.07.2018г. N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции" кассационные суды общей юрисдикции и апелляционные суды общей юрисдикции считаются образованными со дня назначения на должность не менее одной второй от установленной численности судей соответствующего суда. Решение о дне начала деятельности указанных судов принимает Пленум Верховного Суда Российской Федерации и официально извещает об этом не позднее 01.10.2019г.
Федеральным законом от 28.11.2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в законную силу с 01.10.2019 года - со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, внесены изменения в статью 208 ГПК РФ, которая изложена в следующей редакции: "По заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором".
Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019г. N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", при применении положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее соответственно - ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ) в редакции Федерального закона от 28.11.2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 451-ФЗ), вступающего в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, (01.10.2019г.) следует учитывать, что, по общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (ч.3 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.3 АПК РФ, ч.5 ст.2 КАС РФ).
Соответственно, по общему правилу, после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ установленный данным Законом процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении искового заявления, заявления, административного искового заявления, заявления о выдаче судебного приказа; апелляционной жалобы, представления на судебные акты мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации, судебные акты Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные им по первой инстанции; жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, кассационных жалобы, представления, поданных в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации; жалобы, представления, поданных в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в порядке надзора, и в том случае, если они были поданы до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ.
Пунктом 11 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019г. N 26 также разъяснено, что заявления, подаваемые в суд после принятия итогового судебного акта, например, о разъяснении решения суда, об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения рассматриваются в соответствии с процессуальным законодательством, действующим во время их рассмотрения (ч.3 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.3 АПК РФ, ч.5 ст.2 КАС РФ).
Таким образом, суд первой инстанции при рассмотрении 13.12.2019г. направленного в суд 13.11.2019г. заявления об индексации присужденных сумм, относящегося к заявлениям, подаваемым после вынесения итогового судебного акта, обоснованно руководствовался положениями ст.208 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018г. N 451-ФЗ, предусматривающей, что по заявлению взыскателя суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
Поскольку между сторонами отсутствуют договорные отношения, предусматривающие возможность, порядок и размер индексации денежных сумм, и федеральным законом на момент рассмотрения данного заявления также не предусмотрены критерии (коэффициенты) индексации взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, то у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований заявителя об индексации присужденных сумм.
Доводы частной жалобы законности обжалуемого определения суда не опровергают и основаны на неправильном применении норм процессуального законодательства, в связи с чем не могут являться основанием к отмене определения судьи от 13.12.2019г. Правовых оснований для индексации на основании ст.208 ГПК РФ присужденных судебным решением по настоящему гражданскому делу, но не выплаченных в полном объеме должником денежных сумм, процессуальный закон, действующий на момент обращения заявителя и рассмотрения заявления судом, не содержит, а в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона от 28.11.2018г. N 451-ФЗ, указанная норма (ст.208 ГПК РФ) применена быть не может.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья
определила:
определение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 13.12.2019 года - оставить без изменения, частную жалобу ООО "Экспресс-Кредит" - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка