Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 33-629/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N 33-629/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Малеванного В.П.,
судей Сахалинского областного суда Чемис Е.В., Вишнякова О.В.,
при секретаре Ри В.М.,
рассмотрела гражданское дело по иску Шмыголь Валерия Васильевича к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда;
по апелляционным жалобам истца Шмыголь В.В., представителя Минфина РФ Шептуновой Е.В. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 30 сентября 2019г.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., судебная коллегия
установила:
23 апреля 2019г. Шмыголь В.В. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Минфина РФ о взыскании компенсации морального вреда в сумме 14000000 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что 16 декабря 2005г. Шмыголь В.В. незаконно привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, <данные изъяты>.
2 февраля 2008г. истцу предъявлено обвинение в совершении особо тяжкого преступления, <данные изъяты>
24 октября 2018 г. следователем Корсаковского СО Сахалинского СУ вынесено постановление о прекращении уголовного дела N и уголовного преследования в отношении Шмыголь В.В. по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ - связи с отсутствием в деянии состава преступления <данные изъяты>
Под незаконным уголовным преследование истец находился в период с 23 декабря 2005г. по 24 октября 2018г. - 12 лет 10 месяцев; незаконно содержался под стражей с 4 по 6 апреля 2006г. и с 30 ноября 2017г. по 7 марта 2018г., т.е. 3 месяца и 9 дней. За три месяца истец был перемещен более чем между 12 СИЗО (при этапировании на Сахалин), при этом был болен и не получал соответствующего лечения. За время нахождения под незаконным уголовным преследованием, на почве душевных волнений, регулярных стрессов и переживаний, состояние его здоровья ухудшилось, он сильно похудел, еле передвигался, часто не мог уснуть. Постоянная стрессовая ситуация обострила у Шмыголь В.В. болезнь <данные изъяты>, которая была приобретена во время следствия, и <данные изъяты>, а также спровоцировала у него <данные изъяты> и другие заболевания, <данные изъяты>. Сведения о его привлечении к уголовной ответственности и заключении под стражу, - испортили отношения со стороны коллег, друзей и знакомых, эти сведения дискредитировали его в глазах жены и сыновей. На этом фоне разрушилась его семья, брак расторгнут. В связи с чем, Шмыголь В.В. просит суд взыскать с Российской Федерации в лице Минфина РФ компенсацию морального вреда.
В судебном заседании истец Шмыголь В.В., представитель истца Лескова Н.В. настаивали на удовлетворении исковых требований; представитель третьего лица прокуратуры Сахалинской области Сущенко Е.П. просил в удовлетворении исковых требований отказать; представитель ответчика Минфина РФ в судебное заседание не явился.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 30 сентября 2019 года взыскана с Минфина РФ за счет казны РФ в пользу Шмыголь В.В. компенсация морального вреда в 200 000 руб.; в удовлетворении оставшихся исковых требований - отказано.
Не согласившись с указанным решением, истец Шмыголь В.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции и полностью удовлетворить заявленные исковые требования. Полагает, что сумма компенсации является несоразмерной причиненным ему страданиям. Судом нарушен принцип состязательности, поскольку отказано в допросе в качестве свидетеля бывшей супруги Ф.И.О.15., суд не дал возможности представить доказательства тому, что брак распался в связи с уголовным преследованием истца.
Не согласившись с решением суда, представитель Минфина РФ Шептунова Е.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что истцом не представлено доказательств претерпевания физических и нравственных страданий в связи с уголовным преследованием. Полагает, что присужденная ко взысканию сумма - не отвечает требованиям разумности и справедливости.
Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы Шмыголь В.В., представитель прокуратуры Сахалинской области Кучина А.С. просит решение оставить без изменения.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон спорных правоотношений, извещенных о судебном заседании (2-а СМС- сообщения от 19.02.20г., 3-и факсограммы от 19.02.20г.)
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца Шмыголь В.В. и прокурора Астахову Л.С., - суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемое решение без изменения.
При рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями следующих норм действующего законодательства.
Статьей 27 Конституции РФ гарантировано, что каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый может свободно выезжать за пределы РФ. Гражданин РФ имеет право беспрепятственно возвращаться в РФ.
Согласно положениям ст.5, 133 и 134 УПК РФ, реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с УПК РФ право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.
Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.
Суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении, - признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию.
В силу положений статьи 102 УПК РФ, подписка о невыезде и надлежащем поведении состоит в письменном обязательстве подозреваемого или обвиняемого не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда; в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя и в суд; иным путем не препятствовать производству по уголовному делу.
Таким образом, данная мера пресечения не ограничена одним запретом на оставление постоянного или временного места жительства без разрешения следователя или суда, но предусматривает и обязанность в назначенный срок являться по вызовам следователя и в суд. Кроме того, указанная мера включает в себя обязательство не препятствовать производству по уголовному делу, что предполагало неукоснительное выполнение истцом обязанностей, определенных УПК РФ. При этом обращение подозреваемого или обвиняемого с заявлением о необходимости покинуть место жительство - не является безусловным основанием для дачи следователем или судом такого разрешения.
Согласно положений ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ст.ст. 1070, 1071 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается в том числе за счет казны РФ, от имени которой выступает Минфин РФ, независимо от вины должностных лиц органов дознания, следствия, прокуратуры и суда.
Согласно п. 21 постановления Пленума ВС РФ от 29.11.11г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в т.ч. продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
Согласно п.8 постановления Пленума ВС РФ от 20.12.94г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Согласно материалов дела, постановлениями судьи Южно-Сахалинского горсуда от 1.10.04г. и 19.10.05г. разрешены прослушивания телефонных переговоров Шмыголь В.В.
16.12.05г. Сахалинской межрайонной природоохранной прокуратурой по факту незаконной разработки естественных богатств континентального шельфа РФ экипажем СРТМ <данные изъяты>", возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, <данные изъяты>
21.12.05г. следователем Корсаковской горпрокуратуры возбуждено уголовное дело N по факту <данные изъяты>. Указанные уголовные дела соединены в одно производство с присвоением уголовному делу N.
Постановлением судьи Южно-Сахалинского горсуда от 7.02.06г. разрешен контроль телефонных и иных переговоров Шмыголь В.В. на 2 месяца по уголовному делу N.
4 апреля 2006г. Шмыголь В.В. был задержан в качестве подозреваемого в совершении преступлений, <данные изъяты>
6 апреля 2006г. следователем Сахалинской природоохранной межрайонной прокуратуры вынесено постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шмыголь В.В. Постановлением следователя Сахалинского ОРОВД от 8.05.07г. Шмыголь В.В. привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступлений, <данные изъяты>.
3 марта 2008г. заместителем прокурора Сахалинской области утверждено обвинительное заключение по обвинению Ф.И.О.16., Ф.И.О.17 и Шмыголь В.В. в совершении преступлений, <данные изъяты>, а уголовное дело для рассмотрения по существу направлено в Корсаковский городской суд.
Приговором Корсаковского горсуда от 1.04.11г. Шмыголь В.В., Ф.И.О.18 и Ф.И.О.19 признаны виновными в совершении преступлений, <данные изъяты>. Кассационным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Сахалинской областного суда от 27.07.11г. указанный приговор в отношении всех осужденных <данные изъяты> отменен, с направлением уголовного дела на новое рассмотрение; в остальной части приговор оставлен без изменения.
18 июля 2013г. объявлен розыск подсудимого Шмыголь В.В., уголовное дело в отношении него выделено в отдельное производство и приостановлено.
30.12.13г. Корсаковским городским судом постановлен приговор в отношении Ф.И.О.20 и Ф.И.О.21.: они оправданы по обвинению в совершении преступления, <данные изъяты>, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 21.07.14г., указанный приговор оставлен без изменения.
30.11.17г. подсудимый Шмыголь В.В. был задержан <данные изъяты>, а производство по уголовному делу <данные изъяты> - возобновлено.
7.12.17г. судьей Корсаковского горсуда вынесено постановление о переводе обвиняемого Шмыголь В.В. из <данные изъяты> в <данные изъяты>, с последующим водворением в <данные изъяты> для участия в суде.
Постановлением судьи Корсаковского городского суда Сахалинской области от 10.04.18 г. уголовное дело по обвинению Шмыголя В.В. по <данные изъяты>, возвращено Сахалинскому областному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. Мера пресечения Шмыголю В.В. оставлена без изменения - подписка о невыезде.
24 октября 2018г. старшим следователем Корсаковского СО Сахалинского СУ вынесено постановление о прекращении уголовного дела N и уголовного преследования в отношении Шмыголь В.В. по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, - в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного <данные изъяты>; Шмыголь В.В. извещен о праве на реабилитацию в соответствии со статьями 133, 134, 135 УПК РФ.
Таким образом, под незаконным уголовным преследованием в части преступления, <данные изъяты>, Шмыголь В.В. находился в период с 23.12.05г. по 24.10.18г. (более 12 лет); из них в период с 4 по 6.04.06г. и с 30.11.17г. по 7.03.18г. (более трех месяцев) содержался под стражей.
На основании совокупного анализа спорных правоотношений, вышеприведенных норм действующего законодательства, имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вынесение постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Шмыголь В.В. в связи с отсутствием в его деяниях состава преступления, <данные изъяты>, - указывает на незаконность его уголовного преследования по данному обвинению, и, как следствие, на право истца на возмещение причиненного ему, в связи с этим, морального вреда.
Сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности, содержания по стражей и применения к истцу меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - в данном случае является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда, выразившегося в перенесенных нравственных страданиях, волнении, переживании, обусловленных обстоятельствами незаконного уголовного преследования. Кроме того, согласно материалов уголовного дела, истец неоднократно подвергался допросам и в его отношении производились следственные действия, в т.ч. прослушивание телефонных переговоров и обыски.
Кроме того, согласно материалов дела, 10.08.06г. Шмыголь В.В. обращался в прокуратуру Сахалинской области с ходатайством о разрешении ему выезда за пределы Сахалинской области в <данные изъяты> для решения служебных и семейных вопросов, - однако постановлением старшего следователя Сахалинской природоохранной межрайонной прокуратуры отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.
При таком положении дела суд первой инстанции пришел в обоснованному выводу о том, что избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде - ограничивало истца в распоряжении имеющимися правами на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства, использование определенного времени в своих интересах. В течение значительного периода времени он не имел возможности свободно выехать за пределы места жительства, расположенного в местности, приравненной районам Крайнего Севера. Нахождение истца под подпиской о невыезде и под стражей в течение более чем трех месяцев, в совокупности с выше изложенными обстоятельствами, также способствовало усилению степени его нравственных и физических страданий.
В материалы дела представлена копия свидетельства о расторжении брака, из которого следует, что брак между Шмыголь В.В. и Ф.И.О.22 прекращен 22.09.11г. на основании совместного заявления супругов, - однако утверждение истца о том, что причиной расторжения брака послужило уголовное преследование по рассматриваемому делу - не подтверждено к.л. доказательствами. Также как не представлено и к.л. относимых и допустимых доказательств наличия причинно-следственной связи между нахождением истца под уголовным преследованием и ухудшением состояния его здоровья, приобретением им к.л. заболеваний.
На основании совокупного анализа спорных правоотношений, вышеприведенных норм действующего законодательства, имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда, правомерно учитывал конкретные обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, подвергшемуся незаконному уголовному преследованию, длительность уголовного преследования и тяжесть предъявленного ему обвинения; незаконное ограничение конституционных прав в виде свободного передвижения.
Принимая во внимание период и обстоятельства незаконного уголовного преследования, длительность предварительного следствия и судебного разбирательства, данные о личности истца, степень нравственных страданий, причиненных ему незаконным уголовным преследованием, связанных с его индивидуальными особенностями, и с учетом разумности и справедливости, - суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании в пользу Шмыголь В.В. компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., с которой судебная коллегия соглашается, находя ее соответствующей длительности нахождения Шмыголь В.В. под стражей и характеру причиненных ему нравственных страданий.
Оснований для компенсации морального вреда в большем размере - суд первой инстанции правомерно не усмотрел, поскольку к.л. доказательств в подтверждение причинения истцу более значительных нравственных (либо физических) страданий, повлекших ухудшение его здоровья и позволяющих сделать вывод об обоснованности и соразмерности заявленной к взысканию компенсации морального вреда в 14 миллионов рублей к степени нарушенных прав истца, - стороной истца не представлено. В связи с изложенным, в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, правомерно отказано.
Все доводы апелляционных жалоб - аналогичны основаниям заявленных требований и возражений на иск, были предметом исследования суда первой инстанции, по существу сводятся к переоценке выводов суда и основаны на неправильной оценке обстоятельств дела, ошибочном применении и толковании норм материального и процессуального права, фактически выражают субъективную точку зрения сторон спорных правоотношений, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Выводы суда о частичном удовлетворении заявленных требований соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правильная правовая оценка, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.
Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалоб не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 30.09.19г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шмыголь В.В. и представителя Минфина РФ Шептуновой Е.В., - без удовлетворения.
Председательствующий Малеванный В.П.
Судьи Сахалинского областного суда Вишняков О.В.
Чемис Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
