Дата принятия: 12 февраля 2020г.
Номер документа: 33-629/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2020 года Дело N 33-629/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе
председательствующего Мариной С.В.,
судей Яковлева Н.А., Харитоненко Н.О.,
при секретаре Маринченко А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тиминскаса В.В. на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 05 ноября 2019 г., которым суд взыскал с Тиминскаса В.В. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" задолженность по кредитному договору N N в размере 71648 руб. 78 коп., из которых сумма срочного основного долга - 12250 руб. 84 коп., сумма просроченного основного долга - 14147 руб. 44 коп., сумма срочных процентов - 659 руб. 10 коп., сумма просроченных процентов - 30868 руб. 46 коп., сумма процентов на просроченный основной долг - 133 руб. 72 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг - 4242 руб. 62 коп., штрафные санкции на просроченные проценты - 9346 руб. 60 коп.;
взыскал с Тиминскаса Виктора Винцовича в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2349 руб. 46 коп.
Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Тиминскасу В.В.,в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору N N, просит взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в общей сумме 71648 руб. 78 коп. (сумма срочного основного долга - 12250 руб. 84 коп., сумма просроченного основного долга - 14147 руб. 44 коп., сумма срочных процентов - 659 руб. 10 коп., сумма просроченных процентов - 30868 руб. 46 коп., сумма процентов на просроченный основной долг - 133 руб. 72 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг - 4242 руб. 62 коп., штрафные санкции на просроченные проценты - 9346 руб. 60 коп.), а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 2349 руб. 46 коп.
Рассмотрев дело, суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Тиминскас В.В. просит решение суда отменить, в иске отказать, указывая на неверное применение судом норм о сроке исковой давности.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с изложенным с учетом положений ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
На основании ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Установлено, что 28.04.2015 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Тиминскасом В.В. был заключен кредитный договор N N, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит (кредитный лимит на кредитную карту без материального носителя, предназначенную для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет, без льготного периода) в сумме 60000 руб., сроком возврата кредита 30.04.2020 года, под 22,41% годовых при условии безналичного использования в случае совершения клиентом операций по оплате товаров и услуг через сеть Интернет, а в случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет "до востребования" или любой иной счет, открытый в Банке или иных банках, ставка процента составляет 51,01%. Банк взимает проценты от суммы неразрешенного овердрафта с даты, следующей за датой его возникновения, и до его погашения по ставке 56% годовых для кредитных карт без льготного периода. Заемщик, в свою очередь, обязался ежемесячно, не позднее 20-го числа каждого месяца, погашать плановую сумму, включающую в себя 2% от суммы основного долга по кредиту, проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца.
Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) - в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности - в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.
Установлено, что Банк исполнил взятые на себя обязательства и в соответствии с условиями Кредитного договора предоставил Ответчику в день заключения договора предоставил Тиминскасу В.В. кредит в сумме 60000 руб., что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности и ответчиком не оспаривается.
Согласно материалам дела, ответчик Тиминскас В.В. воспользовался заемными средствами, однако условия договора в части возврата суммы долга и процентов нарушил.
Так, в частности, согласно выписке по счету, расчету задолженности, платежи в счет уплаты кредита не вносятся заемщиком с декабря 2015 года, а просрочка внесения ежемесячной плановой суммы началась с августа 2015 года.
По состоянию на 07.02.2019 г. у Тиминскаса В.В. образовалась задолженность, определенная банком в общем размере 87541 руб. 60 коп. (в том числе, штрафные санкции на просроченные платежи 29482 руб. 04 коп.) и заявленная истцом к взысканию, с учетом самостоятельного уменьшения неустойки, в размере 71648 руб. 78 коп. (сумма срочного основного долга - 12250 руб. 84 коп., сумма просроченного основного долга - 14147 руб. 44 коп., сумма срочных процентов - 659 руб. 10 коп., сумма просроченных процентов - 30868 руб. 46 коп., сумма процентов на просроченный основной долг - 133 руб. 72 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг - 4242 руб. 62 коп., штрафные санкции на просроченные проценты - 9346 руб. 60 коп.).
Требование ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о погашении образовавшейся задолженности от 18.04.2018 г., направленное заемщику Тиминскасу В.В. 20.04.2018 г., осталось без удовлетворения.
22.12.2019 г. по заявлению Банка мировым судьей 4-го судебного участка Центрального района г. Калининграда был вынесен судебный приказ о взыскании с Тиминскаса В.В. задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Заявление о вынесении приказа сдано на почту 14.11.2018 г.
Однако 08.04.2019 г. в связи с поступившими от Тиминскаса В.В. возражениями против исполнения судебного приказа, указанный судебный приказ был отменен, истцу разъяснено право обращения в суд в порядке искового производства.
16.09.2019 г. Банк в лице конкурсного управляющего направил настоящий иск в суд, поступивший 30.09.2019 г., просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 71648 руб. 78 коп. в принудительном порядке.
Суд указал, что кредитным договором N был установлен срок его исполнения ответчиком - 30.04.2020 г. Из условий кредитного договора следует, что ответчик обязан был вносить минимальный платеж для погашения задолженности, при этом в дальнейшем мог продолжать пользоваться предоставленным кредитным лимитом, то есть погашение предоставленного ответчику кредита не происходило по частям аннуитетными и дифференцированными платежами. При таких обстоятельствах срок исковой давности не исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу, а начинает течь по окончании срока, предусмотренного договором для полного погашения заемщиком всех обязательств по договору, то есть после 30.04.2020 г.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, поскольку условиями кредитного договора (л.д.16) предусмотрено, что погашение задолженности осуществляется до 20 числа каждого месяца, заемщик обязан погашать плановую сумму ежемесячно.
Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Учитывая, что заявление о вынесении судебного приказа сдано на почту истцом 14.11.2018 г., 22.12.2019 г. судебный приказ был вынесен, 08.04.2019 г. приказ отменен, 16.09.2019 г. банк подал иск в районный суд, то по платежам, ранее чем 14.11.2015 г., срок исковой давности пропущен.
Вместе с тем, из расчета задолженности (л.д.8-14), представленного банком, видно, что задолженность, о взыскании которой просит истец, стала образовываться после 14.11.2015 г., она полностью сформировалась по неуплаченным платежам после указанной даты.
В этой связи иск судом удовлетворен обоснованно и оснований для отмены или изменения решения суда нет.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г.Калининграда от 05 ноября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
