Дата принятия: 06 февраля 2019г.
Номер документа: 33-629/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2019 года Дело N 33-629/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Крамаренко О.А.,
судей Гарматовской Ю.В., Коноваленко А.Б.,
при секретаре Киячко А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кравченко Елены Анатольевны на решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 21 ноября 2018 года, которым в удовлетворении исковых требований Кравченко Елены Анатольевны к Вершининой Елене Сергеевне, Попову Сергею Ивановичу о признании незаконным выполнение работ по реконструкции и остеклению балконов и понуждении привести балконы в первоначальное состояние, до реконструкции - отказать
Заслушав доклад судьи Гарматовской Ю.В., пояснения представителя истца по доверенности Боровских Е.В., поддержавшей доводы жалобы, возражения Вершининой Е.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кравченко Е.А. обратилась в суд с иском к Вершининой Е.С., указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Собственником квартиры N 28, расположенной в указанном многоквартирном жилом доме, является Вершинина Е.С., которая самовольно, без получения необходимых разрешительных документов, изменила фасад объекта капитального строительства, произвела реконструкцию в виде постройки и остеклении двух балконов, нарушив тем самым безопасность конструкций дома, поскольку увеличилась нагрузка на плиты перекрытия и несущие конструкции здания, что может создавать угрозу жизни и здоровью проживающих в доме граждан и третьих лиц.
При этом необходимые изменения паспорта фасада дома не вносились.
С учетом изложенного, Кравченко Е.А. просила признать незаконными выполненные работы по реконструкции в виде постройки двух балконов и их остекления по адресу: <адрес> обязать Вершинину Е.С. в течение 7 дней с даты вступления в законную силу решения суда демонтировать их, а также взыскать судебные расходы - государственную пошлину в размере 300 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 6000 рублей.
Судом к участию в деле привлечен сособственник квартиры N 28 Попов С.И., постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, иск удовлетворить, продолжая настаивать на его доводах. Полагает, что суд безосновательно принял во внимание протокол общего собрания собственников дома о согласии с произведенными работами по переустройству балконов, поскольку данное собрание не проводилось, согласие всех собственников домам не получено. Также оспаривает оценку, данную судом заключению эксперта об отсутствии нарушений при проведении спорных работ, поскольку о проведении осмотра объекта исследования экспертом не была извещена истец.
В судебное заседание не явилась Кравченко Е.А., Попов С.И., представитель 3-го лица администрации МО "Светлогорский район" о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Так следует из материалов дела, Кравченко Е.А. является собственником квартиры N 19, расположенной в <адрес> <адрес>.
Вершининой Е.С. и ее отцу Попову С.И. на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли каждому) принадлежит квартира N 28, расположенная в указанном доме.
Как следует из технического отчета, выполненного ООО "КБ Портал" в квартире N 28 выполнена перепланировка: демонтировано металлическое ограждений лоджии и выполнено ограждение из газосиликатного блока толщиной 100мм с внутренним утеплением пенополистиролом толщиной 100 м, установлены по кладке оконные блоки остекления из металлопластика со стеклопакетами с креплением блоков к стенам и перекрытию. Стены лоджии со стороны фасада оштукатурены и окрашены в тон окраски фасада.
В силу с. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.
Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
Положениями ст. 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии с ч.1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Пунктом 1 ст. 44 ЖК РФ и ч.1 ст.46 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Из материалов дела следует, что изменение лоджии путем замены металлического ограждения на газосиликатный блок и ее остекление, выполнено не только ответчиком, но и большинством других собственников жилых помещений в доме. При этом истцом требований о демонтаже ограждений и остекления лоджий иных собственников не заявлено.
Также по делу установлено, что протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома от 24 октября 2018 года, проведенному в заочной форме в котором приняли участие владельцы более 2/3 дом единогласно принято решение о проведении переустройства и остекления балконов (лоджий) в квартире ответчиков. К данному протоколу прилагается лист согласования с подписями участников собрания.
С учетом данного решения, специализированной организацией по заказу ответчика подготовлен и направлен в администрацию МО "Светлогорский район" новый паспорт фасада дома, который в настоящее время согласован.
При таком положении доводы истца о нарушении процедуры принятия решения о переустройстве, перепланировке и реконструкции дома с использованием общего имущества, несостоятельны.
Нельзя согласиться и с доводами истца о том, что для принятии таких решений необходимо согласие всех собственников дома, поскольку в силу ч.3 ст. 36 ЖК РФ такое согласие необходимо лишь при решении вопроса об уменьшении размера общего имущества в доме. Однако по настоящему делу таких обстоятельств не установлено.
Также ответчиком представлен технический отчет, выполненный ООО "КБ Портал", из которого следует, что несущая способность панели перекрытия лоджии обеспечивает нагрузку от выполненного остекления. Нагрузка от ограждения высотой 2,75 м составляет 140 кг или 650 кг/м?, что менее расчетной нагрузки на панель - 800 кг/м?. Аналогично данному остеклению выполнено остекление всех лоджий первого этажа здания. Остекление лоджий выполнено технически грамотно, без нарушений СП 70.13330.2012 "СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции", N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" согласно требованиям к конструктивной жесткости, не нанесло ущерба конструкциям здания и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не затронуло права и законные интересы третьих лиц не наносит ущерба государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде.
Доводы жалобы о недостоверности данного отчета, помимо собственных утверждений истца, на каких-либо допустимых и относимых доказательствах не основаны.
С учетом изложенного, при наличии доказательств согласия собственников помещений в многоквартирном доме на проведение работ по изменению фасада дома путем переустройства и остекления балконов в квартире ответчика, а также при отсутствии оснований полагать, что такое переустройство нарушает строительные нормы и правила, создает угрозу жизни и здоровью граждан, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения иска.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда являются несостоятельными, и не могут быть приняты во внимание по изложенным выше основаниям. Судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 21 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
