Дата принятия: 20 февраля 2019г.
Номер документа: 33-629/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2019 года Дело N 33-629/2019
Судья Шишкина Н.И. дело N 33-629/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.
судей Митяниной И.Л. и Шерстенниковой Е.Н.
при секретаре Хадеевой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 20.02.2019 гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "ЮСБ" на решение Юрьянского районного суда Кировской области от 15.11.2018, которым, с учетом определения Юрьянского районного суда Кировской области от 17.12.2018 об исправлении описки, постановлено:
Взыскать с Цыбульского А.П. в пользу ООО "ЮСБ" задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 10.08.2015 по 11.04.2018 - 13402,70 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 10.08.2015 по 11.04.2018 - 1000 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за период с 10.08.2015 по 11.04.2018 - 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 4169,61 руб.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Митяниной И.Л., судебная коллегия областного суда
УСТАНОВИЛА:
ООО "ЮСБ" обратилось в суд с иском к Цыбульскому А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 08.06.2011 ОАО "<данные изъяты>" и ответчик заключили кредитный договор <данные изъяты>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 54950 руб. под 19 % годовых. Обязательства по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Размер неустойки 0,5% за каждый день просрочки. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. В настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. ПАО "<данные изъяты>" передал свои права (требования) по вышеуказанному кредиту ООО "ЮСБ". Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору N61561 от 08.06.2011 с Цыбульского А.П. в пользу ПАО "<данные изъяты>" в сумме 50159,92 руб. Определением суда от 09.04.2014 произведена замена взыскателя по кредитному договору с ОАО "<данные изъяты>" на ООО "ЮСБ". Просили взыскать с ответчика задолженность по процентам за период с 05.06.2012 по 11.04.2018 - 38311,84 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 05.06.2012 по 11.04.2018 - 75000 руб. (с учетом произведенного уменьшения), неустойку за просрочку уплаты процентов за период с 05.06.2012 по 11.04.2018 - 49878 руб., проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых за период с 12.04.2018 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 9611,09 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 12.04.2018 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга - 9611,09 руб. в размере 0,5% за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 12.04.2018 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с даты вынесения решения суда по дату его фактического исполнения, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4463,8 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе представитель ООО "ЮСБ" Новикова К.В. с решением суда не согласна в части размера взысканной неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов. Решение суда в указанной части просит изменить. Указывает, что неустойка должна быть взыскана в полном объеме, поскольку она снижена истцом при обращении в суд добровольно. Кроме того, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст.333 ГК РФ ниже предела, установленного в п.6 ст.395 ГК РФ. Сумма неустойки, заявленная ко взысканию, соразмерна размеру основного долга, оснований для ее уменьшения не имеется. Просит взыскать неустойку за просрочку уплаты основного долга 128736,42 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов 8609,56 руб.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Цыбульский А.П. возражал против доводов апелляционной жалобы.
Разрешив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, заслушав ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что 08.06.2011 между ОАО "<данные изъяты>" и Цыбульским А.П. заключен кредитный договор <данные изъяты>. Согласованы условия о размере и порядке уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, в случае нарушения условий договора (п. 1.1, 3.3), а также действие договора до полного выполнения сторонами своих обязательств по нему (п.6.1).
05.06.2012 мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Кировской области вынесен судебный приказ о взыскании с Цыбульского А.П. пользу ОАО "<данные изъяты>" задолженности в счет погашения долга по кредиту в размере 50159 руб. и госпошлина в размере 852,40 руб.
Уступка права требования банком другому лицу без согласия заемщика предусмотрена п. 4.2.4 кредитного договора.
На основании договора уступки прав (требований) от 10.12.2013 право требования с Цыбульского А.П. задолженности по кредитному договору перешло от ПАО "<данные изъяты>" (цедент) к ООО"ЮСБ" (цессионарий).
Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Кировской области от 09.04.2014 произведена замена взыскателя с ПАО "<данные изъяты>" на ООО"ЮСБ".
Согласно расчету задолженность ответчика по основному долгу по кредитному договору на 12.04.2018 составляла 9611, 09 руб.
За пользование суммой просроченного долга подлежат начислению проценты, установленные кредитным договором; за несвоевременную уплату основного долга и начисленных процентов - неустойка.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно представленного истцом уточненного расчета за период с 10.08.2015 по 11.04.2018 (с учетом применения срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком) сумма процентов составила 13402,70 руб., сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга составила 128736,42 руб., сумма неустойки за просрочку уплаты процентов - 8609,56 руб.
Разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями ст.309-310, 330, 333, 384, 809, 819 ГК РФ, представленными сторонами доказательствами и частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, применив последствия пропуска срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком, пришел к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 10.08.2015 по 11.04.2018 - 13402,70 руб., неустойка за просрочку уплаты основного долга на основании п. 3.3 кредитного договора за период с 10.08.2015 по 11.04.2018 и неустойка за просроченные проценты на основании п. 3.3 кредитного договора за период с 10.08.2015 по 11.04.2018. При этом суд посчитал необходимым снизить неустойку до 1000руб. каждую, ввиду явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.
В остальной части в удовлетворении иска суд отказал.
Решение оспаривается истцом в части снижения неустойки. В остальной части просит оставить решение суда без изменения.
Снижая неустойку за просрочку уплаты основного долга и неустойку за просроченные проценты на основании п. 3.3 кредитного договора до 1000 руб. каждую, суд руководствовался положениями ст.333 ГК РФ о явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства и принял во внимание заявление ответчика о снижении размера неустойки.
Между тем, применяя положения ст. 333 ГК РФ и снижая размер неустойки, суд произвольно установил размер неустойки без учета п. 6 ст. 395 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пункт 6 ст. 395 ГК РФ содержит предписание о том, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.
По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 6 ст. 395 ГК РФ, то есть ниже средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц и ключевой ставки Банка России, которые действовали в период нарушения (с учетом п. 39 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с учетом обстоятельств дела обоснованно пришел к выводу, что неустойка за просроченный основной долг и неустойка за просроченные проценты, заявленные ООО "ЮСБ" к взысканию, несоразмерны последствиям нарушения обязательства ответчиком и правильно применил ст. 333 ГК РФ.
Однако решение в части размера неустойки за просрочку уплаты основного долга подлежит изменению.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 39 Постановления от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.08.2016, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место по 31.07.2016 включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31.07.2016, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Как усматривается из материалов дела, период просрочки установлен судом с 10.08.2015 по 11.04.2018, что соответствует уточненному расчету истца (л.д. 117).
Таким образом, с 10.08.2015 по 31.07.2016 размер процентов по ст.395 ГК РФ должен быть определен в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, а после 31.07.2016 на основании ключевой ставки Банка России.
В связи с допущенным судом нарушением (по уменьшению неустойки ниже законодательно установленного минимума), решение в данной части подлежит изменению. При расчете неустоек, исходя из положений п.1 ст.395 ГК РФ, судебной коллегией принимаются во внимание данные из уточненного расчета истца (по внесенным суммам платежей, датам их внесения, периодам просрочки).
Судебная коллегия полагает возможным установить размер неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 10.08.2015 по 11.04.2018 в размере 8000 руб.
Неустойка за просрочку уплаты процентов за период 10.08.2015 по 11.04.2018 взыскана судом в размере 1000 руб., что не нарушает положения п.6 ст.395 ГК РФ о минимальном размере неустойки.
На основании изложенного выше решение суда подлежит изменению в части размера неустойки за просрочку основного долга.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Юрьянского районного суда Кировской области от 15.11.2018 изменить в части размера неустойки за просрочку основного долга. Принять в данной части новое решение.
Взыскать с Цыбульского А.П. в пользу ООО"ЮСБ" неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 10.08.2015 по 11.04.2018 в сумме 8000руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
