Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 25 июля 2019 года №33-629/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июля 2019 года Дело N 33-629/2019







Судья Эминов О.Н.


Дело N 33-629/2019




АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ







25 июля 2019 года


г. Элиста




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Шовгуровой Т.А.,
судей Гонеевой Б.П. и Дорджиева Б.Д.,
при секретаре Манжиковой А.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ПАО "Сбербанк России" в лице Калмыцкого отделения N 8579 Оконовой К.С. на определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 марта 2018 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Калмыцкого отделения N 8579 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия о признании торгов недействительными.
Заслушав доклад судьи Дорджиева Б.Д., судебная коллегия
установила:
Церенов А.М. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 июля 2018 года в удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк России" в лице Калмыцкого отделения N 8579 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия о признании торгов недействительными отказано. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Калмыкия от 11 октября 2018 года указанное решение оставлено без изменения. В процессе судебного разбирательства вопрос о распределении судебных расходов не рассматривался. В связи с рассмотрением дела им понесены судебные расходы на общую сумму 100000 руб., из которых: 30000 руб. - на оплату услуг представителя в суде первой инстанции; 30000 руб. - на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции; 40000 руб. - гонорар успеха. Просил взыскать с истца указанную сумму.
Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 марта 2019 года заявление Церенова А.М. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ПАО "Сбербанк России" в лице Калмыцкого отделения N 8579 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия о признании торгов недействительными удовлетворено частично.
Взысканы с ПАО "Сбербанк России" в лице Калмыцкого отделения N 8579 в пользу Церенова А.М. расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., понесенных в суде первой инстанции, и 20 000 руб. при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
В удовлетворении остальной части заявления Церенову А.М. отказано.
В частной жалобе представитель ПАО "Сбербанк России" в лице Калмыцкого отделения N 8579 Оконова К.С. просит указанное определение отменить, принять новое об отказе в удовлетворении заявления Церенова А.М. Указывает, что заявителем не представлены доказательства исполнения его представителем Бадмаевым Х.И. обязательств по договору оказания юридических услуг. Ссылаясь на невысокую категорию сложности рассмотренного дела, непродолжительность судебного разбирательства, считает требования Церенова А.М. о взыскании судебных расходов с ПАО "Сбербанк России" в лице Калмыцкого отделения N 8579 подлежащими отклонению.
На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ материал по частной жалобе рассматривается в пределах доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как усматривается из материалов дела, Церенов А.М. был привлечен к участию в рассмотрении гражданского дела по иску ПАО "Сбербанк России" в лице Калмыцкого отделения N 8579 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия о признании торгов недействительными в качестве третьего лица на стороне ответчика.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 июля 2018 года в удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк России" в лице Калмыцкого отделения N 8579 отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 11 октября 2018 года решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 июля 2018 года оставлено без изменения.
26 июня 2018 года Церенов А.М. заключил с Бадмаевым Х.И. договор N *** оказания юридических услуг, предметом которого является оказание юридических услуг по гражданскому делу по иску ПАО "Сбербанк России" в лице Калмыцкого отделения N 8579 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия о признании торгов недействительными.
В связи с рассмотрением указанного дела Церенов А.М. понес судебные расходы по оплате услуг представителя на общую сумму 100000 руб., что подтверждается расписками о передаче денежных средств от 11 октября 2018 года на сумму 70000 руб. и от 26 июля 2018 года на сумму 30000 руб.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность расходов, взыскиваемых на оплату услуг представителя, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов, и суд в каждом конкретном случае должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
Таким образом, при определении суммы судебных расходов суд исходит не только из документов, подтверждающих потраченную заявителем сумму на представителя, но также учитывает и принцип разумности. Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, является оценочным и определяется судом.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Удовлетворяя частично заявление Церенова А.М. о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции правильно руководствовался вышеизложенными нормами, а также требованиями разумности, соразмерности, справедливости, учитывая при этом объем оказанных представителем услуг, характер и сложность спора, продолжительность и количество судебных заседаний по делу, с учетом которых пришел к выводу о наличии оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., из которых 30000 руб. составляют расходы, понесенные заявителем при рассмотрении дела в суде первой инстанции, 20000 руб. - при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
При этом суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления Церенова А.М. о взыскании судебных расходов в размере 40000 руб. (гонорар успеха) по договору оказания юридических услуг.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
С учетом изложенного нельзя согласиться с доводами частной жалобы об отмене обжалуемого определения суда, поскольку материалами дела подтверждается факт оказания Бадмаевым Х.И. юридической помощи Церенову А.М., его участие в судебных заседаниях и совершение им процессуальных действий, выполненных по делу.
При вынесении судом определения нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права судебной коллегией не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 марта 2019 года оставить без изменения.







Председательствующий
Судьи


Т.А. Шовгурова
Б.П. Гонеева
Б.Д. Дорджиев




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка