Дата принятия: 03 мая 2018г.
Номер документа: 33-629/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 мая 2018 года Дело N 33-629/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего - Шомахова Р.Х.,
судей Жернового Е.И. и Тхагалегова З.Т.,
при секретаре: Жантуеве К.Р.,
с участием: представителя истца Дышековой М.В. - Дышекова Т.Э., представителя ответчиков ФСИН России и УФСИН России по КБР - Келеметова И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тхагалегова З.Т. гражданское дело по иску Дышекова М.В. к Федеральной Службе исполнения наказаний России и Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Кабардино-Балкарской Республике о признании незаконным и об отмене решения комиссии ФСИН России об отказе в постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и возложении обязанности поставить ее на учет для получения единовременной социальной выплаты,
по апелляционной жалобе Дышекова М.В. на решение Нальчикского городского суда КБР от 20 февраля 2018 года,
установила:
Дышекова (Далова) М.В. обратилась в суд с иском к Федеральной Службе исполнения наказаний России и Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Кабардино-Балкарской Республике, в котором с учетом отказа от части заявленных требований, просила: признать незаконным и отменить решение комиссии ФСИН России от 01 ноября 2016 года N 88 об отказе в постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и обязать поставить ее на учет для получения единовременной социальной выплаты с 05 мая 2014 года.
В обоснование заявленных требований истец указала, что она является сотрудником УФСИН России по КБР. На дату обращения с рапортом о принятии ее на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения, имела выслугу в календарном исчислении 11 лет 7 месяцев. 23 мая 2014 года подкомиссией УФСИН России по КБР постановлено: принять и подготовить для направления в комиссию ФСИН России пакет документов для принятия решения о постановке ее на учет для получения единовременной социальной выплаты. Решением ФСИН России от 01 ноября 2016 года ей отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 квадратных метров, так как она является членом семьи собственника жилого помещения, расположенного в <адрес>, в котором она проживает.
Считала данный отказ незаконным и необоснованным, исходя из того, что имеется договор безвозмездного пользования жилым помещением от 25 декабря 2001 года, заключенный между Даловым М.Б. и ею, в соответствии с которым, он ей предоставил указанное выше домовладение во временное пользование, с правом регистрации по месту жительства, без права претендовать на него. Данный договор свидетельствует о том, что она не была вселена и зарегистрирована, как член семьи собственника. Также обращала внимание на пропуск срока для рассмотрения ее рапорта.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 20 февраля 2018 года постановлено:
В удовлетворении исковых требований Дышекова М.В. к Федеральной Службе исполнения наказания России и Управлению Федеральной службе исполнения наказания России по Кабардино-Балкарской Республике о признании незаконным и об отмене решения комиссии ФСИН России от 01 ноября 2016 года N88 об отказе в постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, о возложении обязанности поставить ее на учет с составом для получения единовременной социальной выплаты с 05 мая 2014 года, отказать.
Не согласившись с данным решением, Дышекова М.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Нальчикского городского суда КБР от 20 февраля 2018 года и принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований, мотивируя доводами аналогичными, изложенными в исковом заявлении, также указывает, что комиссия ФСИН России и суд первой инстанции ссылаются на выписку из домовой книги, согласно которой она была вселена в домовладение, расположенное по адресу: КБР, <адрес>, принадлежащее ее дяде - Далову М.Б., в качестве члена семьи, как племянница. Вместе с тем, комиссией ФСИН России и судом первой инстанции не было принято во внимание, что данное обстоятельство противоречит ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ. Кроме того, судом первой инстанции указан, но полностью проигнорирован п. "б" ч. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
Суд первой инстанции, в должной степени не исследовав представленные документы, установил, что ею не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований, что повлекло за собой неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ). Судом не учтены справка о составе семьи Далова М.Б. и справка от участкового N 666 от 17.01.2018г. Ни в одном документе, представленном ею на рассмотрение в жилищную комиссию ФСИН России, а также в суд, не указано, что она вселена в качестве члена семьи собственника жилого помещения, указана лишь степень родства. Вместо исследования представленных доказательств, суд фактически обвинил ее в том, что ею не был вместе с рапортом в жилищную комиссию представлен договор о безвозмездном пользовании жилым помещением. Вместе с тем, предъявление договора является всего лишь одним из способов доказывания и никак не может рассматриваться в отдельности либо становиться выше иных доказательств и служить основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
В деле имеются иные доказательства, которых и без указанного договора, вполне достаточно для определения волеизъявления собственника жилого помещения, но данные доказательства не были учтены, что является прямым нарушением ее прав.
Не предъявление договора не является основанием для отказа в постановке на учет, так как ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ определяет членом семьи собственника жилого помещения таких родственников как племянница, только в силу волеизъявления самого собственника. Она никак не могла предположить, что комиссия ФСИН России рассмотрев представленный пакет документов, неправомерно интерпретирует вышеуказанную статью Жилищного кодекса РФ и расценит ее членом семьи собственника жилого помещения. Соответственно она не могла начать заранее доказывать и без того бесспорный факт, что она не является членом семьи собственника жилого помещения. При должном изучении предъявленных комиссии ФСИН России, а также в суд первой инстанции, документов, установление факта отсутствия волеизъявления собственника жилого помещения, не составляет труда, так как это очевидно.
Указанными неправомерными действиями комиссии ФСИН России и суда первой инстанции нарушены ее конституционное право на жилье, а также причинен существенный моральный вред.
Считает, что приведенные выше доводы свидетельствуют о нарушении правовых норм и в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ у апелляционной инстанции есть все основания для отмены решения.
Надлежащим образом извещенная о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции истец в суд не явилась.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Тхагалегова З.Т., обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанной представителем истца Дышековой М.В. - Дышековым Т.Э., выслушав возражения представителя ответчиков ФСИН России и УФСИН России по КБР - Келеметова И.М., Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ч. 1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Подобных нарушений судом первой инстанции при разрешении дела не допущено, и решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ.
Разрешая спор и, отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд первой инстанции, исходил из того, что ответчик ФСИН России правомерно отказал истцу в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, в связи с ее обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного человека более 15 кв.м., так как она является членом семьи собственника жилого помещения, так как на момент вынесения такого решения ФСИН России Дышековой М.В. не был представлен договор безвозмездного пользования жилым помещением, на который она ссылается в обоснование своих исковых требований.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он обоснован, сделан на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценки.
Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.
При этом, Судебная коллегия отмечает, что отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, регулируются Федеральным законом от 30.12.2012г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.
Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В частности, согласно пунктам 1 и 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.
Частью 5 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.
При этом, порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013г. N.
Согласно п. 5 указанных Правил, в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы, в том числе в учреждениях и органах, единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись.
В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. N "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:
б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (ст. 55 ГПК РФ).
Из приведенных нормативных положений жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что членами семьи собственника жилого помещения могут являться не только проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны и другие родственники независимо от степени родства, при условии, что они вселены в жилое помещение собственником в качестве членов его семьи.
Членом семьи собственника могут быть признаны также и иные граждане, не являющиеся родственниками собственника жилого помещения в случае, если собственник вселил их в принадлежащее ему жилое помещение в качестве членов своей семьи.
Как усматривается из материалов дела, ФСИН России, отказывая истцу в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, исходил из того, что заявитель является членом семьи собственника жилого помещения и обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи составляет более 15 кв.м.
Судебная коллегия находит указанный вывод обоснованным, поскольку фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что истец вселена в жилое помещение по адресу: КБР, <адрес>, зарегистрирована по месту жительства с согласия собственника, ее дяди Далова М.Б., именно в качестве членов семьи собственника, как племянница, что следует из приложенных истцом к рапорту документов.
При этом, следует отметить, что на момент рассмотрения рапорта истца и ее документов для постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты, ФСИН России, как правильно установлено судом, не располагал сведениями о наличии договора безвозмездного пользования жилым помещением (домовладением), заключенного между истцом и ее дядей - Даловым М.Б., то есть Дышековой М.В. данный договор не был представлен вместе с иными документами.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что на момент принятия комиссией ФСИН России решения от 01.11.2016г. не было известно, о наличии какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением между собственником и истцом, Судебная коллегия полагает, что комиссией ФСИН России было правомерно отказано истцу в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты и находит выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований истца, обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы, со ссылкой на справку о составе семьи Далова М.Б. и справку от участкового N 666 от 17.01.2018г., о том, что ни ее дядя, ни она совместно никогда не проживали и не проживают, так как Далов М.Б. проживает по иному адресу, и она никак не может быть признана членом семьи собственника жилого помещения, Судебная коллегия находит необоснованными, поскольку гражданину на праве собственности или на праве пользования может принадлежать несколько жилых помещений и он имеет право проживать в любом из них, само по себе проживание собственника жилого помещения в ином жилом помещении не опровергает факт вселения собственником в данное жилое помещение родственников и иных граждан в качестве членов своей семьи.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда и иному толкованию законодательства, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им на основании исследования всех представленных доказательств дана правильная правовая оценка, оснований, для переоценки которых у Судебной коллегии не имеется.
При таких обстоятельствах, Судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР,
определила:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 20 февраля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дышековой М.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Р.Х.Шомахов
Судьи Е.И.Жерновой
З.Т.Тхагалегов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
