Определение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 33-6291/2021

Судья Иркутского областного суда Гуревская Л.С.,

при секретаре Горячкиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Федоровой Валентины Митрофановны на определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 13 апреля 2021 года об отказе в принятии искового заявления Федоровой Валентины Митрофановны к Автономной некоммерческой организации "Байкальский центр судебных экспертиз и графоанализа" о признании расходов по проведению экспертизы необоснованной, признании стоимости экспертизы, признании стоимости расходов по проведению экспертизы, взыскании компенсации морального вреда

установила:

Федорова В.М. обратилась в Октябрьский районный суд г. Иркутска иском к Автономной некоммерческой организации "Байкальский центр судебных экспертиз и графоанализа" о признании расходов по проведению экспертизы необоснованной, признании стоимости экспертизы, признании стоимости расходов по проведению экспертизы, взыскании компенсации морального вреда.

Определением судьи от 13 апреля 2021 года в принятии искового заявления отказано.

В частной жалобе Федорова В.М. просит определение судьи отменить. Указывает, что она не оспаривает заключение эксперта, а оспаривает стоимость выполненных ответчиком работ, чтобы в последующем взыскать сумму неосновательного обогащения с АНО "Байкальский центр судебных экспертиз и графоанализа".

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

Судья, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу, что определение суда не подлежит отмене.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Как следует из искового заявления, Федоровой В.М. заявлены требования к Автономной некоммерческой организации "Байкальский центр судебных экспертиз и графоанализа" о признании расходов по проведению почерковедческих технических экспертиз, назначенных в рамках гражданских дел N 2-2038/2018, 2-1844/2018, необоснованными, взыскании компенсации морального вреда.

Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из того, что предметом настоящего спора является оспаривание стоимости экспертных заключений, которые являлись доказательствами по ранее рассмотренным делам и доводы о признании их необоснованными, могли быть заявлены только при рассмотрении данных дел и не подлежат оспариванию в рамках отдельного производства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи об отказе в принятии иска, поскольку доказательства подлежат оценке тем судом, в производстве которого находится или будет находиться дело, где будет использовано данное доказательство, в соответствии с нормами ст. 67 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, правильность выводов суда о наличии оснований для отказа в принятии искового заявления не опровергают, в связи с чем не могут служить основанием для отмены постановленного судьей определения.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены определения, не нарушены.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 13 апреля 2021 года об отказе в принятии искового заявления Федоровой Валентины Митрофановны к Автономной некоммерческой организации "Байкальский центр судебных экспертиз и графоанализа" о признании расходов по проведению экспертизы необоснованной, признании стоимости экспертизы, признании стоимости расходов по проведению экспертизы, взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке кассационного производства в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Судья Л.С. Гуревская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка