Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июля 2021 года Дело N 33-6291/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Пинчук С.В.

судей Неугодникова В.Н., Желтышевой А.И.

при секретаре Тураншоевой М.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством ВКС гражданское дело по апелляционной жалобе Гисич О.В. на решение Железнодорожного районного суда от 30.11.2020 года, которым постановлено:

" Исковые требования Гисич Ольги Владимировны к врио руководителя ТО Росздравнадзора по Самарской области Курдюмову Д.А., ТО Росздравнадзор по Самарской области о признании незаконными бездействия, взыскании компенсации в солидарном порядке морального вреда в размере 150 000 рублей - оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пинчук С.В., судебная коллегия,

установила:

Гисич О.В. обратилась в суд с иском к врио руководителя ТО Росздравнадзора по Самарской области Курдюмову Д.А., ТО Росздравнадзора по Самарской области о признании незаконным бездействия, взыскании в солидарном порядке компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей.

В обоснование своих требований указала, что отбывает наказание в местах лишения свободы.

На её обращение с жалобой на качество оказания и неоказания должного объеме в медицинских услуг в ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России, необходимости проведения проверки и привлечения к ответственности ФКУЗ МЧС-63 ФСМН России; угрозе массового заражения коронавирусной инфекцией, о неудовлетворительных условия содержания в ИТК, рост числа инфекционных заболеваний и сокрытия данного факта руководством ИК-15, врио руководителя ТО Росзравнадзора по Самарской области Курдюмовым Д.А. ей был дан ответ 16.07.2020 за N 27788-07/2020-П.

При этом нарушен ФЗ-59, поскольку в ответе ей не был разъяснен порядок обжалования, чем причинен моральный вред, поскольку она сильно нервничала, переживала, ухудшился сон, аппетит.

Ссылаясь на изложенное, истец просила признать незаконным бездействие ответчиков выразившиеся в не разъяснении порядка обжалования ответа, взыскать компенсацию морального вреда.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое Гисич О.В. в апелляционной жалобе просит отменить, ссылаясь в обоснование своих доводов, в том числе, на рассмотрение дела в её отсутствие, притом, что от участия в судебном заседании, назначенного посредством ВКС на 30.11.2020 года она не отказывалась.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ).

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Указанным требованиям процессуального законодательства решение суда первой инстанции не соответствует, поскольку, как усматривается из материалов дела, Гисич О.В. отбывает наказание В ИК- 15 УФСИН России по Самарской области.

Судебное заседание, назначенное судом первой инстанции на 30.11.2020 года, по ходатайству Гисич О.В. посредством ВКС, поведено в отсутствии Гисич О.В., со ссылкой на то, что по информации, поступившей из спецотдела ИК-15 УФСИН России по С/О в 10-40 Гисич О.В. отказалась от участия в процессе ввиду состояния здоровья.

Между тем, в материалах дела доказательства, подтверждающие отказ Гисич О.В. участвовать в судебном заседании, отсутствуют.

Несмотря на данное обстоятельство, судом постановлено решение по делу в отсутствии Гисич О.В., в результате чего она была лишена возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ. В связи с изложенным у суда согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ не имелось оснований для рассмотрения дела по существу и для вынесения решения.

Судебная коллегия полагает, что указанные обстоятельства в силу положений ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда.

03.06.2021 года вынесено определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В заседании судебной коллегии Гисич О.В. доводы иска и апелляционной жалобы поддержала, пояснила также то, что орган Росздравнадзора не провел проверку по её жалобе, в результате все в колонии заболели. Отвечая на жалобу, Росздравнадзор не разъяснил порядок обжалования ответа, на компенсации морального вреда она не настаивает.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

На основании ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Уполномоченным органом, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения, в том числе по государственной регистрации медицинских изделий, является Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор).

Территориальный орган Росздравнадзора по Самарской области в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации, Росздравнадзора, а также международными договорами Российской Федерации.

Согласно ч. 1 статьи 2 Федерального закона "О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

Пунктом 4 ч. 1 статьи 10 вышеуказанного Закона предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует ТО Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Самарской области, рассмотрев обращение Гисич О.В. отбывающей наказание в местах лишения свободы, поступившее из Министерства здравоохранения Самарской области, по результатам рассмотрения направил её ответ за N 2778-07/2020-П от 16.07.2020года. ( д.д. 24-30).

Данный ответ подписан врио руководителя Курдюмовым Д.А.

Разрешая спор, суд первой инстанции, суд пришел к выводу о том, что обращение истицы рассмотрено, для подготовки ответа были запрошены необходимые сведения, указанный ответ свидетельствует о полном мотивированном, профессиональном рассмотрении вопросов содержащихся в обращении, в связи с чем бездействие ответчика отсутствует. Ухудшение состояния здоровья истицы не имеет отношения к совершенным действиям, Гисич О.В. реализовала своё право на обжалование, обратившись в суд с настоящими требованиями.

Ссылаясь на изложенное, суд отказал Гисич Р.В. в удовлетворении требований в полном объеме.

Рассматривая дело по существу по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия, приходит к выводу о том, что требования Гисич О.В. подлежат удовлетворению частично.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, формулируя предмет и основание иска, истец основывается на том, что в ответе должностного лица ей не разъяснен порядок о его обжалования.

Проанализировав положения действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при даче ответа должностным лицом ТО Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Самарской области допущено бездействие в части не разъяснения порядка его обжалования.

Судебная коллегия соглашается с тем, что оспариваемое решение, выраженное в форме ответа, вынесено уполномоченным должностным лицом в порядке и сроки, определенные Федеральным законом N 59-ФЗ, по существу изложенных в обращении сведений.

Правоотношения, связанные с реализацией права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".

Согласно названному закону обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

Вместе с тем, согласно положениям ст. 5 данного закона, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: в том числе, обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Положением о государственном контроле качества и безопасности медицинской деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2012 г. N 1152, решения и действия (бездействие) должностных лиц органов государственного контроля могут быть обжалованы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. ( п.18).

Согласно Административному регламенту Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по осуществлению государственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности, утвержденному приказом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 10.07.2020 N 5974, заинтересованные лица имеют право на досудебное обжалование действий (бездействий) и решений, осуществленных (принятых) должностными лицами Росздравнадзора (территориальных органов) при осуществлении государственного контроля. ( п.119), предметом досудебного (внесудебного) обжалования являются действия (бездействие) и решения, принятые (осуществленные) должностными лицами Росздравнадзора (территориальных органов) при осуществлении государственного контроля. (120).

Однако заявителю Гисич О.В., при даче ответа не был разъяснен порядок обжалования решений должностных лиц ТО Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Самарской области.

Вместе с тем, судебная коллегия отклоняет доводы истца о причинении ей бездействиями ответчика морального вреда.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно указал, что истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств с достоверностью свидетельствующих о нарушении каких-либо его неимущественных прав бездействием ответчика, наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями в виде причинения нравственных либо физических страданий.

Сроки рассмотрения обращения соблюдены, ответы даны уполномоченным должностным лицом. Оценка всем доводам обращения дана, отказы в их удовлетворении мотивированы.

Учитывая то обстоятельство, что несогласие с полученным ответом на обращение, не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав истца, а также её позицию, изложенную в заседании судебной коллегии относительно компенсации морального вреда, судебная коллегия полагает, что требования в части компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене как постановленное при неверном применении норм процессуального права по ст. 330 ГПК РФ, с вынесением нового решения по ст. 328 ГПК РФ о частичном удовлетворении исковых требований Гисич О.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия,

определила:

Решение Железнодорожного районного суда города Самары от 30.11. 2020 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым иск Гисич О.В. удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ТО Росздравнадзора Самарской области в части не разъяснения порядка обжалования ответа за N 2778-07/2020 от 16.07.2020 года на жалобу Гисич О.В.

В остальной части иска - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение трех месяцев.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка