Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2022 года Дело N 33-6290/2022

22 февраля 2022 года <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>4,

судей <ФИО>8, <ФИО>5,

при помощнике судьи <ФИО>6,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Краснодар Водоканал" к <ФИО>1 о взыскании задолженности за самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и водоотведения,

по апелляционной жалобе представителя ООО "Краснодар Водоканал" по доверенности <ФИО>2 на решение Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи <ФИО>8 об обстоятельствах дела, содержании решения суда, доводах апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ООО "Краснодар Водоканал" <ФИО>2, судебная коллегия

установила:

ООО "Краснодар Водоканал" обратилось в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании задолженности за самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и водоотведения в сумме 531 915,26 рублей, мотивируя требования тем, что 29.10.2020г. в ходе осмотра специалистами ООО "Краснодар Водоканал" водопроводно-канализационных устройств по адресу: <Адрес...> установлено, что по данному адресу расположено административное здание - торговый центр. Водоснабжение и водоотведение осуществляется от централизованной сети водоснабжения и отведения в отсутствие надлежаще оформленной разрешительной документации и прибора учета. По указанному адресу был открыт лицевой счет на частный дом, оплата определена по нормативу. Задолженность за период с 01.07.2018г. по 31.12.2021г. составила 531 915,26 руб. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести оплату за самовольное пользование услугами водоснабжения и водоотведения, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Решением Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>г. в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Краснодар Водоканал" в лице представителя <ФИО>2, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований ООО "Краснодар Водоканал".

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Краснодар Водоканал" <ФИО>2 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) путем направления судебных повесток с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается судебными уведомлениями, своих представителей в Краснодарский краевой суд не направили.

Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда - Kraevoi.krd.sudrf.ru.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителя ООО "Краснодар Водоканал" <ФИО>2, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отношения организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение (далее - организации водопроводно-канализационного хозяйства), заявителей, организаций, осуществляющих транспортировку воды, сточных вод, другие регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу сточных вод в централизованную систему водоотведения (далее соответственно - абоненты, водоотведение) регулируются Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <Дата ...> N 644 (далее - Правила).

Согласно пункту 8 Правил основанием для заключения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения является заявка абонента на заключение такого договора, подписанная абонентом или уполномоченным им лицом, действующим от имени абонента на основании доверенности (далее - заявка абонента), либо предложение о заключении договора от организации водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организации после выбора такой организации).

В соответствии с пунктом 33 Правил, при переходе прав на объекты, в отношении которых осуществляется водоснабжение и (или) водоотведение, а также при передаче устройств и сооружений абонента, предназначенных для подключения (технологического присоединения) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, новому собственнику (иному законному владельцу и (или) пользователю), абонент сообщает об этом организации водопроводно-канализационного хозяйства в срок, установленный соответствующим договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, а новый собственник (законный владелец, пользователь) до начала пользования этими объектами, устройствами и сооружениями заключает договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для заключения таких договоров.

Как установлено судом первой инстанции, постановлением Администрации МО <Адрес...> от <Дата ...> ООО "Краснодар Водоканал" определено гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории муниципального образования <Адрес...>.

Собственником земельного участка с кадастровым номером 23:43:0207006:200 и расположенного на нем административного здания площадью 288,7 кв.м. по адресу: <Адрес...> является <ФИО>1

29.10.2020г. в ходе технического осмотра специалистами ООО "Краснодар Водоканал" было установлено, что по указанному адресу расположен торговый центр, водоснабжение которого осуществляется с использованием централизованных сетей городского водоснабжения. При этом, договор на оказание услуг водоснабжения и водоотведения между собственником недвижимого имущества и гарантирующим поставщиком заключен не был, о чем представителями истца был составлен акт технического осмотра водопроводно-канализационных устройств, выданы соответствующие предписания.

На основании акта истцом был произведен расчет задолженности, согласно которому за период с 04.09.2019г. по 29.10.2020г. сумма за пользование центральными системами водоснабжения и водоотведения составила 531 915,26 руб.

В процессе рассмотрения дела, с целью установления факта самовольного подключения принадлежащего ответчику объекта капитального строительства к централизованным сетям водоснабжения, судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО "Легал Сервис".

Согласно заключению от 20.09.2021г. установлено, что водоснабжение спорного объекта капитального строительства осуществляется путем подачи воды из скважины, с применением насосного оборудования, подключение нежилого здания к системе централизированного водопровода через внутридворовую сеть индивидуального жилого дома отсутствует. В системе трубопроводов водоснабжения имеется ответвление до прибора учета, направленное в сторону нежилого здания, однако поступление воды в нежилое здание через данный участок невозможно, так как трубопровод обрезан, установлены заглушки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика стоимости пользования услугами централизованного водоснабжения не имеется, поскольку истцом не представлено исчерпывающих доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком осуществлено самовольное подключение, при этом акт технического осмотра от 29.10.2020г. не является надлежащим доказательством самовольного подключения, поскольку составлен без привлечения лица, допустившего самовольное водопользование.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 67, 86 ГПК РФ заключение экспертов является одним из видов доказательств, которое оценивается судом на достоверность в совокупности с другими доказательствами.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> N 23 "О судебном решении" предусмотрено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Так, из текста обжалуемого решения суда видно, что основанием для отказа в удовлетворении исковых требований послужило заключение судебной экспертизы, согласно которому подключение нежилого здания к системе централизированного водопровода через внутридворовую сеть индивидуального жилого дома не установлено. Однако, в системе трубопроводов водоснабжения имеется ответвление до прибора учета, направленное в сторону нежилого здания, однако поступление воды в нежилое здание через данный участок невозможно, так как трубопровод обрезан, установлены заглушки.

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что факт самовольного подключения и пользования ответчика централизованными сетями городского водоснабжения был выявлен в октябре 2020 года, а обследование системы водоснабжения экспертами ООО "Легал Сервис" было проведено в ноябре 2021 года, то есть по истечению года с момента выявления факта.

Факт осуществления водоснабжения с использованием централизованных сетей городского водоснабжения в отсутствие договорных отношений установлен актом технического осмотра , а так же фотоматериалами (л.д. 44-46).

Согласно пп. "б" п. 36 Правил организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов, а также прекращать подачу холодной воды и (или) отведение сточных вод в отношении объектов лиц, осуществивших самовольное подключение и (или) осуществляющих самовольное пользование централизованными системами водоснабжения и (или) водоотведения (пп. "е" п. 36 Правил).

Изложенное свидетельствует о том, что акт проверки, составленный без привлечения лица, допустившего самовольное водопользование, не устанавливает лицо, допустившее неправомерные действия, а является доказательством факта водопользования. Лицо, виновное в неправомерном водопользовании, устанавливается иными допустимыми и относимыми доказательствами.

Поскольку участие лица, самовольно подключившегося к централизованной системе водоотведения, в проведении проверки такой системы и в составлении акта о выявленном факте самовольного подключения к такой системе не предусмотрено, то у истца отсутствовала предусмотренная п. 148 Правил холодного водоснабжения и водоотведения обязанность уведомлять ответчика о предстоящей проверке городской системы канализации (централизованной системы водоотведения).

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что акт технического осмотра от <Дата ...>г. является допустимым доказательством, подтверждающим самовольное подключение ответчика к централизованной системе водоотведения.

Согласно п. 2 Правил под самовольным пользованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованными системами холодного водоснабжения и (или) водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента, либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установления прибора учета.

Таким образом, для вывода о самовольном пользовании централизованными системами холодного водоснабжения и (или) водоотведения и применения расчетного способа определения стоимости оказанных услуг необходимо установления факта отсутствия у потребителя соответствующего договора, либо нарушение сохранности контрольных пломб, либо установления факта врезки абонента в водопроводную сеть до установления прибора учета.

Бездоговорное потребление услуг водоснабжения и водоотведения не освобождает потребителя от обязанности оплатить фактическое пользование данными услугами.

Поскольку бесспорно установлено самовольное пользование системой холодного водоснабжения и водоотведения объекта капитального строительства - торгового центра, то ответчик является лицом, обязанным производить оплату потребленной холодной воды, как непосредственный потребитель указанного энергоресурса в порядке, установленном пунктами 10 ст. 20 Федерального закона N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" от <Дата ...> и Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

Договор между ООО "Краснодар Водоканал" и ответчиком на выполнение работ по подключению в установленном порядке принадлежащего им здания спорного объекта к централизованной системе водоснабжения и водоотведения не заключался, учет потребленной воды не велся, оплата за холодное водоснабжение и водоотведение по тарифам коммерческого учета ответчиками не производилась.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Федерального закона от <Дата ...> N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 776 от <Дата ...>, данные Правила определяют порядок коммерческого учета воды, сточных вод с использованием приборов учета, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в узлах учета, спроектированных и допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, или расчетным способом в целях расчета размера платы за поданную (полученную), транспортируемую воду, принятые (отведенные), транспортируемые сточные воды по договорам холодного водоснабжения, договорам горячего водоснабжения (далее - договоры водоснабжения), договорам водоотведения, единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, договорам по транспортировке холодной воды, договорам по транспортировке горячей воды, договорам по транспортировке сточных вод и другим договорам, заключенным с организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения.

Пунктами 32 и 69 Правил установлено, что абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено названными Правилами или договором. Количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных Правилами (пункт 33).

К таким случаям-исключениям законодателем отнесены: потребление питьевой воды без заключения договора или с нарушением условий заключенного договора (самовольное пользование), с заключением договора в письменной форме, но без применения средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю организации ВКХ доступа к узлу измерений, а также при самовольном присоединении к системам водоснабжения и (или) канализации. При наличии хотя бы одного (либо нескольких) из названных обстоятельств организация ВКХ применяет расчетный метод определения объема потребленной воды и сброшенных стоков.

Способ такого расчета содержится в Правилах. В частности, пунктом 57 Правил определено, что в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 м/с с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Тарифы в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на 2015 - 2019 годы установлены Постановлением администрации МО <Адрес...> от <Дата ...> "Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения обществу с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал".

Представленный в материалы дела расчет соответствует установленным судом апелляционной инстанции обстоятельствам по данному делу и приведенным выше положениям действующего законодательства.

По вышеизложенным основаниям судебная коллегия считает, что решение Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>г. следует отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по настоящему делу новое решение об удовлетворении заявленных требований ООО "Краснодар Водоканал" в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 519 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>г. года отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" к <ФИО>1 о взыскании задолженности за самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и водоотведения - удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" стоимость самовольного подключения и пользования услугой водоотведения в размере 531 915 рублей 26 коп.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" уплаченную государственную пошлину в размере 8 519 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий <ФИО>4

<ФИО>7 <ФИО>8

<ФИО>5


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка