Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33-6290/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Петухова Д.В.,судей Савельевой Т.Ю.,Грибиненко Н.Н.,при секретаре Малиной Д.А.
рассмотрела в судебном заседании 17 июня 2021 года апелляционные жалобы Епишева Ю. А., ООО "Лесотехник" на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2020 года, по иску Епишева Ю. А. к ООО "Лесотехник" о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Петухова Д.В., объяснения истца Епишева Ю.А., его представителя Гудкова С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ООО "Лесотехник" - Тимошевского В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Епишев Ю.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Лесотехник" (далее - ООО "Лесотехник"), в котором, после уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 15 044 000 руб., уплаченные в счет оплаты по договору в связи с отказом от его исполнения, возложить на ответчика обязанность передать полный комплект документации к объектам строительства, взыскать понесенные истцом убытки, составляющие разницу между ранее оплаченной суммой и суммой обоснованных затрат ответчика, произведенных в процессе выполнения работы, неустойку за просрочку выполнения работ в размере 18 805 000 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 13 539 600 руб., убытки, связанные с арендой жилья, в сумме 780 000 руб., штраф в порядке ст. 13 закона РФ "О защите прав потребителя", расходы на оплату услуг представителя 150 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 46800 рублей.

Требования мотивированы тем, что 17 августа 2018 года между Епишевым Ю.А. и ООО "Лесотехник" заключен договор N 12/2018-ВП на выполнение работ по строительству объектов, расположенных на земельном участке по адресу <адрес>", кадастровый номер участка N... в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ по строительству объектов - сборного индивидуального жилого дома, общей строительной площадью 326 м.2 и хозблока с крытым паркингом из материалов и с использованием оборудования исполнителя, а истец принял на себя обязательства по оплате работ, срок выполнения окончания работ установлен 01.07.2019.

Истец частично исполнил обязанность по оплате договора, перечислив ООО "Лесотехник" денежные средства в размере 15044 000 рублей. Оставшуюся сумму в размере 3761000 руб. Епишев Ю.А. ответчику не выплатил, ссылаясь на допущенную ответчиком просрочку исполнения условий договора, а также на наличие в построенных объектах существенных недостатков, которые не были устранены, несмотря на неоднократные обращения истца к представителю общества.

Поскольку по состоянию на 7 ноября 2019 года построенные объекты истцу не были переданы, Епишев Ю.А. направил в адрес ответчика претензию, в которой просил предъявить результат выполненных работ, которая была оставлена без ответа.

18 ноября 2019 года истец направил в адрес ответчика обращение с требованием предоставить документы, подтверждающие качество работ, а также документы, необходимые для оценки качества строительства и сдачи приемки отдельных этапов и объекта в целом.

26 ноября 2019 года истцом было получено извещение от ответчика о готовности к сдаче и приемке результата, а также о готовности передать требуемые истцом документы.

28 ноября 2019 года Епишевым Ю.А. объект был осмотрен, в результате осмотра истцом установлены недостатки произведенных ответчиком работ, а также установлено, что ООО "Лесотехник" была передана техническая документация не в полном объеме, что препятствует истцу произвести оценку качества произведенных ответчиком работ.

4 декабря 2019 года ответчик направил в адрес истца повторное извещение о готовности ответчика к сдаче и приемке результатов работ, однако акт приемки передачи работ подписан не был, в связи с чем, истец полагает, что имеет право на неустойку в порядке ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" за период с 01.07.2019 по 11.12.2019 в сумме 18805000 руб.

Также истец указывает на отказ от исполнения договора, ссылаясь на то, что 07.11.2019 направил в адрес ответчика претензию о возврате суммы уплаченной по договору в размере 15044000 рублей, которая была оставлена без удовлетворения, в связи с чем прости взыскать неустойку в порядке п.1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за период с 17.11.2019 по 11.12.2019 в сумме 13 539 600 руб.

Истец полагает, что действиями ответчика, просрочившего передачу объекта, ему причинены убытки, связанные с арендой жилого дома в связи с невозможностью проживания в построенном ответчиком жилом доме в размере 780 000 рублей.

Также истец просит возложить на ответчика обязанность по предоставлению ему комплекта документов по выполненным работам, и взыскать понесенные им судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 150000 рублей.

Решением Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 13 октября 2020 года исковые требования Епишева Ю.А. удовлетворены частично, с учетом описки исправленной определением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 06 ноября 2020 года с ООО "Лесотехник" в пользу Епишева Ю.А. взыскана неустойка в размере 2 000 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., штраф в порядке ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в сумме 1 000 000 руб.

Также указанным решением на ООО "Лесотехник" возложена обязанность передать Епишеву Ю.А. документы подтверждающие качество бетонной смеси, исполнительную схему, сертификат на каркас дома. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Этим же рением с ООО "Лесотехник" в доход территориального бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в сумме 18 200 руб.

Дополнительным решением Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 08 декабря 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований Епишева Ю.А. о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

С данным решением ответчик ООО "Лесотехник" не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая, что суд не верно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела, указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что истцом нарушен срок оплаты работ, а также срок передачи дизайн-проекта, в связи с чем ответчиком не мог вовремя выполнить работы по договору. Также ответчик выражает несогласие с выводами суда об обязании передать документацию по объекту, поскольку в материалы дела представлены акты о передаче сертификата качества бетонной смеси, а также паспорт на деревянные клеевые конструкции, кроме того Договором передача исполнительной схемы не предусмотрена. Ответчик полагает, что обращаясь с заявленными требованиями, истец действует недобросовестно.

Истцом Епишевым Ю.А. также подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда в части требований, в удовлетворении которых отказано, ссылается на то, что им были заявлены требования о взыскании уплаченных по договору денежных средства в связи с отказом от исполнения договора по причине существенного нарушения ответчиком сроков выполнения работ, что судом не было исследовано, в связи с чем, неправомерно отказано в удовлетворении требований о взыскании неустойки за просрочку возврата денежных средств. Также истец не согласен с размером неустойки, определенной к взысканию с ответчика, полагает, что суд уменьшил ее неправомерно.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях на жалобу.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункта 2 указанной статьи).

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (статья 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного в договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования (статья 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик - создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (пункт 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что 17 августа 2018 года между Епищевым Ю.А. и ООО "Лесотехник" заключен договор N 12/2018-ВП на выполнение работ по строительству объектов, расположенных на земельном участке по адресу <адрес>, кадастровый номер участка N... (л.д. 9-31 т.1).

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ по строительству объектов сборного индивидуального жилого дома, общей строительной площадью 326 м.2 и хозблока с крытым паркингом из материалов и с использованием оборудования исполнителя, а истец принял на себя обязательства по оплате работ.

Пунктом 1.1.2 предусмотрено, что выполнение работ по возведению (строительству) объектов осуществляется в соответствии со спецификацией (Приложение N 2) и Графиком выполнения работ (Приложение N 3).

Согласно п. 3.2 Договора исполнитель обязан приступить к выполнению обязанностей в срок не позднее 01.10.2019.

Согласно п.3.8 Договора исполнитель (ответчик) обязан выполнить работы в сроки предусмотренные приложением N 3 к заключенному договору, а именно не позднее 01.07.2019.

Из п. 12 Договора следует, что сдача-приемка результатов выполненных работ производится поэтапно с составлением соответствующих актов.

В соответствии с приложением N 3 к договору, срок выполнения работ по фундаменту дома и хозблока - не позднее 01.11.2018, каркас дома - не позднее 01.12.2018, наружные стены и кровля дома без подшивной доски и водосточной системы - не позднее 01.02.2019, пол первого этажа и межэтажное перекрытие дома - не позднее 01.03.2019, системы в доме, внутренние перегородки и потолки дома, наружные стены и кровля хозблока - не позднее 01.05.2019, внутренняя отделка и внешние двери и хозблока, окно в помещении котельной - не позднее 01.06.2019, балконы, подшивная доска и водосточная система кровли дома, внешняя отделка дома и хозблока, оборудование котельной - не позднее 01.07.2019 (т. 1 л.д. 30).

В соответствии с пунктом 4.1 договора, цена работ по договору определена сторонами в сумме - 18 805 000 рублей.

Согласно п. 4.4 Договора, сторонами согласован следующий порядок оплаты: в срок не позднее 5 дней с момента подписания договора - 5 137 500 руб.; в срок не позднее 01.11.2018 - 4 265 000 рублей; в срок не позднее 01.12.2018 - 1 880 500 рублей; в срок не позднее 01.02.2019 - 1 880 500 рублей; в срок не позднее 01.03.2019 - 1 880 500 рублей; в срок не позднее 01.05.2019 года - 1 880 500 рублей; в срок не позднее 01.06.2019 - 940 250 рублей; в срок не позднее 5 дне со дня подписания акта сдачи-приемки завершенного строительством дома - 940 250 руб.

Пунктом 5.1 Договора установлено, что настоящий договор считается заключенным с момента его подписания и прекращается надлежащим исполнения сторонами обязательств.

Согласно п. 5.2 исполнитель вправе приостановить исполнения обязанностей по договору в случае ненадлежащего (неполного) выполнения заказчиком обязанностей по оплате договора и предоставлению дизайн-проекта (приложение N 4).

На период допущенной заказчиком просрочки исполнения выше указанных обязанностей соразмерно продлеваются сроки окончания работ исполнителем.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке в случае допущенной по вине исполнителя просрочки выполнения обязанностей, предусмотренных п. 3.2 договора, а также сроков, предусмотренных Приложением N 3 к договору, при условии, что продолжительность такой просрочки составит более 30 календарных дней (п. 5.4 Договора).

Приложением N 4 к Договору определено, что дизайн-проект на объекты должен быть передан заказчиком исполнителю в срок до 01.11.2018.

Согласно платежному поручению N 39345, истцом произведена оплата цены договора в размере 5 137 500 рублей - 20.08.2018 (т. 1 л.д. 83).

31.10.2018 истцом внесены на счет ответчика денежные средства в размере 2 585 000 рублей (т. 1 л.д. 84).

31.10.2018 истцом внесены на счет ответчика денежные средства в размере 1 700 000 рублей (т. 1 л.д. 85).

04.03.2019 истцом внесены на счет ответчика денежные средства в размере 1 880 500 рублей (т. 1 л.д. 86).

03.04.2019 истцом внесены на счет ответчика денежные средства в размере 1 880 500 рублей (т. 1 л.д. 87).

17.05.2019 истцом внесены на счет ответчика денежные средства в размере 500 00 рублей (т. 1 л.д. 88).