Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 33-6290/2020
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N 33-6290/2020
Иркутский областной суд в составе судьи Горбачук Л.В.,
при секретаре Попугаевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу правовой общественной организации Иркутской области "За граждан" на определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 8 июня 2020 года о возращении искового заявления правовой общественной организации Иркутской области "За граждан" к обществу с ограниченной ответственностью "Стройград" по защите прав потребителей,
установил:
ПООИО "За Граждан" обратилось в Кировский районный суд г.Иркутска с исковым заявлением к ООО "Стройград" по защите прав потребителей, указав, что ответчиком допущены противоправные действия при осуществлении деятельности по строительству жилого многоэтажного дома с подземной автостоянкой и нежилыми помещениями.
Истец просил суд признать действия ООО "Стройград" при осуществлении деятельности по строительству противоправными, обязать прекратить противоправные действия в сфере архивного делопроизводства и устранить выявленные нарушения, представив ПООИО "За Граждан" для изучения бухгалтерскую и финансовую отчетность; документы подтверждающие расходы на приобретение земельного участка; документы подтверждающие расходы на проектно-изыскательные работы и проведение экспертиз; документы, подтверждающие расходы на приобретение материалов и строительных конструкций на строительство объектов; документы подтверждающие расходы по договорам подрядов и субподрядов; документы, подтверждающие объем поступления денежных средств по договорам участия в долевом строительстве и купли-продажи введенных объектов в эксплуатацию; документы подтверждающие расходы на выполнение технических условий на подключение объектов к инженерным сетям и работы, связанные с таким выполнением; проектную документацию в том числе рабочий проект; технико-экономическое обоснование проекта строительства; смету на строительство; технический план объектов; исполнительную документацию по строительству объекта для сверки расходов с фактом; признать противоправными действия ответчика в сфере технического регулирования при осуществлении строительства, обязать прекратить эти действия и устранить нарушения, обеспечить совместно с ПООИО "За Граждан" проведение проверки достоверности предоставленной информации о нарушении требований технических регламентов при строительстве объекта; признать действия ответчика при заключении договоров долевого участия в строительстве противоправными, обязать прекратить эти действия, устранить нарушения, признать заключенные договоры долевого участия в строительстве недействительными, уменьшить цену заключенных договоров.
Определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 8 июня 2020 года исковое заявление возвращено заявителю.
В частной жалобе представитель ПООИО "За граждан" Муклинов С.Х. просит определение судьи отменить, направить материалы искового заявления в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда, вынести частное определение, указать судье Кировского районного суда г. Иркутска Тимофеевой А.М., председателю Кировского районного суда г. Иркутска Биктимировой Н. В. на допущенные грубые нарушения процессуального законодательства при рассмотрении настоящего гражданского дела, а также обратить внимание председателя Кировского районного суда г. Иркутска Биктимировой Н. В. на указанные выше нарушения в целях принятия мер по предупреждению такого рода нарушений в будущем.
В обоснование доводов частной жалобы указывает, что определение является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением норм процессуального права.
Со ссылкой на ст. 46 ГПК РФ указывает, что в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Реализация общественной организацией права на обращение в суд с заявлением в защиту прав неопределенного круга потребителей напрямую зависит от результатов проведенной уполномоченными органами государственного надзора и органами местного самоуправления проверки информации общественной организации о фактах нарушений прав потребителей и их подтверждения. Предъявление исков в интересах неопределенного круга потребителей направлено на профилактику и пресечение правонарушений на потребительском рынке. Более того, судебное решение, вынесенное по такому иску, имеет преюдициальное значение. Это значит, что потребитель, права которого были нарушены действиями лица, в отношении которого вынесено такое решение, имеет право обратиться за защитой своих прав в суд. При этом ему будет необходимо доказать лишь факт наличия потребительских правоотношений с этим лицом, факт нарушения данным лицом его прав уже доказан.
Цель участия в гражданском судопроизводстве государственных органов, органов местного самоуправления, организаций или граждан - это зашита субъективных прав, свобод и законных интересов граждан, государственных, общественных интересов, выполнение обязанностей, порученных им по охране прав, свобод и интересов, оказание помощи суду в наиболее полном и правильном разрешении дела.
В письменных возражениях на частную жалобу представитель ООО "Стройград" Колчин А.Н. просит частную жалобу оставить без удовлетворения, определение суда - без изменения.
Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.
Заслушав доклад судьи Горбачук Л.В., проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
В силу ч. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Согласно абз. 9 п. 2 ст. 45 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).
Из приведенных положений следует, что общественные объединения потребителей, имеющие статус юридического лица, в целях осуществления своей уставной деятельности вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя при наличии их соответствующей просьбы (просьб), выраженной в жалобе (жалобах), поданной (поданных) в письменной форме.
Данная правовая позиция нашла свое отражение в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17
"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".
Установлено, что ПООИО "За Граждан" как общественное объединение потребителей обратилось с исковым заявлением в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Стройград" по защите прав потребителей.
В исковом заявлении указано, что заявитель - лицо, обращающееся в суд в защиту прав и законных интересов истца - потребителя в порядке ст.46 ГПК РФ, а именно - ПООИО "За Граждан", и не содержит данных о предъявлении иска в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц. При этом, ПООИО "За Граждан" является общественной организацией, то есть юридическим лицом, и согласно действующего законодательства, не относится к категории потребителей.
Таким образом, возвращая исковое заявление, судья правильно указала на наличие оснований для возвращения искового заявления ПООИО "За Граждан" к ООО "Стройград" по защите прав потребителей истцу.
Содержание вышеприведенных норм закона и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" свидетельствуют о том, что общественные объединения потребителей не имеют собственного материально-правового интереса в разрешении споров, а реализация ими прав на обращение в суд зависит от соответствующего волеизъявления потребителей.
Правовых оснований для отмены обжалуемого определения судьи по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку они обусловлены субъективным толкованием норм права.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 8 июня 2020 года о возращении искового заявления правовой общественной организации Иркутской области "За граждан" к обществу с ограниченной ответственностью "Стройград" по защите прав потребителей оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья
Л.В. Горбачук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
