Дата принятия: 03 ноября 2020г.
Номер документа: 33-6290/2020
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 ноября 2020 года Дело N 33-6290/2020
Санкт-Петербург 3 ноября 2020 года
Судья Ленинградского областного суда Соломатина С. И.,
при помощнике судьи Зерзевой О. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу публичного акционерного общества "Выборг-Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определения судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 августа 2020 года об оставлении без движения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, от 17 сентября 2020 года о возвращении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы,
установил:
определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 января 2020 года прекращено производство по делу N 2-99/2020 по иску публичного акционерного общества "Выборг-Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ПАО "Выборг-Банк") к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов.
ПАО "Выборг-Банк" на указанное определение подана частная жалоба и одновременно с частной жалобой подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.
Определением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 августа 2020 года на основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы оставлено без движения на том основании, что оно не соответствует требованиям статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к заявлению не приложены почтовые квитанции об отправлении документов другим лицам, участвующим в деле, описи документов, вложенных в письмо, почтовые уведомления о вручении лицам, участвующим в деле, документов, отчет об отслеживании отправления.
Определением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 сентября 2020 года заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы возвращено ПАО "Выборг-Банк" на основании пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со ссылкой на неустранение заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставлении заявления без движения.
Сопроводительным письмом в связи с возвращением заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы возвращена частная жалоба ПАО "Выборг-Банк" на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 января 2020 года.
ПАО "Выборг-Банк" подана частная жалоба на определения судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 августа 2020 года и от 17сентября 2020 года, в которой поставлен вопрос об отмене указанных определений как не соответствующих нормам процессуального права.
В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 настоящего Кодекса, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.
В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1). Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие (часть 2). Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (часть 3). Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (часть 4). По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано (часть 5).
При таких обстоятельствах при поступлении частной жалобы, с которой представлено заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу указанной жалобы, судье надлежало рассмотреть указанное заявление в судебном заседании и принять определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении.
Совершение лицом, заявляющим о восстановлении процессуального срока иных действий, кроме совершения необходимого процессуального действия (подачи жалобы, представления документов), в отношении которого пропущен срок, гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено.
Таким образом, оставление заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы в связи с непредставлением доказательств о направлении указанного заявления другим участникам процесса, возращение заявления в связи с невыполнением требования о представлении доказательств об осведомленности участников процесса о подаче заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока противоречит статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного определения судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 августа 2020 года об оставлении без движения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, от 17 сентября 2020 года о возвращении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявления о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 января 2020 года.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 августа 2020 года об оставлении без движения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, определение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 сентября 2020 года о возвращении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы отменить.
Гражданское дело N 2-99/2020 направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявления публичного акционерного общества "Выборг-Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 января 2020 года.
Судья:
Судья Грачева Ю. С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
