Дата принятия: 02 ноября 2020г.
Номер документа: 33-6290/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2020 года Дело N 33-6290/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Равинской О.А.,
судей Кутузова М.Ю., Гушкана С.А.,
при секретаре Хуторной А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кутузова М.Ю.
02 ноября 2020 года
гражданское дело по частной жалобе департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области на определение Ростовского районного суда Ярославской области от 27 августа 2020 года, которым постановлено:
"Отказать Департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области в удовлетворении заявления о пересмотре решения Борисоглебского районного суда Ярославской области от 04 февраля 2020 года по гражданскому делу по иску Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области к Чистяковой Ирине Александровне об изъятии земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения и их продажи с публичных торгов по вновь открывшимся обстоятельствам.
По делу установлено:
Решением Борисоглебского районного суда Ярославской области от 04.02.2020 года по делу по иску Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области (ДИЗО ЯО) к Чистяковой И.А. об изъятии земельных участков и продаже их с торгов исковые требования ДИЗО ЯО удовлетворены в полном объеме: земельные участки с кадастровыми номерами N, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения, находящиеся в собственности Чистяковой И.А., изъяты с целью их продажи с публичных торгов в связи с ненадлежащим использованием; право собственности Чистяковой И.А. прекращено, определена начальная продажная цена указанных земельных участков.
Решение вступило в законную силу.
ДИЗО ЯО обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что после вступления решения суда в законную силу, при подготовке документов для регистрации права собственности Ярославской области на земельные участки с кадастровыми номерами N было установлено, что имеются ограничения на данные земельные участки. По сообщению Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области указанные земельные участки частично входят в границы особо охраняемой природной территории регионального значения - памятника природы "Борисоглебский бор", которые утверждены постановлением правительства Ярославской области от 01.07.2010 года N 460-п. С учетом действующего законодательства любые виды деятельности рекреационного и иного природопользования, влекущие за собой нарушение сохранности территории в границах охранной зоны особо охраняемой природной территории запрещена. Следовательно, собственник участка Чистякова И.А. не могла использовать участки в соответствии с их целевым назначением, участки не должны были быть изъяты у нее. Указанные обстоятельства не были и не могли быть известны заявителю на момент вынесения судебного решения.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
С выводом суда об отсутствии оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся либо новым обстоятельствам судебная коллегия соглашается, считает правильным, основанным на материалах дела и нормах процессуального закона.
В соответствии с частью 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Согласно пункту 1 части 2 и пункту 1 части 3 статьи 392 названного Кодекса основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю и существовавшие на момент принятия судебного постановления, а также имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.
В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.
Таким образом, по смыслу приведенных норм, вновь открывшимися могут являться обстоятельства, имеющие существенное значения для разрешения спора, существовавшие во время судебного разбирательства, но остававшиеся скрытыми от суда и ставшие известными только после вступления судебного постановления, которым окончено судебное разбирательство, в законную силу.
Судебная коллегия считает, что указанные заявителем обстоятельства, не могут быть квалифицированы как вновь открывшиеся либо новые обстоятельства, которые являлись бы основанием для пересмотра решения суда от 04 февраля 2020 года.
Судом установлено и следует из материалов дела, что спорные земельные участки с 2009г. поставлены на кадастровый учет с определением границ и предоставлены в собственность Чистяковой И.А. Границы памятника природы "Борисоглебский бор" были определены в 2010г. постановлением правительства Ярославской области N 406-п от 01.07.2010г. "Об утверждении перечня особо охраняемых природных территорий Ярославской области и о признании утратившими силу отдельных постановлений Администрации области и Правительства области". В постановлении Администрации области приведено описание границ природных территорий, включая "Борисоглебский бор", в связи с чем не имелось затруднений установить входят полностью или частично земельные участки Чистяковой И.А. в границы природной охраняемой территории.
С иском об изъятии у ответчика земельных участков ДИЗО Ярославской области обратился в суд в декабре 2019г.
Следовательно, в ходе судебного разбирательства департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области должен был знать о наложении спорных участков с кадастровыми номерами N, на границы памятника природы.
Подтверждением того, что ДИЗО ЯО указанное обстоятельство было известно является то, что в исковом заявлении ДИЗО Ярославской области ссылался на то, что два земельных участка с кадастровыми номерами N, частично находятся в охранной зоне, особо охраняемой природной территории памятника природы "Борисоглебский бор" (л.д.4 т.1).
По имеющемуся в материалах дела сообщению администрации Борисоглебского муниципального района Ярославской области от 19.11.2019г., приобщенному к делу до вынесения решения, также следует, что указанные земельные участки частично расположены в охранной зоне особо охраняемой природной территории памятника природы "Борисоглебский бор" (л.д.282 т.1).
Ответчик Чистякова И.А., ознакомившись с исковым заявлением, материалами дела, признала исковые требования ДИЗО ЯО, вследствие чего исковые требования были удовлетворены.
Изложенное свидетельствует о том, что истцу о приведенных в заявлении вновь открывшихся обстоятельствах было известно еще при подаче искового заявления, и в период судебного разбирательства до вынесения решения суда.
Доводы частной жалобы о том, что судом неправомерно отказано в пересмотре решения, не являются основанием к отмене определения, так как сводятся к неправильному толкованию заявителем положений ст. 392 ГПК РФ и по своей сути свидетельствуют о несогласии с решением суда, а также направлены на иное толкование действующих процессуальных и материальных норм.
С учетом изложенного, оснований для отмены принятого судом определения по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ростовского районного суда Ярославской области от 27 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
