Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2010 года №33-629

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 21 марта 2010 года Дело N 33-629
 
город Салехард 21 марта 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Марчук Е.Г.
судей коллегии Фуминой О.П., Зотиной Е.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя истца Турунова Михаила Валерьевича, действующего в интересах Парфенова Владимира Константиновича, на решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 октября 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования Парфенова Владимира Кронстантиновича, Парфенова Константина Владимировича к Администрации муниципального образования Пуровский район, Администрации муниципального образования город Тарко-Сале о признании бездействия по изъятию земельного участка и квартиры в аварийном доме незаконным, возложении обязанностей по изъятию земельного участка и квартиры в аварийном доме и заключения соглашения о выкупе квартиры в аварийном жилом доме - удовлетворить в части.
Признать бездействие Администрации муниципального образования Пуровский район по изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный жилой дом ... и по изъятию квартиры в аварийном жилом доме № № - незаконным и обязать Администрацию муниципального образования Пуровский район устранить допущенное нарушение.
В удовлетворении части требований о заключении соглашения о выкупе квартиры в аварийном жилом доме - отказать.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Фуминой О.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Парфенов В.К., Парфенов К.В. обратились в суд с иском к Администрации МО Пуровский район, Администрации МО г. Тарко-Сале о признании бездействия по изъятию земельного участка и квартиры в аварийном жилом доме незаконным, возложении обязанностей по изъятию земельного участка и квартиры путем выкупа и заключения соглашения о выкупе квартиры в аварийном жилом доме. В обоснование иска указано следующее. Истцы являются собственниками кв.№ расположенной в многоквартирном доме по адресу: ... . 24 сентября 2007 года решением межведомственной комиссии многоквартирный жилой дом № № по ул. ... признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением Главы района утвержден срок отселения до 01.12.2009 года с указанием, что у собственников жилого фонда будет произведен выкуп аварийного жилья по акту оценки недвижимости независимого оценщика. Однако, данное распоряжение не исполнено. Полагают, что бездействие Администрации МО Пуровского района, выразившиеся в непринятии мер по изъятию земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, подлежащий сносу по адресу: ... , и изъятию жилого помещения - квартиры № в таком доме путем выкупа является незаконным, поскольку не выполнен порядок изъятия земельного участка и жилого помещения, предусмотренный ч.10 ст. 32 ЖК РФ. Соглашение с истцами о цене, сроках и условиях выкупа жилого помещения не заключено. Уплатить выкупную цену за жилое помещение, подлежащее сносу должен орган местного самоуправления, принявший решение о сносе, в данном случае это Администрация МО Пуровский район. Неисполнение же с 2007 года является незаконным бездействием. Просили признать незаконным бездействие Администрации МО Пуровский район в непринятии мер по изъятию земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом по ул. ... и по изъятию квартиры № № в указанном доме путем выкупа, возложить на ответчика обязанность по изъятию квартиры № № путем выкупа в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, обязать ответчика заключить с истцами соглашение о выкупе жилого помещения, определяющее цену, сроки, условия.
К участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация МО г. Тарко-Сале.
В судебном заседании представитель истца Парфенова В.К. Турунов М.В. иск поддержал.
Истец Парфенов К.В. иск поддержал.
Представитель ответчика Курьян О.Ч. с иском не согласился.
Соответчик в судебном заседании участия не принимал.
Судом принято решение, резолютивная часть которого указана выше. С решением не согласен представитель истца Парфенова В.К. Турунов М.В.
В кассационной жалобе просит решение суда изменить, установив срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
На кассационную жалобу поступили возражения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и возражениях относительно жалобы.
В целом не оспаривая решение суда, представитель истца указывает на то, что в решении не указан срок, в течение которого должно быть исполнено решение суда.
В ст. 46 Конституции РФ закреплено право гражданина на судебную защиту. Исполнение же судебного решения является одной из составляющих самой сути судебной защиты.
Согласно положениям ст. 210 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившее в законную силу решение подлежит безусловному исполнению сторонами по делу. Однако установлена возможность немедленного (т.е. еще до вступления его в законную силу) исполнения решений: когда это прямо предусмотрено законом; когда суд (судья) вынес об этом определение.
Исполнение решения осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007г. № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Таким образом и в связи с вышеизложенным, суд кассационной инстанции, полагает, что требование об установлении срока исполнения возложенной на ответчика обязанности удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна: судья суда ЯНАО: Фумина О.П.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка